Nekromanti Utrensningskampanj!

[Vitulv]

Ursäkta rubriken, det här är inte så dramatiskt som det låter.

Satt och funderade på en sak. Jag är milt förståndshandikappad när det kommer till datorer så ni får väl sparka på mig om jag är ute och snurrar för mycket.

Wrnu har ju 4756 medlemmar varav det sällan är fler än ca 30 online samtidigt. De flesta man ser online är folk man känner igen. Jag misstänker således att det finns minst ett par tusen medlemmar som inte har varit här på år och dag. Är inte detta krävande för prestandan på forumet?
Skulle man inte kunna påbörja en utrensning av inaktiva medlemmar? Finns det någon funktion som skulle kunna stödja detta? Jag kan tänka mig att man sätter en gräns för hur länge man kan vara borta från forumet innan ens profil raderas. Låt oss säga ett halvår. Om man inte loggar in oftare än så kan man lika gärna ligga och lurka som gäst eller skapa en ny profil. Hur låter det här? Förenligt med forumets stadgar? För krångligt? Kanske påverkar inte antalet medlemmar prestandan över huvud taget?

Kom igen, såga mig eller klappa mig på axeln för ett lysande förslag.

 

[Man Mountainman]

Låt oss säga ett halvår.

AJ vad ont det skulle göra att bli av med sin profil på grund av ett halvårs inaktivitet.

Men allvar: du har en poäng. I menyraden högst upp i forumsfönstret finns en länk som heter "användarlista". Går man in där och sorterar användarna efter antal inlägg, så finner man att lejonparten är sådana som har noll eller ett inlägg. Dessa skulle nog ingen sakna.

 

[Krille]

"Är inte detta krävande för prestandan på forumet?"

Inte särskilt. 5000 rader i en databastabell är inte särskilt mycket och tar inte särskilt mycket av hårdvarukraven. Det är de där 30 online samtidigt som ställer till det, inte de andra 4726 som inte är online.

Dessutom, antag att någon är utomlands i ett år och inte har tillgång till internet. Sen kommer han plötsligt hem och upptäcker att hans gamla tvåtuseninläggsanvändare är bortraderad och han är nerkörd som grisodlare och helt okänd igen. Hur glad tror du att han blir?

Slutligen är reglerna sådana att man kan bli avstängd för att bryta mot reglerna, och att vara frånvarande är för närvarande inte ett brott.

Så, för att sammanfatta:

"Förenligt med forumets stadgar?"

Nej.

"För krångligt?"

Ja.

"Kanske påverkar inte antalet medlemmar prestandan över huvud taget?"

Exakt. Det är antalet medlemmar online just nu som påverkar, inte antalet medlemmar totalt.

 

[Netfeed]

av de hur-många-det-nu-var så finns det även folk som nästan uteslutet läser på forumet och inte postar något, tex zaphod han postar ju knappt något, tänk på alla dessa som nu inte har något konto, måste då skapa nytt och man hänger inte med i de poster man läst...

 

[Troberg]

Inte särskilt. 5000 rader i en databastabell är inte särskilt mycket och tar inte särskilt mycket av hårdvarukraven. Det är de där 30 online samtidigt som ställer till det, inte de andra 4726 som inte är online.

Dessutom, antag att någon är utomlands i ett år och inte har tillgång till internet. Sen kommer han plötsligt hem och upptäcker att hans gamla tvåtuseninläggsanvändare är bortraderad och han är nerkörd som grisodlare och helt okänd igen. Hur glad tror du att han blir?

Något man hade kunnat göra är ju att slå bort sådana som registrerar sig och sedan inte loggar på på flera månader. En sådan gallringsfunktion finns på många forum för att slippa användare som är resultatet av okynnesregistreringar. En del forum kräver exempelvis minst en inloggning i månaden de första tre månaderna.

 

[Vitulv]

Då gör jag det enda som är förenligt med min moral som svensk yrkesofficer; Tar tillbaka allt och hävdar motsatsen!

 

[Vitulv]

Nja, fast jag skrev ju faktiskt inte att postandet skulle ha något med saken att göra utan hur lång tid det tar mellan gångerna man loggar in. Jag ser inget självändamål i att posta meddelanden. Det gör man enbart om man har något att säga så jag tycker att det är föredömligt att det finns lurkers som bara läser. Vissa fungerar ju på rakt motsatt vis; de skriver saker men läser inte vad andra skriver. Och då blir det oftast fel. Som i Eon-forumet t.ex.

 

[Rickard]

"Jag misstänker således att det finns minst ett par tusen medlemmar som inte har varit här på år och dag. Är inte detta krävande för prestandan på forumet?"
Nej, och om jag ska förklara i icke-datatermer borde jag dra jämförelsen:

Tänk dig att du har 1000 namn nedskrivna på papper.. Inte särskilt jobbigt då de mest bara ligger där.. Antag att du nu helt plötsligt måste samtala med alla 1000 personerna.. Det kräver lite mer.. Förstår du skillnaderna mellan de två?

Sedan kan man fråga sig hur forumet skulle uppföra sig om den var tvungen att lista ett meddelande som en borttagen person har skrivit.. Finns inlägget ens?

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som antar att... tja, låt säga att det antas mycket

 

[Netfeed]

Vissa fungerar ju på rakt motsatt vis; de skriver saker men läser inte vad andra skriver

ungefär som med mig... jag måste ha missat det där om inloggingstiderna, hehe

 

[Vitulv]

Äsch då, det var inte riktat mot dig [NT]

NT=NinjaTrix

 

[Netfeed]

det tror jag inte heller [ant]

men jag påpekade bara att jag inte kan läsa...

 

[Frixeray]

Borttagna användares inlägg finns kvar, användaren demon hunter finns inte kvar men nog gör hans inlägg det. Bevis

 

[Rising]

"Inte särskilt. 5000 rader i en databastabell är inte särskilt mycket och tar inte särskilt mycket av hårdvarukraven. Det är de där 30 online samtidigt som ställer till det, inte de andra 4726 som inte är online."

Men varje gång någon av de där 30 loggar in så måste väl databasen söka bland 5000 rader i en databastabell, Den delen blir väl enklare om man bara behöver söka bland 2000 rader istället?

De 30 inloggade kan man inte göra så mycket åt, men de där 4726 kan man ju faktiskt göra något åt.

"Dessutom, antag att någon är utomlands i ett år och inte har tillgång till internet. Sen kommer han plötsligt hem och upptäcker att hans gamla tvåtuseninläggsanvändare är bortraderad och han är nerkörd som grisodlare och helt okänd igen. Hur glad tror du att han blir?"

Ärligt talat, skulle vi inte alla älska hatten även om han var borta i ett år och sedan kom tillbaka som grisodlar-Hatten? Titeln är nog underordnad minnet av ens gamla inlägg.

Om jag kom tillbaka som grisodlaren "Rizing" efter ett års frånvaro så skulle jag ju fortfarande vara boss på det här stället. *sagt med tungspetsen i kinden*

Dessutom, när någon av alla dessa 30 inloggade kollar in "Användarlistan" så tar det en djäkla tid att leta bland alla profilerna. Den tiden skulle drastiskt minska om man hade färre forumiter att leta bland.

Så jag tycker inte det är en helt dum idé. Okej, det kan finnas andra, viktigare saker, men jag tycker inte man ska vifta bort Vitulv. Det är en bra idé, och man kan föra en dialog om detaljerna i dess genomförande. (Som; hur länge ska man verkligen vara borta innan man blir raderad? Ska man ha en kortare tid för de med 0-10 inlägg än de med 1000+, eftersom det finns många som bara skriver några få inlägg och sedan drar för alltid, medan de som väl rotat sig förr eller senare kommer tillbaka, även om de ibland kan ta långa uppehåll. Osv)

/Rising

 

[Krille]

"Men varje gång någon av de där 30 loggar in så måste väl databasen söka bland 5000 rader i en databastabell, Den delen blir väl enklare om man bara behöver söka bland 2000 rader istället?"

Databasteori är en knepig sak, men som ett led av index, binära träd, skojsiga sökalgoritmer och fan och hans moster så är en sökning i en tabell rätt enkel. Det är en (1) fråga som körs en gång när en person loggar in - som mest kanske fem gånger om dagen per person.

Jämför det med frågan att läsa ett normalt inlägg. Det är en sökning av ett inlägg bland trehundrafemtiotusen, plus en klase korsrefererade tabeller, joins och fan och hans moster. Om du tittar längst ner på sidan så ser du hur många frågor som krävs för att visa ett inlägg - i ett typexempel 0,081 sekunder spenderade på 14 databasfrågor som harvar igenom 5000 databasrader användare och 350 000 databasrader inlägg. Sen kan jag tänka mig att det tillkommer historiktabeller och annat skoj.

Jobbigheten med databaser kommer inte av antalet rader som man ska söka i, utan antalet frågor. Två frågor som söker i en tabell på 5000 rader tar mycket längre tid än en fråga som söker i en tabell med 10 000 rader, även om antalet genomsökta rader i båda fallen är totalt 10 000.

 

[Troberg]

Jobbigheten med databaser kommer inte av antalet rader som man ska söka i, utan antalet frågor. Två frågor som söker i en tabell på 5000 rader tar mycket längre tid än en fråga som söker i en tabell med 10 000 rader, även om antalet genomsökta rader i båda fallen är totalt 10 000.

Det spelar dessutom stor roll hur många tabeller som är inblandade. Joins är tröga.

Men visst har du rätt. 5000 poster är en baggis. Det är bara tretton nivåer i ett enkelt binärträdsindex, det går på ett kick. Det som tar tid är att ladda upp index och sånt, vilket görs när frågan ställs.

Min erfarenhet är att de flesta enklare databashanterare har en distinkt prestandaförsämring någonstans mellan en och två miljoner poster, motsvarande brytpunkt för de stora serverdatabaserna har jag inte stött på än (på fyra miljarder poster!)...

Däremot så kan det ju finnas andra skäl att rensa ut inaktuella data, exempelvis ordning, relevans och liknande. Om jag exempelvis vill hitta potentiella spelare i grannskapet så är ju knappast folk som registrerat sig, tittat på forumen och sen aldrig loggat på igen intressanta.

 

[Dilandau]

Halvår? Då skulle jag blivit bortrensad åtminstone 2 gånger hitintills....

 

[Morgoth]

samma här...

...jag idlade mig genom förra sommarlovet, och planerar göra så mycket snart igen. Okej för att sommarlovet inte är ett halvår, men jag brukar få svårt att vänja in forumet till hösten igen, dessutom.

Det är lite så på www.rollspel.nu -när man är aktiv på forumet och skriver fler inlägg så blir det "jabbermouth"-effekten, man får för sig att skriva mer och mer, utan att två gånger tveka över inläggets genialitet. Är man däremot inaktiv på forumet en längre tid, kan det vara svårt att kicka igång ordentligt igen. Då kan det kräva ett väldigt förståndigt, eller bara väldigt radikalt och *nyskapande* inlägg för att bränna igång gamla bettan.

Ta det som ett varnande exempel, gott folk. Människor skriver inte vad dom menar.

 

[Berserk]

När denna fråga senast var uppe för diskussion kom en bra poäng fram, som inte tagits upp denna gång. Nämligen; En användare som bara registrerar sig, men sedan aldrig syns till mer tar inte som användare särskilt stor plats, men han ockuperar ett användarnamn! Det finns massor av bra namn registrerade, men som inte används, och på så sätt är hindrade att användas av andra, aktiva forumiter. Alltså skulle det vara till fördel om de inaktiva användarnamnen togs bort så att andra som gärna skulle vilja använda dem fick chansen.

 

[Sodivra]

Som Berserk skrivit så är väl problemet med inaktiva användare att dom ockuperar namn snarare än prestanda. Det skulle väl vara den motiveringen till att radera användare.

Ifall det skulle bli aktuellt med en sådan funktion så skulle jag helst se något mindre dramatiskt och stressigt än att användare automatiskt tas bort.


Kanske att en inaktiv användare får ett email till uppgiven adress som frågar om han vill radera sitt konto till förmån för andra, och då raderas kontot enbart om han aktivt väljer det.

Eller så kan man kryssa för "Spara mig" när man loggar ut, och då tas man aldrig bort förrän man kryssat av det igen.

Eller så kan man, när man väljer att regga en ny användare och namnet är upptaget, få veta ifall kontot med användarnamnet är "inaktivt", och så kan en förfrågan skickas till användaren ifall det är okej att radera kontot till förmån för den nya användaren.

Eller så kan man, om de nya möjligheterna till namnändring dyker upp på forumet, döpa om användarnamnet till "[Gamla användarnamnet] (Inaktiv)" efter en tid av inaktivitet, så att ifall Vitulv skulle försvinna från forumet ett tag så skulle han byta namn till Vitulv (Inaktiv), och det skulle vara fritt fram för mig att byta namn/registrera en användare vid det läckra namnet Vitulv. Samtidigt så kan man bevara orginalnamnet på något sätt, så att Vitulv alltid har rätt att kräva sitt namn tillbaka.



Men alla dessa lösningar är rätt krångliga, omkodningskrävande och förmodligen inte så nödvändiga heller. Förmodligen så skulle en del saker slöa ner forumet också.
Men ifall man vill ha en rutin för att ta bort användare så tror jag det skulle vara bäst om den såg ut något så här.

 

[Vitulv]

Angående mitt namn

och det skulle vara fritt fram för mig att byta namn/registrera en användare vid det läckra namnet Vitulv.

Jag är så glad att du gillar mitt namn Arvidos och hänvisar ännu en gång till ditt gaaaaamla inlägg här.

Puss på dig!