Nekromanti Värsta SF-klichén?

[Troberg]

Re: Förklaringar.

Jag har iofs förstått det som att världens poliskårer besitter en hel del intressanta bildbehandlingsprogram. Läste t.ex. om någon som jobbade på SKL (Statens kriminaltekniska laboratorium) som hade som jobb at utveckla mjukvara som fick fram användbara bilder från t.ex. lågupplösta övervakningkameror.
Gissar att det går att få programmet att "gissa" hur det bör se ut runt omkring genom att jämföra flera olika rutor.

Sedan kan man ju undra vilket bevisvärde en tungt manipulerad och till stor del gissad bild har i rätten. Det där är en sak som man ofta missar i TV, i princip kan man inte påverka bilden på något sätt utan att förstöra bevisvärdet.

Fast det är ju klart, har man en bild som är för dålig för att användas som bevis så kan man ju mickla med den för att få en fingervisning om var det kan vara lönt att leta efter hållbara bevis.

 

[Cybot]

Re: Förklaringar.

Inte riktigt sant. Från Analoga bilder så kan man plocka ut GRYMT mycket information som finns på bilden men inte går att plocka ut.

Till exempel så finns det en bunt algoritmer för att rensa upp bilder med dåligt fokus, det vill säga att du specifierar ett fokus och avståndet för det fokuset samt avståndet till ett visst objekt som du vill ha tydligare och sedan så försöker du att genom algoritmer ta och re-arrangera och tolka pixlar så att du får en tydlig bild.

Det går bara inte ALLS så enkelt eller snabbt som i t.ex. CSI. Räkna med dagar, veckor eller månader och inte 4 sekunder.

 

[Troberg]

Re: Förklaringar.

Okej, det var väl det jag trodde.

Egentligen är det mycket enkelt. Att lagra bilder med mer information kostar mer, både i form av kamera, lagring och överföring (om det ska sändas). Ingen vill egentligen betala för mer än vad man ser, så utrustningarna klarar bara precis vad som syns i den vanliga vyn. Visst, man skulle kunna göra en specialkamera (och sådana finns), men de används inte i vanliga sammanhang (camcorders, TV-inspelning, övervakning osv) och är mycket dyra. Om NASA däremot vill veta varför deras nya raket gjorde en lawn dart så är det värt det för dem att ha en mångmiljonerdollarskamera som filmar många fler bilder per sekund och med extrem upplösning, men det är något av en specialtillämpning.

Värt att nämna här är att allt detta är sant när vi pratar elektroniska bilder. Har du en vanlig kamera som använder film så har du faktiskt mer upplösning än vad som används, speciellt grejorna som används vid filminspelningar och sånt. Kan värt att komma ihåg om man känner för att använda det schticket i något scenario.

 

[Troberg]

Re: Förklaringar.

Inte riktigt sant. Från Analoga bilder så kan man plocka ut GRYMT mycket information som finns på bilden men inte går att plocka ut.

Ja och nej. Om du med analoga menar analoga elektroniska bilder så finns det inte så mycket mer man kan göra. Man kan komma lite längre, men det är marginellt. På samma sätt som en digital bild är begränsad av upplösning så är en analog begränsad av hur mycket bandbredd den får tilldelat sig, vilket är ganska exakt vad som behövs för att visa den som den är tänkt att visas.

Menar du när man plåtar/filmar på film så har du rätt, vilket jag går in i lite större detalj på i ett annat inlägg.

Till exempel så finns det en bunt algoritmer för att rensa upp bilder med dåligt fokus, det vill säga att du specifierar ett fokus och avståndet för det fokuset samt avståndet till ett visst objekt som du vill ha tydligare och sedan så försöker du att genom algoritmer ta och re-arrangera och tolka pixlar så att du får en tydlig bild.

Det går bara inte ALLS så enkelt eller snabbt som i t.ex. CSI. Räkna med dagar, veckor eller månader och inte 4 sekunder.

Det finns en del rätt så snabba algoritmer. Tex är Fourier-analys där man försöker maxa på den högfrekventa änden av spektrumet rätt så kvick (en suddig bild har inga skarpa kanter och är därför mer lågfrekvent). Det är den metoden som autofokusen i de flesta digitala kameror använder.

 

[Johan K]

Tekniska pryttlar..

jag har börjat tröttna på ala dessa tekniska pryttlar som låter: swooch, wooosh & linande..
Tror att det lyckats att trycka in sådana ljud i de flesta sf-filmer...

 

[Rising]

Re: Förklaringar.

"-Hej, kan jag värma min soppa här? -Javisst, lägg den i Mikrovågsugnen där som värmer maten genom att projicera en sorts radiovågor på den och hetta upp vattnet i den vilket gör att det går jättefort."

Suveränt exempel, och ett jättetypiskt fenomen som man verkligen hatar. Grymt, Duddis.

Mina tankar är ungefär dessa . Om jag ska lägga till något så är det väl att typisk SF känns mest "framtid" när den tar upp gammal teknik (i ny tappning). Som i Alien, där den första scenen visar monitorer med svarta skärmar och grön, flimrande text, som värsta kompisdatorerna. Det känns S/F. Hade det visats ett flashigt, intuitivt windowsgränssnitt istället så hade det känts gammalt.

 

[Troberg]

Är du inte klok?!?!?

jag har börjat tröttna på ala dessa tekniska pryttlar som låter: swooch, wooosh & linande..

Sånt är ju häftigt! Jag skulle tex vilja att CDn matades ur datorn med ett pneumatiskt "pssshhhh" under det att de kommer ut lite rök och lyser ett varmt rött sken från innanmätet av CD-spelaren! Nuförtiden så händer det bara när något är fel...

 

[Wictor]

Re: Förklaringar.

Det går bara inte ALLS så enkelt eller snabbt som i t.ex. CSI. Räkna med dagar, veckor eller månader och inte 4 sekunder

Men så har ju skaparna av CSI sagt att de ändrat på hur tidskrävande undersökningarna är för att kunna göra det till en vettig och underhållande TV-serie. Det skulle ju bli mindre fart om varje undersökning tog en månad att genomföra trots att de gör det i verkligheten.

 

[Duddmannen]

Fortsatta förklaringar [Lite OT]

Maskiner med en massa små blinkande, onödiga lampor

Det där är ju så typiskt! Varför har alla prylar i framtiden en massa lampor? Ok, jag har ju i och för sig sett många nya mobiltelefoner med olika ljus och sådant.
BTW: Citatet är ju från din länkade lista som för övrigt också var bra.

Jag funderade ett tag på att uppgradera min egen dator med en panel full med slumpmässigt blinkande dioder. Kunde varit ballt som utställningsföremål - mycket irriterande som hemdator dock!

En annna grej (när vi ändå snackar om förklaringar) är ett par episoder av Star Trek (både DS9 och Voyager) där man säger "I'll go and have a sonic-shower" istället för bara "I'll go and have a shower". Nu skulle man ju kunna förutsätta att det här med Sonic Shower är så pass jätte-nytt och dyrt och extremt lyxigt att de som använder den bara måste säga det. Men jag tror inte det. Det är nog bara den gamla vanliga visan om förklaringar för oss låg-tech varelser.

 

[Nightowl]

Demolition Man

Om inte figurerna i världen det utspelas i behöver en förklaring så vill inte jag ha det heller. Inte direkt i alla fall.

"Han vet inte hur man ska använda snäckskalen! Hahaha!"

Erik

 

[Rosen]

Lampor och sånt

Varför har alla prylar i framtiden en massa lampor?

Så att det inte ska bli mörkt. (-:
Där har vi en annan sak som kanske inte är en klyscha men som iaf visar sig emellanåt -- tech-miljöer som är så överlastade med lampor, mätare, knappar, rattar, små skärmar och oidentifierade pillemojjer från golv till tak att ingen mänska rimligen skulle kunna hålla reda på vart alltihop sitter.
Det är nog vanligare i SF-serier (och vissa superhjälteserier) än i filmer, fast det gamla sömnpillret Saturn 3 var ett bra exempel på det.

--
Åke

 

[Wictor]

Re: Demolition Man

"Han vet inte hur man ska använda snäckskalen! Hahaha!"

Har inte tänkt på detta tidigare, men var detta ett sätt av filmmakarna att driva med klichéer måntro???

 

[Duddmannen]

Re: Demolition Man

Har inte tänkt på detta tidigare, men var detta ett sätt av filmmakarna att driva med klichéer måntro???

Absolut! Hela filmen är full med sådana saker: Svordomsböter, vego-kost, reklamjingel-kanalen osv.

En annan intressant aspekt av DEN filmen är ju att det gått så otroligt framåt och skumt på bara, typ 50 år. Man undrar nästan om det inte är en sorts Matrix-variant. Typ att man kapslat in LA och låtit detta utvecklas sepparat från resten av världen. Folk i hela staden har "glömt" hur man gör våld? Yeah, right! Det MÅSTE vara ett jätte-experiment...

 

[Pom]

Svävande fordon.

Allt från trehjulingar till oljetankerstora skepp svävar med vad som i de flesta fall måste vara fysikknäckande gravitationsmanipulation.

 

[Nightowl]

Re: Demolition Man

Jag är egentligen MER oroad över likeheterna mellan The Rúnning Man och dagens samhälle, men...

Svordomsböter, vego-kost, reklamjingel-kanalen osv.

Det går alldeles utmärkt att köpa hela CD med reklamjinglar idag. Folk lyssnar på dom.

Erik

 

[Saxifrage]

Zefram

Tidsresor tillbaka till vår tid. Det är bara en patetisk brist på inspiration och budget som är orsaken till sådant. Sluta med det, vill jag se en SF-serie så vill jag se en SF-serie, inte Star Trek-gänget i vår tid. (Fast jag gillade tribble-avsnittet i DS9.)

Det här är väl ett problem som är besläktat med fascinationen för "antik kultur", och jag tror som du säger att det beror på slapphet och dålig inspiration. Nu kom jag förresten på ett annat smärtsamt exempel: i någon av Star Trek-filmerna, när Zefram Cochrane ska göra världens första warp-flygning så tar han fram nån slags musik-disk med, naturligtvis, "antik" rockmusik (Steppenwolf). Här försöker filmmakarna uppenbart med att slänga in en bit musik som tittarna kan identifiera sig med och tycka är ballt och häftigt, men vi seriösa buffs blir ju bara irriterade!

 

[Balderk]

Re: Förklaringar.

Värt att nämna här är att allt detta är sant när vi pratar elektroniska bilder. Har du en vanlig kamera som använder film så har du faktiskt mer upplösning än vad som används, speciellt grejorna som används vid filminspelningar och sånt. Kan värt att komma ihåg om man känner för att använda det schticket i något scenario.

I det där avsnittet så analyserade de en bild tagen med en vanlig kamera, som använder film. Ingen videokamera dock. Men de hade ju ändå bildern i datorn, vilket borde göra den elektronisk. Ändrar det något?

/Balderk

 

[Balderk]

Re: C.S.I [OT]

Jo, vissa grejer är ganska tramsiga. Men jag gillar ändå serien som sådan. Den har helt klart sina brister men de gör den inte dålig i mitt tycke. C.S.I: Miami kan vara bra, men vanliga är bättre (och går på bättre tid, vem tittar på CSI en lördag eller fredag kväll?). Nu kommer ju CSI: New York också. Men den ska vara annorlunda till utformningen, tror den ska fokusera mer på karaktärerna än på fallen. Låter helt klart intressant.

 

[Johan K]

Re: Är du inte klok?!?!?

Mjaa, ok at det kansek kan ha en viss ballhetsfaktor med sådna fakorer.. Men ändå, närdet kommer i varje film så trötnar jag på det iaf..

 

[Cybot]

Re: Lampor och sånt

Har du någonsin sett en modern kommunikationscentral eller kommandocentral? Eller en cockpit på ett modernt flygplan.

Där kan vi snacka mängder av knappar, rattar, reglage och lysande blippar.