Bläh, jag är lat, så jag kopierar in mitt inlägg "genredefinitioner" från förra tråden":
Jag är också lat, så jag kopierar också ditt inlägg:
Problemet är att skiljelinjen är så smal. Vanligtvis brukar man tala om SF som "vetenskapligt korrekt" litteratur, men denna definition är ofta illa tillämpbar på många historier med klara sagoteman men som använder vetenskapen eller vetenskapliga termer och tankegångar för att rättäfrdiga övernaturliga element, och därmed blir kallad Science Fiction.
Personligen tycker jag att det är värdelöst att överhuvudtaget göra en genreuppdelning grundad på miljön som historien utspelar sigi. Många fantasyberättelser har sin fantastiska miljö endast som en fond mot vilken äventyrsberättelser kan utspela sig. Många science-fictionberättelser, å sin sida, använder sin fond för att behandla olika frågeställningar (jag, jag lägger in värderingar, jag tycker att SF äger Fantasy). Varken äventyren eller frågertällningarna är dock beroende av den fantastiska miljön, och vice versa. Istället för att dela in litteraturen i genrer beroende på miljö, borde man kategorisera dem efter innehåll, möjligtvis med en extra klammer som talar om vilken miljö det rör sig om. Då får man genrer som "deckare [historisk]", "drama [nutid]" och "politisk thriller [utomjordisk]".
Sådärja, nu är vi kvitt.
Att kalla sf för "vetenskapligt korrekt" är nog att ta i, och dessutom är det ju en definition som inte säger särskilt mycket (jo, jag vet att det inte är din definition, men det är så sällan jag ser något jag faktiskt kan uttala mig om så jag svarar i alla fall). Förutom att den utelämnar en hel del som är science fiction tar den med en hel del som inte är det. Många thrillers, deckare osv. innehåller en hel del vetenskap och det skulle inte förvåna mig om vetenskapen var korrekt i åtminstone en del av dem, men de är inte sf för det. (jag är inte helt säker på om jag håller med dig eller säger mot dig, men det ordnar väl sig så småningom)
Du säger att science fiction ofta använder sin fond för att behandla olika frågeställningar. Men betyder inte det egentligen att du tycker om att läsa sådan sf som behandlar olika frågeställninger? Och att du inte tycker om sådan fantasy som bara är färklädda äventyrsromaner (ja, jag vet att jag förenklar dina åskter och läser in mina egna värderingar i ditt svar. Antagligen nedvärderar jag ditt intellekt också, men något måste man ju göra en tråkig måndagskväll).
Själv tycker jag att genrer egentligen är ganska onödiga. Jag brukar dela in böcker i "bra" och "dåliga".
-JPS- kom av mig i mitten ungefär. Egentligen skulle det ha blivit ett intressant och läsvärt inlägg som baserade sig på dina indelningar, men det får bli någon annan gång
