Vad behövs för en ny version?

[Dimfrost]

En sak som kanske inte riktigt har berörts är att skaparens preferenser kan förändras med tiden. Man känner helt enkelt att man skulle kunna göra ett bättre regelsystem och presentera världen på ett bättre sätt än man gjorde för tio år sedan, utifrån vad som hänt i spelvärlden och med ens personliga utveckling. Det tycker jag inte är egendomligt alls. Personer förändras, liksom världen. Då kan man vilja släppa något nytt som bättre svarar mot vad man själv i dag vill spela.

 

[Skarpskytten]

En sak som kanske inte riktigt har berörts är att skaparens preferenser kan förändras med tiden. Man känner helt enkelt att man skulle kunna göra ett bättre regelsystem och presentera världen på ett bättre sätt än man gjorde för tio år sedan, utifrån vad som hänt i spelvärlden och med ens personliga utveckling. Det tycker jag inte är egendomligt alls. Personer förändras, liksom världen. Då kan man vilja släppa något nytt som bättre svarar mot vad man själv i dag vill spela.

Det är väl lite detta som händer med 1DnD, fast det är något mer kollektivt. 5e städade ut mycket gammalt sunk ur DnD, men inte allt, och nu ska allt ut 1DnD. På samma sätt byter man ut trötta gamla FR som utgångspunkt i spelet mot en mer öppen multiversum-värld.

 

[Quadrante]

Vad kan vara anledningen till att det säljs mer av grundböckerna och färre av moduler. Har det med grundbulten i rollspelshobbyn (eget skapande) eller nåt annat.

 

[krank]

Vad kan vara anledningen till att det säljs mer av grundböckerna och färre av moduler. Har det med grundbulten i rollspelshobbyn (eget skapande) eller nåt annat.

• Alla i gruppen köper grundböcker. Spelledare och spelare. Har jag hört; jag har nog aldrig varit i en spelgrupp där alla faktiskt haft en egen grundbok, eller ens en betydande mängd. Generellt har SL haft böckerna, och vi andra har bläddrat under spelmötena.
• Grundböcker behövs, resten är bra-att-ha. Grundboken kan du inte spela utan. Just den där specialboken som handlar om just det där landet behöver du bara om du ska spela där.

Så jag skulle säga att det är en konsekvens av att man har en struktur med spelledare och spelare, typ.

 

[Skarpskytten]

Vad kan vara anledningen till att det säljs mer av grundböckerna och färre av moduler. Har det med grundbulten i rollspelshobbyn (eget skapande) eller nåt annat.

En faktor är att varje spelgrupp måste ha en uppsättning regler. Men de måste inte köpa det där äventyret, eller den där splattboken, och många (troligen majoriteten) av alla spelgrupper kommer inte att köpa det där äventyret eller den där splattboken.

Det är väl svårt att säga något om relationen mellan grupper som kör köpeäventyr och hemmagjorda äventyr, annat än på en anekdotisk nivå. Man kan ju alltid köra en poll här om man vill få in något man kan bygga sina killgissningar på.

 

[zo0ok]

Vad kan vara anledningen till att det säljs mer av grundböckerna och färre av moduler. Har det med grundbulten i rollspelshobbyn (eget skapande) eller nåt annat.

Jag upplever att jag (vår grupp) inte är målgruppen för modulerna. Vi är en liten grupp (ofta 2, ibland 3 spelare, utöver SL) som vill spela långa sammanhållna öppna kampanjer. Moduler känns ofta skrivna för större grupper, och mer in-och-ut.

Jag läser ofta här på WRNU ex.vis "monster behöver inte publiceras i en monsterbok, det räcker att de kommer med äventyr"... ja, om man köper och kör färdiga äventyr, visst. Men om det inte är så man spelar?

Däremot... grundböckerna... om inte regelsystemet fungerar bra för långa kampanjer (finns en mängd saker systemet behöver uppfylla, inte minst i en liten grupp), så är man ständigt på jakt efter ett bättre regelsystem.

 

[Oldtimer]

• Alla i gruppen köper grundböcker. Spelledare och spelare. Har jag hört; jag har nog aldrig varit i en spelgrupp där alla faktiskt haft en egen grundbok, eller ens en betydande mängd. Geerellt har SL haft böckerna, och vi andra har bläddrat under spelmötena.

Det där är nog väldigt amerikanskt. Här i Sverige har jag nog aldrig haft en spelgrupp där alla (eller ens någon förutom SL) haft grundböcker med sig.

Okej några spelare har faktiskt köpt grundböckerna till Dunder & Drakar, men det var nog mest för att stötta mig personligen.

 

[Quadrante]

Min egna erfarenhet är att bara den som spellett har haft böcker, oavsett spel. Moduler har bara köpts om de varit komplement (typ allt om vapen, allt om område x, allt om folkslag/monster och så vidare). Få äventyr har köpts om de inte haft ovanstående inbyggt. Äventyr +modul om x.

 

[Zire]

Vad kan vara anledningen till att det säljs mer av grundböckerna och färre av moduler. Har det med grundbulten i rollspelshobbyn (eget skapande) eller nåt annat.

• Alla som har en modul, har också en regelbok.
• Inte alla som har en regelbok har en modul.

Däremot så kan ju en modul vara skälet till att någon köper en regelbok. (Och det tycker jag ibland inte får betoning nog.)
Alltså att även om man går back på en modul om man ser till försäljningen av själva modulen så kan modulerna öka försäljningen av regelböcker och andra moduler och göra att man egentligen visst gick plus på modulen (trots att siffrorna för själva modulen i sig visar annat).

Jag tror att ständiga nytryck av regelböcker inte ger befintliga spelgrupper så mycket skäl att spela. Medan moduler skapar mer långsiktiga skäl att köra spelet och därför är bättre för produktlinjen på lång sikt, trots lägre försäljningssiffror. Om det däremot tar helt slut på regelböcker, så sätter man ju mer eller mindre tvärstopp för nya spelgrupper, så det ska man nog absolut undvika.

 

[Rickard]

Vad kan vara anledningen till att det säljs mer av grundböckerna och färre av moduler.

Jag tror mycket att det det är bounce rate. Folk köper spel, det tilltalar dem inte och så köper de inget mer till det spelet.

 

[Quadrante]

Jag tror mycket att det det är bounce rate. Folk köper spel, det tilltalar dem inte och så köper de inget mer till det spelet.

Frågan är väl då om gratismaterial, uppvisning av system kan öka köp av kringprodukter.

 

[Björn den gode]

Jag tror mycket att det det är bounce rate. Folk köper spel, det tilltalar dem inte och så köper de inget mer till det spelet.

Det här låter ju rimligt i allmänheten, men för kontexten i den här tråden tycker jag det låter lite märkligt, skulle samma folk alltså köpa 'version 2' även om version 1 inte tilltalade dom? Det vanligaste måste väl vara att dom som köper en ny version av ett spel är det som gillade spelet (eller kanske helt nya spelare då som inte var födda när första versionen kom)?

 

[Bifur]

Alltså att även om man går back på en modul om man ser till försäljningen av själva modulen så kan modulerna öka försäljningen av regelböcker och andra moduler och göra att man egentligen visst gick plus på modulen (trots att siffrorna för själva modulen i sig visar annat).

Mycket bra poäng värd att understryka. Annars vore det logisk att bara ge ut regelböcker, och inget talar direkt för det gynnar försäljningen som helhet över tid.

 

[Oldtimer]

Det Ryan Dancey pratade om för 22-23 år sedan var just detta att grundböcker säljer bäst, men en mångfald av moduler (som var och en inte säljer så mycket) är det som driver varumärket. Han använde också begreppet "network externalities" för att beskriva produkten rollspel. Och allt detta ledde honom till OGL för att lösa problemet.

 

[Rickard]

Det här låter ju rimligt i allmänheten, men för kontexten i den här tråden tycker jag det låter lite märkligt, skulle samma folk alltså köpa 'version 2' även om version 1 inte tilltalade dom?

Om jag spånar, om det nu stämmer att bounce rate är stor för rollspel:

• Folk som inte är nöjda är ändå nyfikna på ändringarna.
• Folk gillar att läsa, även om de inte vill spela.
• Folk snackar om spelet, så att fler folk köper nästa spel.
• Hype på kickstarter eller social media-hype.
• Bra varumärke (spelmakare eller produkt).
• Snygga bilder
• Samlande
• "Stödköp"
• ...

Finns massor av anledningar till varför folk köper en ny version av ett spel som ändå inte tilltalar dem. Nu är det här också snack om sälj av produkter utifrån de största spelen. De mindre spelen dör ut av en anledning. Kan starta en ny tråd om några tankar jag har om att bygga och bibehålla en fan base, vilket jag själv aldrig kommer att göra då det tar för mycket tid och energi (för jag tycker inte det är kul).

 

[DanielSchenström]

Rent sådär behövs väl inget för en ny version av ett spel. Sen kan det finnas lite att prata om i versioner och utgåvor. AD&D 1 kom ju i en bunt olika versioner men var samma utgåva.

Personligen föredrar jag om det är väsentliga skillnader i en ny version om det är ett spel som annars inte har problem med distribution och sånt. Men utgivaren eller skaparen kan ha sina idéer varför en ny utgåva behövs som slutsålt, små regelfixar, nya bilder och så vidare som inte är stort nog för att jag som konsument ska känna att jag behöver köpa nya versionen. Jag är också ok med att en ny version är identisk regelmässigt men införlivar ny information från extraböcker som kommit till spelet så man slipper ha med sig dem.

I min grupp finns det faktiskt ett spel som alla spelarna hade spelarboken till, D&D 3, men som många andra konstaterat är det ovanligt, och det är bara ett av kanske 150 rollspel i gruppen. Jag skulle köpa en egen bok till ett spel om jag behöver bläddra mycket i den, som fallet kan vara om man är en formelkastare, och om det var ett spel jag visste vi skulle spela under längre tid. Hittills har det inte behövts.

 

[EvilSpook]

Grundböcker behövs, resten är bra-att-ha. Grundboken kan du inte spela utan. Just den där specialboken som handlar om just det där landet behöver du bara om du ska spela där.

Jag tror också på det här, i kombination med upplevt värde för pengarna. Man får ofta ganska mycket mer matnyttigt både materialmässigt, speltidsmässigt men även produktionsvärdesmässigt av grundboxen/regelboken än av modulerna.

När jag köpte på mig Merp äventyren / modulerna i England runt 1990 så kostade de ca 15% respektive 20% procent av vad Sagan om ringen boxen kostade i Sverige. Då kunde man köpa flera stycken utan problem och man kunde chansa även på de som inte såg så kul ut. För bara 30 spänn kunde man få runt 3-10 spelkvällar äventyr och för bara en 10:- till en väl researchad bakgrundsmodul.

Som jämförelse kostar Ruins of the lost realm hela 75% av grundreglerna för The One Ring, och även om den säkert ger mer speltimmar och snyggare illustrationer än en MERP-modul så är det inte säkert att man kan eller vill lägga så mycket pengar på ett bräde om man ändå bara kommer spela igenom det en gång. Särskilt om man inte vet på förhand om det är bra. Min ryggradskänsla är att man kanske hellre köper ett spel till.


//EvilSpook

Tillägg: På den tiden var bokskatten hög i Sverige och låg i Storbritannien. En modul för 40:- i England kostade ca 75:- på tradition medan den svenska översättningen med box, två häften och sämre kartor gick på nästan 200:-.

Priserna speglade säkert på ett bra sätt tillverknings / importkostnaderna. Jag är ganska övertygad om att priser i relation till grundboxen är avgörande för försäljningen, utom för de 10% mest hängivna spelarna.

Det är lite som att köpa en bil för 150 000:- och spendera 850 000:- på extrautrustning.