Nekromanti Vad spelar jag för något?

[Rickard]

Åh, fy fan.. Nu är det en sådan här tråkig friformsdisskussion igen..

Jag satt och funderade över mitt spelsätt.. Jag funderade på om jag skulle kunna spelleda DnD utan att ens ha läst reglerna.. Jag satte mig in i följande situation: Det enda jag utgår från är spelarnas rollformulär och deras värden när det gäller om de lyckas med sina saker.. Spelarna har skapat rollpersonerna enligt reglerna och de kan även DnD-reglerna bra men jag frångår helt reglerna utan att bry mig om orginalreglerna.. Undantaget är att jag behöver veta vad som är "högt" gällande värdena på DnD:s färdighetsskala..

Jag använder mig av ett system men jag använder mig inte utav dess regler.. Vad kan man kalla det? Friform? För "systemlöst" är det inte, då jag uppenbarligen använder mig av ett system.. Jag tänkte inte använda mig utav tärningar utan bara av uppskattningar.. "Vad är det troligaste som kan hända i denna situation".. Ok, det är inte mitt normala spelsätt men jag skulle gärna pröva om jag kan fixa det..

Vad är det för problem som skulle kunna uppstå mellan spelgruppen och mig? När jag lekte med tanken så var det en spelgrupp som hade spelat med varandra tidigare, typ så som det kan bli på ett konvent.. Jag skulle försöka förklara direkt att jag inte kan systemet men hade några riktlinjer på hur jag skulle få det att funka så spelarna behövde inte förklara allting för mig (annars skulle jag ha låtit spelarna få sköta alla regler men så tänkte jag inte det skulle funka i detta fall).. Vad tror ni? Hjälp mig i mitt funderande dagdrömmeri.. Vad tror ni är viktigaste för att jag ska få det att funka? Vad är viktigast med mig och/eller spelgruppen?

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som valde mellan ämnesrubrikerna "Hjälp mig med en definition" och "Vad spelar jag för något?", valde den första först men tog sedan den andra

 

[Rickard]

Antagligen är "Tärningslöst regelspel" en rätt bra term..

Men nu till det viktigare..

Kan man få en sammansvetsad grupp att acceptera en ny spelledares spelledarstil?

Hur bör man gå tillväga? Första intrycket är i regel det viktigaste.. Ger spelledaren skenet av att kunna vara vettig och trevlig så blir nog spelarna vänligare inställd till spelledarens påhitt.. Jag hade en spelledare på ett konvent som först sade att han behövde lite tid för att köpa godis och läsk.. När han sedan kom tillbaka så slängde han godispåsen och satte sig lite lojt och började spelleda.. Det var inget bra första intryck han gav oss och hela spelomgången blev rätt misslyckad.. Antagligen mycket för att han också mest verkade gå dit för att det var hans plikt och för att slippa undan inträdesavgiften..

Om du har något som du vet kan påverka spelomgången så säg det direkt i början.. Det kan vara saker som "Jag kommer att improvisera hela det här äventyret", "Jag kan inte reglerna" eller "Jag måste sticka om några timmar för min fru håller på att föda"..

Men kan man verkligen förändra en grupp på så liten tid?

Det hela beror antagligen på gruppen.. Hur vana de är vid att variera sig eller hur beredda de är på att ta in nya upplevelser.. Det är en anledning till varför jag spelade rollspel på konvent.. Dels för att testa nya spel men också för att få lite andra idéer på hur man kan förändra sitt rollspelande.. Något jag inte har fått under senare åren, så jag har slutat upp med att spela rollspel på konvent..

Vad mer? Tja.. Jag skulle också vilja skriva en del saker om att befästa ledarrollen som spelledare men många har svårt att ta till sig sådant (och teorier om flockbeteende) så jag avstår från att skriva något mer i det ämnet.. Det kanske kommer... i något större inlägg någon gång..

Slut för mig..

/[color:\\"green\\"]Han[/color]s konto har troligtvis blivit kapat av Quadrante

 

[Krille]

• Skulle en sådan spelledare känna sig mer motiverad än en utbytesspelledare? Tanken är att spelgruppen åtminstone ska ha ett intresse av spelet, men det lär ju inte stämma om spelgruppen bara är där för att testa spelet.
• Är det en bra idé att spelledaren på konvent inte får spelleda det egna gänget? Jag vill gärna se lite opartiskhet, och jag vill också se att gängen blandas lite. Men är det rätt att tvångsblanda spelare på det sättet.

 

[walium]

"Kan man få en sammansvetsad grupp att acceptera en ny spelledares spelledarstil?"

Det är inte någon enkel fråga att svara på. Det beror mycket på om spelledaren är helt okänd för hela gruppen, vilka omständigheterna är, om de spelat rollspelet som han spelleder tidigare osv,osv.

Skulle jag introducera en ny spelledare i gruppen så skulle jag först låta honom vara spelare ett tag så de andra kunde vänja sig vid honom och få ett litet hum om hans personlighet. Sedan är det naturligtvis väldigt viktigt vilket första intryck han gör som spelledare. Han måste verka seriös, insatt och lyhörd, antagligen i högre utsträckning än gruppens redan etablerade spelledare. Han bör också se till att i möjligaste mån förankra sin kampanj i gruppen så att hans egen spelledarstil eller inställning till ett visst rollspel inte kommer som chock för spelarna.

Sedan hänger det också rätt mycket på gruppen. Bara för att de är sammansvetsade så är de inte lika varandra, de har bara lärt sig att leva med varandras olikheter och märkligheter. Det kan säkert vara lätt som ny gruppmedlem att helt omedvetet riva upp gamla sår och konflikter något som kan vara värt att tänka på.

När det gäller konventsspelledare så vill jag gärna att de är pålästa, något som sällan verkar vara fallet. Det ska märkas vilket rollspel man spelar istället för att allting ska bli någonslags friformsversion. Spelar jag ett Westernscenario så vill jag att mer än bara miljön ska finnas med i regelboken.

Sedan bör spelledare försöka hålla sig i bakgrunden och låta spelarna sköta det mesta snacket. De flesta konventsscenarier brukar ju oftast ha inbyggda konflikter i sina karaktärer. Spelledare ska alltså inte förvandla scenariot till en monolog eller ge någon SLP som han själv tycker är cool för mycket utrymme.

Sedan är det förstås kul om spelarna kan lämna korrekt och lite mer utförliga omdömen om sina spelledare. Men det är nog en utopi.

Och nu har jag pladdrat en massa strunt som jag antagligen inte orkar korrekturläsa alls.

 

[Rising]

Det där påminner lite om hur jag storytellar. Att man har definierade värden, men inte använder regler för handlingsresolution utan går efter ens eget omdöme. Nja, men det hamnar väl lite i gränslandet mellan det jag kallar friform och det som jag kallar storytelling, iaf.

(För mig slutar det vara friform när man använder definierade spelvärden eller uttalade regler)

Fråga: Blev det inte problem med alla feats och så? Har inte DnD många attribut som uttrycks med ord istället för siffror, och som därför är svåra att med en snabb överblick avgöra hur stor betydelse de kan ha? Eller struntade du bara i det? Det lät som ett häftigt spelsätt, iaf.

Vad är det för problem som skulle kunna uppstå mellan spelgruppen och mig?

Om spelgruppen har lirat enligt reglerna tidigare så kan ni ha väldigt olika åsikter om vad en rollperson kan klara av och inte. Många monster i DnD-världen ser väldigt hemska ut, och det kan nog lura dig att tycka att de borde vara svårare att besegra i strid än vad de egentligen skulle vara om man spelade enligt reglerna.

Å andra sidan tror jag att DnD har ett utomordentligt hjälpmedel för spelledare som vill friforma på det sätt som du tänkt dig; nämligen Challenge Rating. Snacka om att man med en snabb överblick kan avgöra hur farligt ett visst monster är! Egentligen borde Vampire o.co. också ha challenge ratings på det där viset, eftersom det ändå är meningen att de spelen ska fungera regellöst. Jag tror exempelvis att nocnitsor i mitt changeling är mycket farligare än vad de kanske är i andras changeling, så om jag skulle spelleda en främmande grupp så skulle det kuna visa sig att vi har väldigt olika åsikter om en sådan sak.

Hmm... Nu fick du mig att fundera på saker som jag borde ha med i ett par av mina egna friformsrollspel.

annars skulle jag ha låtit spelarna få sköta alla regler men så tänkte jag inte det skulle funka i detta fall

Den lösningen är nog iofs inte så dålig som du kanske tror. Jag misstänker att den kan funka rätt bra, faktiskt. Nästan så bra att man borde fråga dem om de inte skulle vilja spela på det sättet, rent utav.

---

Nu svarar jag på ditt andra inlägg:

Kan man få en sammansvetsad grupp att acceptera en ny spelledares spelledarstil?

Om de är vana vid att prova på olika spelledarstilar, så går det fint. Annars kan det vara klurigt. Jag brukar inte vilja spelleda något extra långt äventyr med en sådan grupp, utan det får bli något lite kortare så att vi får känna på varandra.

Vad mer? Tja.. Jag skulle också vilja skriva en del saker om att befästa ledarrollen som spelledare

Det lät as-intressant! Jag är dålig på att bli den där självklare "spelledaren". Jag har en rätt tillbakalutad spelledarstil och det gör att det tar tid innan spelarna förstår vad mitt spelledande går ut på, vad de har för möjligheter och hur jag löser regelgrejor. Kanske borde jag låta äventyr inledas på andra sätt, så att jag direkt kan ta kontrollen över den spelorganisatoriska rollen. Hmm. Nyfiken på vad du har för tankar.

 

[Rickard]

"Fråga: Blev det inte problem med alla feats och så? Har inte DnD många attribut som uttrycks med ord istället för siffror, och som därför är svåra att med en snabb överblick avgöra hur stor betydelse de kan ha? Eller struntade du bara i det? Det lät som ett häftigt spelsätt, iaf."
Eftersom spelarna kan reglerna så tänkte jag att de kunde berätta för mig vad de gör och ibland påminna mig om dem.. Liksom, jag glömmer ju ändå bort rollpersonernas alla feast även om jag kan reglerna.. Så vad är skillnaden? Dessutom är väl 75% av DnD:s alla feats till strid så det skulle jag (relativt) enkelt kunna ta hänsyn till och omforma till mina regeltolkningar..

"Om spelgruppen har lirat enligt reglerna tidigare så kan ni ha väldigt olika åsikter om vad en rollperson kan klara av och inte. Många monster i DnD-världen ser[/i] väldigt hemska ut, och det kan nog lura dig att tycka att de borde vara svårare att besegra i strid än vad de egentligen skulle vara om man spelade enligt reglerna.[/i]"
Bra poäng.. En väldigt bra poäng.. Det tänkte jag inte på..

"Hmm... Nu fick du mig att fundera på saker som jag borde ha med i ett par av mina egna friformsrollspel."
Bra.. Det var det som var meningen med hur jag lade upp inlägget.. Att folk skulle börja tänka lite.. Antagligen så bet det bara på en.. Jaja.. Jag hoppas att det gav något för dig? Jag tycker själv det är skitroligt när man kommer på lösningar och nya synsätt när jag skriver svar till andra..

<blockquote><font class="small">Citat av Han och sedan Rising:</font><hr />

annars skulle jag ha låtit spelarna få sköta alla regler men så tänkte jag inte det skulle funka i detta fall

Den lösningen är nog iofs inte så dålig som du kanske tror. Jag misstänker att den kan funka rätt bra, faktiskt. Nästan så bra att man borde fråga dem om de inte skulle vilja spela på det sättet, rent utav.[/quote]
Äh, dumt formulerat av mig.. Jag skrev mest med den parantesen för att folk inte skulle komma med det förslaget.. Vad jag menade var "Normalt skulle jag låta spelarna få sköta reglerna, men i detta fall så ville jag försöka på detta sätt istället.."

"Om de är vana vid att prova på olika spelledarstilar, så går det fint. Annars kan det vara klurigt. Jag brukar inte vilja spelleda något extra långt äventyr med en sådan grupp, utan det får bli något lite kortare så att vi får känna på varandra."
Just det här "känna på varandra" tror jag är något viktigt.. Om jag ska spelleda en ny grupp där alla spelarna har spelat med varandra sedan förut så vill jag gärna samtala lite med dem innan.. Det behöver inte vara ett förhör eller något, men försöka få ur dem lite hur de brukar spela så att jag kan anpassa mig till det... eller tala om vilka omställningar de antagligen får göra..

"Det lät as-intressant! Jag är dålig på att bli den där självklare 'spelledaren'. Jag har en rätt tillbakalutad spelledarstil /.../ Hmm. Nyfiken på vad du har för tankar."
För det första så har du kanske en liten annan spelledarstil än mig.. Jag föredrar att vara aktiv men en del vill vara passiva spelledare (själv tycker jag egentligen en kombination är bäst).. Det jag hade tänkt mig är inte så mycket rollspelsanpassat utan mer om hur människor brukar agera i nya grupper.. Detta är något en spelledare kan dra nytta av.. Jag vill helst läsa in mig på andras teorier och anpassa dem efter mitt synsätt innan jag börjar lapa ur mig mina egna ofullständiga tankar..

/[color:\\"green\\"]Han[/color]s tankar om detta är antagligen bara användbara för 40-60% av alla människor