Nekromanti Vad tror ni om M:Å0 som BRP?

[Rymdhamster]

I och med den rätt så lyckade crowdfundingen kommer Fria Ligan alltså att göra ett BRP-hack till Mutant: År 0 i hopp om att fånga in några fler spelare som kanske ratar spelet på grund av det nuvarande systemet med tärnignspölar. Vad tror ni om det? Finns det något här som tror att det skulle kunna vara vad som krävs för att få er att börja spela? Vad har ni för förhoppningar om ett sånt hack?

Själv känner jag mig mycket nyfiken på vad FL hittar på för lösningar, men jag tvivlar starkt på att det kommer vara tillräckligt för att få mig att börja spela M:Å0 då jag tvivlar på att FL kommer att göra om de saker som stör mig. För även om jag tror jag skulle föredra nått BRP-liknande framför tärningspölarna så är det inte själva slumpgeneratorn i spelet som stör mig, utan allt det där runt omkring. Jag ogillar att saker går sönder och man själv tar stryk i den utsträckning som systemet nu gör. Jag ogillar slumpen i rollpersonskapandet (att slumpa mutationer). Jag ogillar att rollpersonerna muterar hej vilt. Jag ogillar tanken att man bara ska slå tärningar när "det verkligen gäller". Och allt det här är saker som jag misstänker att FL kommer försöka ha kvar även i en BRP-variant eftersom det känns som det sätt de vill att deras spel ska fungera på. Så jag tror inte att deras BRP-hack kommer att rätta till några av de problem jag har.

Hur ser ni andra på det? Kommer BRP vara räddningen för någon av er?

(DISCLAMER: Observera att sakerna jag ogillar är en fråga om min personliga smak. Jag säger inte att FLs regler är dåliga, jag säger bara att de inte faller mig i smaken. Och på grund av resultaten av crowdfundern så KOMMER vi få se en BRP-variant, så frågan är inte om FL borde göra en eller inte utan kanska snarare lyfta fram lite tankar på vad de borde fundera över för ändringar att kanske göra när de gör den)

 

[Sephi]

Kanske är det för att det är 4 på morgonen just nu, men det står helt stilla i huvet på mig.. Vad är BRP?

Spoiler: kommentarer

Basic Role Play - BRP. Det system som äldre.versioner av mutant och drakar och demoner använt.

 

[Gurgeh]

Jag vill bara kommentera att du skriver att du "ogillar slumpen i rollpersonskapandet (att slumpa mutationer)". Alla tidigare versioner av Mutant, som använt sig av BRP, har använt slump för att se vilka mutationer rollpersonerna utrustas med. När den första versionen kom var det just denna slump som gjorde det roligt att skapa rollspersoner. Vi satt och slog fram massor av rollpersoner bara för att få slå på mutationstabellen.

/tobias

Spoiler: kommentarer

I MUA använde vj alltid köpeaystemet. I M1 valde vi mutationer likförbaskat.

 

[CapnZapp]

Det är en intressant fråga som du tar upp!

Frågan som i slutändan blir ”vad är BRP för dig?”, alltså!

Fria Ligan behöver nog skaffa sig en uppfattning om syftet med sitt ”hack” innan de lägger ner tid på det. Eller rättare sagt, ett snabbt hack kan de ju kosta på sig oavsett om det är värt det i slutändan, men ska de verkligen kunna locka gamla BRP-veteraner, tja, då är frågan vad som den tilltänkta målgruppen menar med BRP?

Är det att importera År Nolls värld i Mutant UAs (eller lila boxens) fulla regelverk?
Eller räcker det för dig att siffervärden är mellan 3-18 och/eller procentsystem?

(för att ta två kanske extrema ändpunkter på skalan, det finns fler)

---

Själv vill jag kasta ut fler frågor till församlingen såväl som till den/de på Fria Ligan som påtagit sig jobbet...:

Som rymdhamster säger, År Noll har fokus på resurshantering i mycket högre grad än tidigare Mutantspel. Här har vi alltså en kund som associerar resurshantering med BRP, trots att det egentligen har mer med specifika spel att göra (det går givetvis göra ett BRP-spel med År Nolls bristande resurser. Det kanske inte är ”mutant” för Hamstern, men det är ju inte mindre BRP för det)

En central del av BRP är grundegenskaper, färdigheter och inga levlar. Det hoppas jagvi kan enas om. BRP är (ö)känt för att grundegenskaperna spelar begränsad roll efter karaktärsframslagningen. Att fixa det kan te sig lockande, men det är på gott och ont med i varje BRP-klon jag sett. Tankar om det?

BRP kommer vanligtvis med inbyggd ”kampanjkapacitet” om jag med det menaratt man börjar med låga, eller t.o.m. väldigt låga, chanser att lyckas. Vilket i gengäld lämnar rejält med plats för att växa under spelets gång. Kopplat med procentsystemet som finns i vissa BRP-system inklusive bägge tidigare Mutantspel ger det möjligheten för att bli lite lite bättre var och varenda spelning, utan att fördenskull bli jättebra snabbt. En för mig central fördel med %-BRP som man går miste om i T20-BRP, för att inte tala om levelspel som D&D (eftersom det bara finns 20-30 levlar; inte de 60-100 sittningar en rejäl kampanj varar).

BRP associeras allmänt med traditionella äventyr där SL drar det tunga lasset medan Fria Ligan arbetar för att minska spelledarens arbetsbörda. Detta är ingen fråga, eftersom jag vetredan svaret – även om FL erbjuder BRP så kommer det enbart vara en regelteknisk variant, inte ett ändrat fokus på vad som utgör ”äventyr”, ”kampanj” etc.

Jag gissar Fria Ligan planerar dumpa ”klassiska” BRP-hörnpelare såsom de sju grundegenskaperna (inklusive ”STO”!) och den stora mängden färdigheter, för att istället få till År Nolls ”snygghet” vad gäller grundegenskaper kopplat till dels färdigheter (=lika många färdigheter till varje grundegenskap, inga FYS och STO här inte), dels resurshanteringen, med ett slags ”kroppspoäng” per grundegenskap. Vad tycker ni andra om det? Skulle något sådant fortfarande vara BRP för dig (som tycker År Noll är intressant men väntar på ”hacket”)?

/Z

Spoiler: kommentarer

Frågan är snarare ''vad är det ni inte gillar med M:Å0'', inte ''vad är BRP för dig''.

Mja, den frågan är väl redan passerad i en diskussion om M:Å0 som BRP...? (Vill du diskutera "Är ett BRP-hack en bra ide?” startar du lämpligtvis ny tråd

Nej, du har missat poängen med tråden. FL ska göra lite ändringar på sitt spel, tråden handlar om vilka ändringar de faktiskt skulle behöva göra för att åstadkomma det som de vill.

Det går inte att utgå från År Noll och välja att göra vissa ändringar om resultatet ska bli igenkännngsbart som ett BRP-spel. Jag räknar med att Fria Ligan utgår från BRP och väljer vilka av År Nolls särdrag de tycker är tillräckligt centrala för att importera/simulera, och var de kan nöja sig med ”good enough” genom att använda ett av BRPs existerande subsystem.

Men min poäng är ändå att du håller på att missa den viktigare frågan, nämligen ”vad är det i BRP ni som vill ha en BRP-version egentligen vill åt?” Fria Ligan kan mycket väl skapa någonting som ser ut som BRP och låter som BRP, men som ändå inte lockar tillräckligt många skeptiker för att vara värt besväret...

Det är en fråga som jag tycker är fullkomligt ointressant att diskutera och som inte har något med.min frågeställning i den här tråden att göra.

 

[Ond bråd död]

Det skulle ju gå att verkligen byta till BRP men behålla världen om de så vill, men det nuvarande systemet har ju en del egenheter som väldigt mycket sätter sin prägel på hur världen upplevs. Framförallt de extrema svängningarna mellan fullt frisk, utslagen/döende och fullt frisk igen.Även om det framförallt gäller mutanter så är den mekaniken rätt central för andra också. Man tar skada av att göra saker och svänger snabbt,

Vill de hålla fast vid känslan så krävs nog ett spel som mer simulerar det gamla systemet än som simulerar en viss spelvärld.

Jag gissar att spelet mer kommer bli M:ua med svält och elände och en massa tabeller för händelser m.m. Troligen hänger något liknande exp-systemet kvar. Sånt där drivkraftssystem finns ju t o m i Eon nu.

Jag är försiktigt positiv iaf.

 

[Voldstagg13]

Jag har mer eller mindre redan avskrivit År Noll, jag har spelat de tidigare (nåja, inte de sista avknoppningarna innan det försvann första gången) Mutantspelen och jag ser inte den stora ändringen eller potentialen i att gå tillbaka. Iallafall, jag föredrar BRP men känner att settingen har större betydelse än systemet i sig. Jag utgår från att systemet har nån tanke att matcha spelkänslan, och så tror jag inte hacket är en fruktansvärt bra idé men bättre att göra nåt än inget alls.

 

[krank]

Tja... För att vara lite neggig mot trådstartarens negg är det nog bara mutationsslumpandet som stör mig i M:ÅN, resten gillar jag. Och BRP tycker jag ju rätt illa om; det måste i princip moddas tills det inte längre är BRP (plocka bort grundegenskaper, kapa bort nästan alla färdigheter, införa pendragonslag, kasta motståndstabellen åt helvete, ta bort handlingar per stridsrunda och byta ut KP mot något mer lättadministrerat) om jag ska gilla det.

Och jag gillar tanken på att bara slå tärning när det verkligen gäller. Det är så jag gör i andra system också...

Den enda räddning jag egentligen behöver för M:ÅN's räkning är en spelgrupp där någon annan kan tänka sig spelleda.

 

[TomasFriaLigan]

Bra diskussion! Kloka och nyttiga funderingar. BRP i Mutant har funnits i tre versioner redan (även om man inte räknar RYMD osv), och vi kommer inte att kopiera någon tidigare variant utan skapa vår egen, som bäst passar ihop med År Nolls setting. Målet med BRP-versionen är att erbjuda ett alternativ för spelare som starkt förknippar Mutant med BRP, och gärna vill fortsätta spela med den grundmekaniken. Vilket väcker frågan: Vilken aspekt av BRP - eller tidigare BRP-versioner av Mutant - vill DU se i BRP-versionen av M0?

 

[Rymdhamster]

Vilket väcker frågan: Vilken aspekt av BRP - eller tidigare BRP-versioner av Mutant - vill DU se i BRP-versionen av M0?

En som löser de problem som jag har med befintligt system som jag tar upp i ursprungsinlägget. Bortsett från det är väl de regler som UA hade bland de bättre bortsett från en hel bunt med konstigheter (STO som separat egenskap) och nödvändigheten av minmaxing om man ville få en rollperson som var i närheten av kompetent.

För mig är det dock överhuvudtaget inte viktigt att systemet hur det en kommer att se ut ens är igenkänningsbart som BRP.

Spoiler: kommentarer

Jag hoppas vi är eniga om att de flesta som specifikt väntar på "BRP-hacket" troligen tycker annorlunda...

Vänligen, Zapp

Starta en egen tråd som specifikt diskuterar det kommande BRP-hacket så ska jag bemöta det där.

 

[hakanlo]

Intressant att läsa om vad du ogillar med M0! Särskilt eftersom jag gillar spelet så mycket själv.

Jag tror du är inne på något: För att BRP-varianten av M0 ska "rädda" spelet för en del som har dina åsikter, tror jag att det bör vara mer än bara ett byte av regelmotorns kärna. Det känns som ett bra läge att öppna för en spelstil utan så mycket ramar, som t ex metaspelet med arken, att saker förstörs, metaplotten, mm. Göra det möjligt att helt enkelt vara ett gammalt hederligt äventyrargäng. Eller vad annat man nu kommer på. De gamla svenska BRP-spelen saknade ofta ett definitivt och explicit svar på frågan "vad gör man". Jag tänker mig att det kan vara en bra sak ibland. Trots att jag som sagt gillar raka motsatsen med M0.

Svaret på din direkta fråga blir alltså "Ja, med förbehåll".

Sedan sidofrågan om vilka aspekter av själva BRP som är viktiga. För mig, i kontexten Mutant, är det slag med 1T100 för att lyckas som är viktigast. Jag önskar också att det finns två sätt att göra rollpersoner: ett baserat på slump (slå grundegenskaper mm), och ett köpesystem helt utan slump.

 

[Bolongo]

BRP är (ö)känt för att grundegenskaperna spelar begränsad roll efter karaktärsframslagningen. Att fixa det kan te sig lockande, men det är på gott och ont med i varje BRP-klon jag sett. Tankar om det?

CoC7 gör om grundegenskaperna till 1-100 skalan och vill att man ofta slår direkt mot dem i spel. Det inför också lyck på olika nivåer - även om de säger att det inte är det de gör, utan att de olika fraktionerna bara skall användas till olika svårigheter, är det lätt att omtolka. Motståndstabellen är borta, ersatt med motståndsslag (det gör väl alla moderna BRP-varianter förresten).

Däremot är de sekundära egenskaper som många tycker är pilliga fortfarande där. Fast i CoC är de färre än i många andra BRP-spel. Egentligen är bara hit points, magic points och sanity nödvändiga, damage bonus och build tycker jag är ganska irrelevant.

Hit points är för övrigt lätt att göra om till 1-100 också, om man är beredd att skriva en ny skadetabell för alla vapen. Om man väljer att abstrahera bort SIZ kan man till och med använda CON direkt som HP, då är det inte ens någon sekundär egenskap. Det enda SIZ används till annars är ju damage bonus, och det kan man plocka bort med argumentet att det är orealistiskt - jag är ingen expert, men det finns de som hävdar att en strid inte är som att hugga ved, du har inte råd att lägga hela din tyngd bakom ett slag, för då blir du obalanserad och sårbar.

Spoiler: kommentarer

Jag är även nyfiken på att höra vad det är Bolongo inte gillar i Mutant: År 0.

Det finns nog i min recension...
http://sveslack.blogspot.se/2014/06/mutant-ar-noll-recension.html?view=magazine
(läser om sin egen text)... mja, det är i stort sett bara tärningspölarna jag skrev om.

Utöver det - nu när jag grunnat ett tag till har jag nog en gås oplockad med sättet de har att skriva zonsektorer. Känslan jag får är att de utgår från frågan "varför är den här platsen perfekt för de som bor där", snarare än "hur kan RP slå in en kil i den här situationen".

 

[Anarchclown]

Disclaimer: Ok, nu kommer jag låta som ett drygt arsle i ett tag. Ta inte det som att jag inte tycker att Fria Ligan gör ett bra jobb eller som att jag vill att de ska sluta med vad de håller på med.

Ok. Jag är inte jättefascinerad av genren "nyligen inträffad apokalyps med knappa resurser" i allmänhet. Jag gillar genren "ur apokalypsen har ett nytt samhälle fötts och detta letar bland ruinerna av det gamla samhället" mycket bättre. Med detta sagt skulle jag förmodligen kunna tänkas spela apokalypsspel om någon annan spelledde. Det påtvingat slumpmässiga i vad man får för mutationer, det faktum att alla mutationer per default måste göra något aktivt och att karaktären degenererar när den får mer mutationer är för mig alla aningen avtändande faktorer. Jag gillar inte heller att det är svårt att lyckas med saker. Det är för övrigt något M:å0 har gemensamt med Mutant: UA, särskillt med nyskapade karaktärer i MUA. Sweetspotten för de flesta rollspel när det gäller vilken chans man bör ha att lyckas ligger som bekant någonstans mellan 65 och 75% om jag inte missminner mig. Då känner man att karaktären inte är en outsäglig klant när man spelar.

Mitt huvudsakliga problem med M:å0 är dock inte mekaniken utan i idédelen. Jag har uppenbarligen en så annorlunda filosofi ifrån Fria Ligan angående vad jag vill ha av en rollspelsprodukt som jag betalar för att vi är näst intill inkompatibla. Jag har förmodligen runt 5000 rollspelssessioner under bältet. Tabeller och embryon till plotter ger mig väldigt lite då jag kan hitta på dem ur huvudet närhelst jag behöver dem. När jag betalar för en produkt är det just färdiga grejer jag är ute efter. Jag vill ha ett äventyr med alla SLP uppstyltade, alla händelseförlopp angivna och alla miljöer färdiga med kartor.

I princip alla är kapabla att hitta på egna idéer. Det är därför man inte kan få jobb som "ideas man" på dataspelsföretag eller i filmbranchen. Det folk betalar för är den färdiga produkten. Jag betalar oftast inte för att gå på film och se några coola bilder på sceneri, lite osammanhängande dialog och några snygga specialeffekter med "Ni kan ju tänka er resten själv i er fantasi" på slutet. På samma sätt känner jag mig avogt inställd till att låta någon annan begränsa min fantasi utan att faktiskt göra jobbet åt mig.

DVS om inte världen definieras upp, är full av imponerande och fantasirika kreationer, kampanjen som utlovades faktiskt är en kampanj snarare än gör det själv-kort och några äventyrsplatser och Fria Ligan helt ändrar sin designfilosofi för spelet så kommer jag förmodligen inte att spela M:å0. Men det är ok. Hela rollspelssverige måste inte dela åsikt.

 

[NilsK]

Som medlem i Ligan så kan jag absolut förstå vad du menar. Vill man ha en färdigbeskriven värld, en fast och detaljerad plot och traditionella äventyr så är M0 inte det spelet.

Poängen med M0 är ju att världen upptäcks i spel - och att den är dynamisk. Det är en toolbox, på liknande sätt som rollspel som Traveller eller klassiska hexcrawls men med en färdig metaplot redo att användas för att ge en schysst narrativ ark. Friheten att forma världen ger också upphov till en massa kreativitet, spana bara in vårt forum där folk gör egna zonkartor, bygger arker, skapar nya hot och spånar i allmänhet.

Håller alltså inte med dig om det bara är färdiga idéer utan något sammanhang - och jag tycker nog din filmliknelse haltar en aning Det är hur de samverkar som är poängen - och friheten det ger. Självklart kan inte alla gilla det, jag älskar själv en fet välskriven kampanj (även om de sällan blir spelade rakt igenom) och då är det ju fritt fram att plocka fram MUA igen som kör det mer klassiska upplägget. Det spelet finns redan. Till syvende och sist handlar det om vilken spelstil man föredrar.

Spoiler: kommentarer

Eftersom den här tråden handlar om vad man inte gillar med MÅ0 och/eller varför man inte spelar det så vill jag nu höra vad NilsK inte gillar med sitt spel. Priset för att komma med försvarstal, så att säga Låt höra nu! Jag är säker på att det finns någon liten kompromis du inte riktigt gillar.

Självklart finns det saker jag inte är 100% nöjd med i M0, det vore konstigt annars. Att göra ett rollspel på den här skalan är att kompromissa, att speltesta sönder det och skriva om. Jag gillar också mustighet och världsbeskrivning, kanske att det skulle funnits lite mer av den varan? Ett riskabelt designbeslut var att dela upp klasserna i olika lådor, de regler som en del av er klagat på här ovan är specifika för mutanter och kommer inte finnas för andra klasser (degenerering, mutationer).

Väldigt svagt, men låt gå. Du är förlåten för den här gången

 

[Ond bråd död]

Håller verkligen med Anarch här. Även om jag själv älskar genren "nyligen inträffad apokalyps med knappa resurser" och verkligen gillar M0.

Ett problem med att spelvärlden slumpas fram är att det också är uppenbart att det finns en tanke bakom hur spelvärlden i M0 ska se ut. Men det syns bara sporadiska spår av den i bland slumpresultaten. Det begränsar lite SLs möjlighet att fritt improvisera, att det faktiskt verkar finnas ett rätt sätt där i bakgrunden. Särskilt som FL lämnat en hel del till synes öppet för tolkning. T ex när katastrofen började. Av artefakterna man kan finna så tycks det dock vara 80-tal.

?Äventyrsplatserna och "kampanjen" känns nästan som de där scenariorna som fanns i tidningen Legend (eller vad hette den)? som gavs ut till svenska D&D. Så kort att det inte riktigt känns som texten tillför särskilt mycket mer än vad som är själva grundidén. Jag hade hellre sett att man skrev mer i stil med Rävspel (eller vad de heter nu, Stormfågel?) med mycket detaljer som faktiskt ger en känsla av närvaro. Den känslan behövs extra mycket i M0 där så mycket är okänt, hemligt eller framslumpat och därför inte ger någon riktig närvarokänsla. Allt känns lite svävande, abstrakt och odefinierat.

 

[TomasFriaLigan]

Det är självfallet fritt fram att inte gilla M0 - inget spel passar alla (och ett spel som försökte med det skulle garanterat bli uselt). Men det finns några saker i ovanstående inlägg som jag helt enkelt inte känner igen.

Att det är svårt att lyckas. Jag vet inte var den tron kommer ifrån, men den stämmer inte. En person med 3 i både relevant grundegenskap och FV 3 i relevant färdighet (ganska ordinära värden, och helt utan hjälp från prylar) har 60% chans att lyckas - och 81% om man pressar slaget. Alltså precis kring den sweet spot som Anarch efterlyser.

Att all story slumpas fram. Så är det ju inte. Visst finns hotkorten och visst finns slumptabeller för zonvandring - men de är ju bara ett stöd för SL. Grundtanken är inte slump - utan att SL (och i viss mån spelarna) kan skapa sin kampanj med hjälp av det stora smörgåsbord av platser, individer, artefakter och möjliga händelser som spelet beskriver. Det finns en övergripande metaplot och kampanjfinal - SL har ett stort antal byggstenar för att skapa vägen dit för spelarna.

Att spelets bara innehåller lösa "embryon" och ideér. Kan jag inte heller hålla med om. I zonsektorerna beskrivs alla viktiga SLP (inklusive stats) och alla zonsektorer beskrivs med en illustrerande kartbild. Det finns en rad konkreta förslag på händelser. Det enda som inte finns är ett spikat händelseförlopp. Visst är texterna ganska korta och koncisa, men det är högst avsiktligt. Meningen är att texterna ska vara enkla att hitta i för SL under löpande spel.

Målet med M0 är, som Nils säger, att ge spelgrupper en stor verktygslåda för att skapa en postapokalyptisk kampanj i ett Sverige efter Undergången. SL (eller spelgruppen) kan själva välja var kampanjen ska utspelas, hur lång den ska vara, vilka av de platser och SLP som beskrivs i spelet som ska medverka. Ska man döma av de grymma spelrapporter som postas kontinuerligt på vårt forum (till exempel denna) så har det lyckats rätt bra!

Sen är det ju faktiskt så att allt som är publicerat än så länge är grundspelet och två ganska korta zonkompendier. Det som hittills är släppt är bara början!

End of rant.

Spoiler: kommentarer

Och jag ställer betydligt högre krav på din sågning av ditt spel än NilsKs "goddag yxskaft"-svar.

Om det var sågningar du var ute efter känns din första post ganska missvisande. Vet inte hur det gick från: "Vad tror ni om det? Finns det något här som tror att det skulle kunna vara vad som krävs för att få er att börja spela? Vad har ni för förhoppningar om ett sånt hack?" till "räkna upp vad du inte gillar med M0?".

Okej "såning" är kanske inte rätt ord, men nått borde ni ju göra för att väga upp era inhopp hitills =)

Nu förväntar jag mig en duell i gryningen!

Arfert: En duell säger du? Hmm... flest skrivna rollspel? Tror jag skulle förlora den. Mest sålda rollspel? Nej, där är det kört för mig igen. En riktig fajt? Då är jag lite i numerärt underläge. Jag får nog avstå och gömma mig bakom internets skyddande slöja

 

[Rymdhamster]

Det är självfallet fritt fram att inte gilla M0 - inget spel passar alla (och ett spel som försökte med det skulle garanterat bli uselt). Men det finns några saker i ovanstående inlägg som jag helt enkelt inte känner igen.

Okej, en av anledningarna till att jag la den här tråden här istället för på ert forum var ihop om att slippa ständiga försvarstal från er. Jag fattar att det är svårt när folk inte gillar ens produkt, men den här tråden handlar om vad folk inte gillar och vad folk vill ändra på.

Folk tycker tydligen att att det är svårt att lyckas (här kommer ett BRP-hack säkert att hjälpa massor, eftersom man då ser sannolikheterna mycket bättre), folk tycker tydligen att saker slumpas fram (här hjälper nog inte BRP), folk tycker tydligen att spelet mest innehåller lösa embryon och idéer (återigen är nog inte BRP i sig en lösning här). Om ni tycker det är sant eller inte spelar liksom ingen roll. Om ni skiter i att det finns folk som tycker så här så är det er ensak. Poängen i den här tråden är att lyfta fram saker som stör en i M:Å0, i synnerhet sånna saker som antagligen inte skulle lösa sig automatiskt av ett BRP-hack utan skulle behöva mer långtgående förändringar. .

Nu förväntar jag mig även att få höra vad det är Tomas inte gillar med Mutan: År 0. Nått finns det säkert även om jag misstänker att det vore "opitmistiskt" av mig att förvänta mig ett lika långt orerande om det som ditt ovanstående inlägg.

Spoiler: kommentarer

Jag tycker nog det är lite väl vidlyftigt att hävda "_folk_ tycker..." när det är 1-3 personer som hävdar sin åsikt per detalj. Just sayin'.

Påstår du att vi inte är folk? Skäms på dig, Big Marco

Jag implicerar snarare att "folk" i den här användningen antas vara något fler antal individer än vad som här ingår.

 

[TomasFriaLigan]

Vi skiter inte i vad folk tycker - just att vi svarar i denna tråd är väl ett bevis på det?

Vi brinner för våra spel. Det är helt fine att inte gilla dem - men påståenden som vi uppfattar som direkt felaktiga har vi svårt att inte kommentera. Är det så konstigt?

Om vår närvaro i denna tråd inte är önskvärd så har jag lite svårt att se poängen med den - det är ju ändå vi som kommer att skriva BRP-hacket som tråden handlar om, eller?

Saker jag själv inte gillar med M0? Well, hade vi velat ha spelet på något annat sätt, så hade vi skrivit det så. Alla våra interna diskussioner, interna speltest, externa speltest, kommentarer från designforumet, och andra diskussioner i olika sammanhang har bidragit till att göra spelet så bra som vi kunde ha önskat. Vi tycker att det är ett skitbra spel helt enkelt, ett spel som utvecklar hobbyn och vars like Rollspelssverige aldrig tidigare skådat. Så det så.
Men, så här i efterhand finns det absolut några grejer jag inte är nöjd med:

• Vissa ologiska grejer i settingen. Att det står att den Gamle är den som har spridit myten om Eden, trots att han rimligen inte borde ha skäl att göra det. Det borde snarare varit andra i Arken som fört myten vidare.
• Stridssystemet borde redan från start ha haft tillvalsregler för den som önskar mer detaljer, kritiska skador, osv. Detta kommer nu i stället som ett tillägg.
• Vissa obalanserade eller felformulerade talanger och mutationer. De flesta av dessa fångades upp i erratan i Zonkompendium 2, men det finns några till.

Spoiler: kommentarer

"Om vår närvaro i denna tråd inte är önskvärd så har jag lite svårt att se poängen med den"

Har jag sagt det? Nej. Det vore ju en helt poänglös tråd att ha om ni inte läste den. Men skippa försvarstalen, okej?

Jag tror det är lätt feltolka rymdhamsters syfte med tråden. Jag tror inte ens nu jag fattat syftet; men det verkar inte vara en konstruktiv diskussion om själva hacket; mer "låt oss klaga på allt i År Noll som gör hacket meningslöst"...?

 

[TomasFriaLigan]

Jo en grej till:

• Att laminatet på böckerna har släppt i kanten på rätt många ex. Det har vi haft lååånga samtal med tryckeriet om...

 

[Anarchclown]

Om det gör Fria Ligan glad (vilket jag i allmänhet gillar att göra) så var redan valet av genre nog för att jag inte skulle vara alls lika intresserad. Utöver det så är som sagt toolbox oftast inte något som jag riktigt har användning för. DVS resten av kritiken kan ju vara rotad i att jag inte riktigt orkat sätta mig in i det till hundra procent.