Nekromanti Vapen

[Renfield]

Någon som har någon bra regel till 6.0an om hur effekterna blir av extremt bra smide? Tumregler är alltid bra att ha. Också, hur mycket skall man ta för att t ex smida ihop ett avbrutet svärd? Och hur länge kan man ha ett svärd innan det behöver bytas pga slitage? Jag menar, en Katana kan man ha typ tusen år eller nåt, men västerländska svärd är ju så mjuka, så de borde ju inte hålla för evigt, om man t ex är ute på en quest i typ 5 år in live?

"He who conquers the past, commands the future.
He ho commands the future, conquers the past."

 

[Krille]

Nitpick

"Och hur länge kan man ha ett svärd innan det behöver bytas pga slitage? Jag menar, en Katana kan man ha typ tusen år eller nåt, men västerländska svärd är ju så mjuka, så de borde ju inte hålla för evigt, om man t ex är ute på en quest i typ 5 år in live?"

1) Jag skulle bli förvånad om du hittar en katana som är 1000 år. De kom först på 1400-talet. /images/icons/wink.gif

2) Vilket svärd som helst kan hålla i tusen år, om det förvaras rätt och vårdas.

3) Skillnaden mellan europeiska och japanska svärd ligger inte i mjukhet, utan i tillverkningsteknik. Japanerna utvecklade en teknik för differentierad härdning, som gör att eggen blir hård och skarp medan basen är mjuk och seg. Som bieffekt av denna härdningsteknik drar ryggen på ett japanskt svärd ihop sig något, vilket ger dess karakteristiska krökning. Europeiska svärd har inte differentierad härdning, men alla andra tekniker (vällning/vikning etc) finns där. I övrigt är kvaliteten ungefär jämbördig - en 1600-tals-katana har normalt sett lika hög kvalitet som en europeisk 1600-talsvärja.

4) Livslängden för ett europeiskt svärd som används aktivt i fält ligger på ca 100-150 år, vilket (otroligt nog) är livslängden på ett japanskt svärd som används i fält. De japanska (och europeiska) svärd som överlevt längre än 150 år är sådana som inte används särskilt mycket i fält, utan tvärtom vårdas och förvaras de som en del av rustkammarens arsenal eller för dräkt- och dekorationsbruk.

Läs gärna mer om svärd här: <A HREF="http://www.algonet.se/~enda/swords.htm" target="_new">http://www.algonet.se/~enda/swords.htm</A> - Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Renfield]

Re: Nitpick

"1) Jag skulle bli förvånad om du hittar en katana som är 1000 år. De kom först på 1400-talet. "

Måhända, men de finns ännu var och är i god kvalité...

"2) Vilket svärd som helst kan hålla i tusen år, om det förvaras rätt och vårdas."

Ja, men frågan är hur bra man kan vårda och förvara ett svärd när man är mer eller mindre halvdöd i ett par år, aldrig ser någon civilisation, osv...

"3) Skillnaden mellan europeiska och japanska svärd ligger inte i mjukhet, utan i tillverkningsteknik. Japanerna utvecklade en teknik för differentierad härdning, som gör att eggen blir hård och skarp medan basen är mjuk och seg. Som bieffekt av denna härdningsteknik drar ryggen på ett japanskt svärd ihop sig något, vilket ger dess karakteristiska krökning. Europeiska svärd har inte differentierad härdning, men alla andra tekniker (vällning/vikning etc) finns där. I övrigt är kvaliteten ungefär jämbördig - en 1600-tals-katana har normalt sett lika hög kvalitet som en europeisk 1600-talsvärja."

Allt utom det där sista om kvalitén visste jag redan, och det var eggen jag syftade på. För övrigt så har jag inte hört samma sak om förhållandet i kvalité mellan öster-västerländska svärd. I boken "Vapen - världen över" av Bo Karlsson, tar han bland annat upp tillverkningsteknikerna för Claymores och Katana, och enligt honom så skiljer de sig åt väldigt mycket i kvalité. Kanske inte omedelbar effekt, men i livslängd. Okej, han kan ju ha fel, jag vet inte hur tillförlitlig den boken var, men jag har inte mycket annat att gå på. Tack för länken, btw.

"4) Livslängden för ett europeiskt svärd som används aktivt i fält ligger på ca 100-150 år, vilket (otroligt nog) är livslängden på ett japanskt svärd som används i fält. De japanska (och europeiska) svärd som överlevt längre än 150 år är sådana som inte används särskilt mycket i fält, utan tvärtom vårdas och förvaras de som en del av rustkammarens arsenal eller för dräkt- och dekorationsbruk."

Samma sak där som ovan, det var inte vad jag hört, men sit the same, I got the message...


"He who conquers the past, commands the future.
He ho commands the future, conquers the past."

 

[Krille]

Re: Nitpick

"Måhända, men de finns ännu var och är i god kvalité..."

Och det finns tolvhundratalssvärd från Europa som fortfarande är av god kvalitet.

"Ja, men frågan är hur bra man kan vårda och förvara ett svärd när man är mer eller mindre halvdöd i ett par år, aldrig ser någon civilisation, osv..."

Att hålla klingan ren är en god början. Ta lite tid på kvällen framför elden och putsa klingan lite då och då, ha ett bryne med dig och lite olja. Vips kan du vårda klingan nästan hur länge som helst.

"För övrigt så har jag inte hört samma sak om förhållandet i kvalité mellan öster-västerländska svärd. I boken "Vapen - världen över" av Bo Karlsson, tar han bland annat upp tillverkningsteknikerna för Claymores och Katana, och enligt honom så skiljer de sig åt väldigt mycket i kvalité. Kanske inte omedelbar effekt, men i livslängd. Okej, han kan ju ha fel, jag vet inte hur tillförlitlig den boken var, men jag har inte mycket annat att gå på."

Det stora problemet med jämförelsen är att katana är en svärdstyp som var dominerande över hela Japan under närmare fyrahundra år och som varierade i kvalitet från undermåliga fältsvärd till superba hantverk. Speciellt de svärd som tillverkades till officerare under rysk-japanska kriget och Andra världskriget var synnerligen usla.

Claymore-svärd, å andra sidan, är en svärdstyp som är unik för en plats och en tidsperiod (senmedeltida Skottland) och på denna plats och tidsperiod inte kunde nå upp till motsvarande hantverkstradition. Dessutom är just det skotska stålet vida berömt för sin låga kvalitet. Det var i princip Bessemer-processen (1700 eller 1800) som gjorde skotskt stål användbart.

En mer rättvis jämförelse är i sådana fall att man jämför just de undermåliga fältkatanor jag talade om med skotska claymores, och låter de japanska superkvalitetshantverken jämföras med motsvarande superkvalitetshantverk från Tyskland, Spanien eller Främre orienten där svärdsindustrin blomstrade och frodades.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Renfield]

Re: Nitpick

Det gav mer klarhet i saken...

Tackar så mycket...

"He who conquers the past, commands the future.
He ho commands the future, conquers the past."

 

[Sereg_UBBT]

katana

<I>"1) Jag skulle bli förvånad om du hittar en katana som är 1000 år. De kom först på 1400-talet</I>

Sant är att katanan infördes ganska sent, 1400-talet någon gång. Men innan dess så användes ett svärd som kallades <I>tachi</I>, vilket är förvillande lik just en katana. Tachi började användas under sen Heian-period alt. under tidig Kamakuraperiod, alltså under 1100-talet. Innan dess så var svärden raka till formen.

>>>
<A HREF="http://andreas.cx/alphaomega" target="_new">http://andreas.cx/alphaomega</A>

 

[Nostradamus]

Öj, jaha, men...

...om svärdet gjordes först på 1100-talet, så finns det dock fortfarande inget exemplar som är tusen år gammalt. =P

"Oderint dum metuant"
"Låt dom hata, bara de fruktar"

 

[Krille]

Re: katana

"Sant är att katanan infördes ganska sent, 1400-talet någon gång. Men innan dess så användes ett svärd som kallades tachi, vilket är förvillande lik just en katana. Tachi började användas under sen Heian-period alt. under tidig Kamakuraperiod, alltså under 1100-talet. Innan dess så var svärden raka till formen."

Jo. Och när katana blev på modet slipades ett flertal tachi-svärd om till katana, vilket har gjort att det faktiskt är ganska ont om bevarade tachi-svärd idag.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Sereg_UBBT]

Re: katana

<I>"Jo. Och när katana blev på modet slipades ett flertal tachi-svärd om till katana, vilket har gjort att det faktiskt är ganska ont om bevarade tachi-svärd idag."</I>

Helt sant. Såg dock ett gäng på ett svärdsmuseum i Tokyo

>>>
<A HREF="http://andreas.cx/alphaomega" target="_new">http://andreas.cx/alphaomega</A>

 

[Feuflux]

oklart

Du säger att "Claymore-svärd, å andra sidan, är en svärdstyp som är unik för en plats och en tidsperiod (senmedeltida Skottland) och på denna plats och tidsperiod inte kunde nå upp till motsvarande hantverkstradition. Dessutom är just det skotska stålet vida berömt för sin låga kvalitet. Det var i princip Bessemer-processen (1700 eller 1800) som gjorde skotskt stål användbart."

Vida berömt för sin låga kvalitet? Låter inte det lite ologiskt? Vida ökänt för sin låga kvalitet kan jag gå med på. Hängde inte riktigt med i resonemanget, är skotskt stål och Claymoresvärd speciellt bra idag pga Bessemer-processen?

Trevlig tråd förresten, massor av pålästa människor. Trevlig läsning.

//[color:red]Feuflux</font color=red>
//[color:red]som gillar svärd...</font color=red>

 

[Krille]

Re: oklart

"Vida berömt för sin låga kvalitet? Låter inte det lite ologiskt? Vida ökänt för sin låga kvalitet kan jag gå med på."

Helt korrekt. Ska man vara petig så är svärden berömda för sin V-formade parerstång och ökända för den usla metallkvalisorten.

"Hängde inte riktigt med i resonemanget, är skotskt stål och Claymoresvärd speciellt bra idag pga Bessemer-processen?"

Skotskt stål, ja. Grejen är att skotsk järnmalm innehåller på tok för mycket svavel och skotskt kol är så kallad brunkol. För att brunkolet ska kunna användas i masugnar, och för att få ut svavlet ur järnet, så blåser man in hetluft i masugnen (Bessemer-processen). Tack vare den processen kunde Skottland komma in i industrialismen och producera stål som var likvärdigt med andra stålproducenter.

Alternativet är att använda träkol, vilket har mycket lägre verkningsgrad, och bearbeta järnet bra mycket mer, innan man har stål av godtagbar kvalitet. Det var också det man gjorde innan, vilket också gav effekten att skotskt stål från före Bessemer-processen var ökänt för att vara uselt eller oanvändbart.

Claymore-svärd tillverkas dock inte annat än som kuriosaprylar idag, och oftast är det inte ens skotskt stål som används. /images/icons/wink.gif

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Feuflux]

ok, tack [nt]

tack för informationen

//[color:red]Feuflux</font color=red>
//[color:red]NT</font color=red>

 

[Adsinistratus]

Jag skulle vilja se den katana som är i bra skick efter fem års "questande" (bankande på mörkerriddare och orcher iklädda ringbrynja)=)

Martin Hammar

 

[Rickard]

Smidjeregler

Det borde stå under färdigheten "Hantverk" i regelboken, gjorde det iaf i de äldre vers.
Reglerna där sade:
B1 (FV 1-5): -2 i skada, -4 i BV, rustningsvikt +1 kg, abs -1, pris ×¼.
B2 (FV 6-10): -1 i skada, -2 i BV, pris ×½.
B3 (FV 11-15): Inga mod.
B4 (FV 16-19): BV +2, pris ×2.
B5 (FV 20): +1 i skada, +4 i BV, abs +1, pris ×10

/[color:green]Han</font color=green> som håller med <B>Feuflux</B> om att det här var en trevlig tråd att läsa

 

[Gurrgel]

Det står även i den nya regelboken på sidorna 40-41