Nekromanti Vapenegenskaper och skada.

[Toman]

Har lite funderingar kring vapen i allmänhet.

Stridsklubba: Står i beskrivningen att denär exta effektiv mot viss pansar, särskilt plåtpansar. Hittar inget regelstöd för det.. Någon som har ett förslag?
Morgonstjärna (mfl): Även om den gör krossskada så har jag för mig att blödning var något som också kunde uppstå lättare än för krossvapen generellt i tidigare versioner.

Skadetyper, de flesta vapen kan ju göra mer än en typ av skada. Får man alltid välja? Kan inte detta avgöras eller slumpas på något sätt och att man får välja själv om man får övertag? (eller kanske "mini övertag" (dvs i mindre steg än 5).

Förslag, funderingar?

 

[Ymir]

Har lite funderingar kring vapen i allmänhet.

Stridsklubba: Står i beskrivningen att denär exta effektiv mot viss pansar, särskilt plåtpansar. Hittar inget regelstöd för det.. Någon som har ett förslag?

Ge den Brutal, så nöter den ner riddares utmattning mycket snabbare.

 

[Cieylor]

Incitament för att sticka med svärdet någon gång ibland saknar jag också, men jag tycker inte att skadetypen skall slumpas fram. Det gör ju den där spiken på din yxa till en nackdel istället för en fördel.

Du måste kunna få ett extra bra läge för en viss typ av anfall eller så. Fast inte på ett sätt som komplicerar reglerna allt för mycket, så det är klurigt...

 

[Ymir]

Om ni återställer rustningsvärdena till Eon IIIs modell kan ni få mer incitament att göra stötar med svärd och dylikt, då tex ringbrynjan i Eon III skyddade mycket sämre mot stick. Ni skulle även kunna återgå till Eon IIIs skadetabell, så att stötar har en annan sannolikhet att träffa olika kroppsdelar.

Men observera att stickskador mot torson fortfarande är mycket dödligare än huggskador mot torson, i Eon IV.

 

[Reddokk Fheg]

Jag vet inte hur skadesystemet ser ut exakt i eon IV. men klubbor och hammare är vapen som historiskt användes främst emot motståndare i plåtpansar eftersom det är då de är effektiva. I stid mot någon utan eller med lättare rustning är hammare och klubbor rätt oeffektiva vapen.
medan svärd och speciellt svärd specialiserade för hugg är i stort sett verkningslösa mot någon i full plåt rustning. inte en med ett tvåhands svärd hugger du genom en plåtrustning. och kross skadan från till och med ett tvåhands svärd är väldigt dålig gämnfört med ett krossvapen.

Så de flesta klubbor och hammare bör ha någon egenskap som gör dem effektiva emot just plåtrusningar

Gällande olika skadetyper. ta tex en stridsyxa med en spik på baksidan så har du ju fördelen där. du kan välja vilken sida du andvänder. så du kan välja den du finner lämpligast för just den attack du tänkt göra.

Skulle detta slumpas fram skulle man ju tappa denna fördel. och det skulle ju även indikera att rollpersonen inte ens har koll på vilken sida av vapnet han anfaller med. vilket är rätt långsökt

 

[Staffan]

Att kalla hammare och liknande för "oeffektiva" mot folk utan rustning är nog att ta i. Det är liksom inte som om man säger "Haha, vilken tur att jag inte har någon rustning, för där kommer en snubbe med klubba!"

 

[Toman]

Slumpa kankse var ett dåligt ordval, men då systemet strävar efter att vara narrativt och åtminstone ge känslan av att ge taktiska val så tänker jag mig mer att du tvingas i situationen använda vapnet på ett visst sätt som kanske inte ger bästa skadeverkan.
Tex att man kommer för nära varandra och tvingas använda krossskada för ett svärd eller spjut, man kommer inte till med rätt ände så att säga.
Om en sån situation skulle uppstå med tex. ett svärd kan man välja att göra skadan som slag/spark eller svärdets krossskada (utan att slå några nya färdighetsslag).

 

[Reddokk Fheg]

Slumpa kankse var ett dåligt ordval, men då systemet strävar efter att vara narrativt och åtminstone ge känslan av att ge taktiska val så tänker jag mig mer att du tvingas i situationen använda vapnet på ett visst sätt som kanske inte ger bästa skadeverkan.
Tex att man kommer för nära varandra och tvingas använda krossskada för ett svärd eller spjut, man kommer inte till med rätt ände så att säga.
Om en sån situation skulle uppstå med tex. ett svärd kan man välja att göra skadan som slag/spark eller svärdets krossskada (utan att slå några nya färdighetsslag).

Till detta tycker jag att man bör använda sunt förnuft

Yxor och klubbor/hammare kräver utrymmer för svingande. finns inte detta tvingas man till att försöka sticka med dem om de har en framåt riktad spik. Detta är bara ett exempel

Gällande spjut och svärd om man hamnar allt för nära så går det självklart inte utnyttja vapnen med fulleffektivitet. men ett spjut och ven svärd går utmärkt att använda som hävstång i ett hanggemäng

Spjutet är svårt att använda till anat. även om du kan ändra fattning och hållla precis under spetsen och använda det som en extremt lumpig dolk

Svärd har ofta om inte bra men hyffsade egenskaper för att använda i extrem närstrid. parerstången och svärdsknappen är även de vapen. det är visserligen inte lika effektivt som en dolk i detta läge. de ger kross skada inte skär eller stick skada som en dolk
Du kan även greppa svärdets blad med din fria hand och använda det som hävstång i brottningen

Även en tvåhands yxa går att använda fastän man är så nära att man i stort sett brottas. visserligen inte på samma sätt som vanligt. men den är fortfarande rätt effektiv. man behöver inte sving utrymme för att kunna utnyttja en yxa. även om det självklart är en fördel om man har det eftersom man då kan utnyttja den effektivare

 

[Toman]

Fullt medveten om vad som går att göra på riktigt. Går det att få in i mekaniken är frågeställningen.

 

[Reddokk Fheg]

Fullt medveten om vad som går att göra på riktigt. Går det att få in i mekaniken är frågeställningen.

ja det tror jag. till viss del i alla fall. Det är omöjligt att få in allt.

men är du för nära för att kunna sticka eller hugga med svärdet. slå med svärdsknappen eller pererstången och använd kross skadan.

Med yxa. möter du någon med lätt eller nästan obefintlig rustning hugg honom med yxan och använd huggskada. någon med ringbrynja hugg med spiken och använd stick skadan.

Oftast så kan man ju välja vilken del av vapnet man anfaller med och sålunda vilken sorts skada det gör. under vissa extrema situationer kan det väl slumpas fram.

Någon som i blind panik vevar runt med sin yxa och råkar träffa någon. då kanske det funkar.

men använd sunt förnuft. i en trång gång med lågt till tak är det omöjligt att svinga ett svärd då kan du i stort sett bara göra stick skada.

tror det är omöjligt att göra några exakta regler för detta. utan man måste anpassa efter situation

Och om man som du verkar ha en i alla fall hyffsad uppfattning om hur vapen funkar i verkligeheten och vad man kan göra med dem bör det ju gå bra.

vet inte vilka kunskaper du har men du verkar i alla fall ha ett hum om detta

 

[Cieylor]

Det jag märker nu är att nya Eonspelare tycker att det är skitcoolt att man kan sticka med sin yxa, men intresset svalnar när de inser att det aldrig är värt det. Som spelledare kan jag förstås säga att "i den här skogen är det för trångt för att svinga svärdet, och du kommer att få avdrag om du vill göra det", och det kan man väl göra någon gång ibland, men det är ett rätt tråkigt sätt att tvinga folk till att variera sig på.

Sedan kan jag tycka att det är lite märkligt att man fortfarande väljer anfallstyp i ett system där ett tärningsslag inte simulerar en enskild attack. Vi har ju gått ifrån det med slagsmålsreglerna.

 

[Toman]

Jämna och ojämna kämpar

Regelförslaget kör finlir på övertagsreglerna i strid. Tanken är att symbolisera två kämpar som verkligen försöker ha ihjäl varandra och är väldigt jämna. Träffarna som man får in blir inte riktigt rena, man tvingas improvisera, ofördelaktigt avstånd och allmänna missbedömnimgar. Lika så kan en skicklig kämpe verkligen visa sitt övertag genom att långsamt men effektivt nedgöra sin fiende .. Kanske för publikens vrål, eller en förnedrande gest eller helt enkelt för att du kanske inte vill döda din motståndare lika mycket som han vill döda dig.
Anfallarens mod:

+0 - +1 lägsta skadevärdet
+2-3 näst lägsta skadevärdet
+4 högsta skadevärdet.​

Kan kombineras med övertagen öka skada, precision, fälla, avväpna och finna blotta men visar då att man har ett övertag eller helt enkelt hålla nere möjligtheten att döda din motståndare. Förhållandet blir då omvänt samt att man får välja från högsta till lägsta.

Bara något jag tänkte på. Är det värt besväret, ger det något extra?

 

[Pendragon]

Om ni återställer rustningsvärdena till Eon IIIs modell kan ni få mer incitament att göra stötar med svärd och dylikt, då tex ringbrynjan i Eon III skyddade mycket sämre mot stick. Ni skulle även kunna återgå till Eon IIIs skadetabell, så att stötar har en annan sannolikhet att träffa olika kroppsdelar.

Men observera att stickskador mot torson fortfarande är mycket dödligare än huggskador mot torson, i Eon IV.

Om man tar stridssvärdet så gör det ca 3 poäng mer skada i hugg än stick, och ringbrynja skyddar 4 bättre mot hugg, så i det fallet är det bokstavligt talat hugget som som stucket.
Ringbrynjan i Eon1-3 var pinsamt dålig mot stick, och är bättre balanserad nu. Dess verkliga akilleshäl är ju kross. Det är när någon har ringbrynja det är dags att plocka fram stridsklubban.

 

[Reddokk Fheg]

Att kalla hammare och liknande för "oeffektiva" mot folk utan rustning är nog att ta i. Det är liksom inte som om man säger "Haha, vilken tur att jag inte har någon rustning, för där kommer en snubbe med klubba!"

Det handlar inte direkt om skadan. Självklart gör en hammare mer skada på en utan rustning. än på en med rustning.

Utan mer om balans, snabbhet och hur de hanteras. Ett svärd är betydligt mer effektivt i en strid utan rustning just för att det är "snabbare i handen" och även för det mesta har betydligt längre räckvidd än en hammare eller klubba.

Klubbor har tyngdpunkten längst ut medan ett svärd har det mycket närmare fästet vilket innebar att du snabbare kan byta riktning eller stoppa upp ett hugg med ett svärd än med en klubba.

Ett svärd i en orustad strid ger helt andra skador än en klubba. och kräver mindre kraft i attacken för att tillfoga skadan. En klubba kräver mer kraft i svingen för att orsaka en rejäl skada medan ett svärd med väldigt lite kraft kan skära upp motståndaren rejält.

Och detta innebär att utan rustning skulle den med svärd ha ett rejält övertag mot en person med stridshammare eller någon typ av klubba.

Mycket av detta kan även överföras till strid yxa mot svärd. Svärdet har ett övertag på grund av räckvidd och manöverförmåga. Lägger man till sköld till detta så uppväger den det mesta av yxans nackdelar och i det läget skulle jag inte säga att svärdet har någon direkt fördels längre.

Allt handlar om kontext. Olika vapen är gjorda för olika saker och inget vapen är bra i alla lägen. de har sina fördelar och nackdelar.
Ett spjut är överlägset ett dolk i orustad strid på öppen yta. medan om du skulle slåss i en toalett skulle kökskniven vara överlägsen spjutet.

Samma gäller klubbor/hammare. De är rejält överlägsna ett svärd mot plåtrustningar och ringbrynjor. medan de är rejält underlägsna ett svärd om båda kämparna saknar rustning.

Detta är hur det fungerar realistiskt. sedan behöver man ju inte tillämpa allt detta i ett spel

 

[Robert E. Howard]

Sedan kan jag tycka att det är lite märkligt att man fortfarande väljer anfallstyp i ett system där ett tärningsslag inte simulerar en enskild attack. Vi har ju gått ifrån det med slagsmålsreglerna.

Det har jag också tänkt på (har dock ingen bra input då jag inte hunnit spela i skarpt läge än).

 

[Toman]

Föreslagen regel ovan skulle lösa just det där.