Nekromanti Varför får regelbrotten ligga kvar?

[Foggmock]

Jag hade en polare som jobbade på ett telemarketingföretag en dag med att sälja (sic) gratis tandborstar. Är det något liknande så spring för livet.

 

[Tibbelin]

Tibbelin; har du varit med om något kul eller intressant sen senast? Kanske har du något att berätta om, eller tagit del av någon bok/film som du vill tipsa om? Något du tänkt på eller funderat över?

Tackar som frågar. Slumpen tog mig faktiskt till Murmansk och en djupdykning i rysk litteratur. Så jag har faktiskt läst en bok jag kan rekommendera. Vladimir Sorokins "I det heliga Rysslands tjänst", en mycket underhållande futuristisk skildring av ett eventuellt Ryssland. Den var så populär på biblioteket så jag kände mig manad att köpa den för att riktigt få läsro - men det är inget jag ångrar!

Min senast köpta bok är annars Boa-utgåvan av "Bröderna Lejonhjärta" som jag ser fram emot att läsa om. Det var ett antal år sedan sist.

Utöver det har jag faktiskt, vilket kanske förvånar en del, utvecklat en hyperallergi mot användandet av ordet kränkning. När jag t ex läste i en artikel om kvinnor som kände sig kränkta över att priset på BH:ar skulle bli olika för de olika storlekarna ville jag bara spy.

All världens lättsamma kränkningar är ett hån mot de som faktiskt blir illa behandlade på riktigt.

Annars så har jag tyvärr inte haft möjligheten att vinna över Kannesten i brädspel i år, vilket antagligen mest beror på att jag inte kunnat träffa honom.

 

[Rising]

Slumpen tog mig faktiskt till Murmansk och en djupdykning i rysk litteratur. Så jag har faktiskt läst en bok jag kan rekommendera. Vladimir Sorokins "I det heliga Rysslands tjänst", en mycket underhållande futuristisk skildring av ett eventuellt Ryssland.

Oj, djäklar! Häftigt tips! Jag kommer ihåg att jag läste om Blått Fett i någon dagstidning och tänkte att jag skulle lägga författarens namn på minnet, men sedan glömde jag bort det. Nu när jag sökte på Sorokins så hittade jag artikeln igen, och "I det heliga Rysslands tjänst" låter som en spännande bok.

Tackar, Tibbelin. Definitivt ett litteraturtips i min smak!

 

[Tibbelin]

Hejsan Tibbe!

Kul att se ett livstecken från dig. Även om jag inte höll med dig till hundra procent så blev lite illa berörd av omständigheterna kring ditt beslut att sluta besöka forumet och tycker att det fanns flera som var väl elaka mot dig. Jag hoppas du visar dig här igen.

Hej på dig med!

De lärde får se, jag har inte bestämt mig riktigt än. Avgörande kan i slutändan faktiskt hamna på huruvida jag överhuvudtaget kommer ha så mycket tid övers i höst. Jag har hört talas om den där världen utanför internet lite mer och tänkte nog fortsätta utforska den lite..

Vad gäller sakfrågan så tycker jag att inlägg INTE ska raderas. Undantaget sådana som bryter mot svensk lag. (Du hävdar att sådana finns på forumet och får gärna visa exempel, men jag har personligen aldrig sett några som jag tror når upp till en lagbrytande nivå och tror inte heller att de finns.) Anledningen till att jag inte vill att inlägg ska raderas är, som flera påpekat, för att ingen ska kunna beskylla moderatorerna för att inte spela med öppna kort. Vi har haft vår beskärda del av rättshaverister och Folke Pudas-galningar och behöver inte ge dem mer vatten på sina kvarnar. Om vi istället har full insyn i vad som t.ex. föranlett en avstängning så kan folk bilda sin egen uppfattning och, förhoppningsvis, se saker mer för vad de verkligen är och inte vad vissas paranoia, fixa idéer och sårade egon får dem att tro att de är.

Jag förstår hur du och flera med dig verkar resonera, dock måste jag påtala en liten brist i er logik. Varje gång en förtydligande av reglerna kommit fram så talas det aktivt mot det - oftast med motiveringen att det inte ska behövas. Men samtidigt är det viktigt att de regelbrytande inläggen finns kvar så man tydligt kan se när någon gått för långt?

Problemet med rättshaverister kan jag inte direkt uttala mig för där har jag faktiskt inte koll alls. Vilket dock tar mig vidare till frågan, är det verkligen ett så utbrett problem? Borde rollspel.nu på allvar behöva oroa sig över det? Det här är i min mening ett exceptionellt öppet forum egentligen. Det finns regler, det finns påföljder. Men som sagt, många andra forum raderar helt sonika regelbrott utan att för den delen få någon fascist-stämpel över sig.

Det var mest det jag funderat över lite på sistone, varför det tycks funka på andra ställen men här finns det ett nästan överdrivet försvar för att få bevara fula inlägg.

Däremot så finns det utrymme för förbättringar. Idén med att märka inlägg som genererat varningar och avstängningar med någon form av text som säger just det är en mycket bra idé.

Jag tror att man utan vidare kan "hänga" ut den som gått för långt utan att bevara hans inlägg intakt. Men om man nu insisterar på att ha kvar regelbrotten (vilket jag kommer fortsätta tycka ser onödigt tråkigt ut) så gillar jag den här idén att märka inläggen. En moderering i ett svarande inlägg kan lätt försvinna i visningen men om inlägget märks om genom ny rubrik eller ny färg så råder det absolut ingen tvekan om vilket inlägg regelbrottet gäller.

 

[Organ]

Jag har hört talas om den där världen utanför internet lite mer och tänkte nog fortsätta utforska den lite..

Den är överreklamerad. Dessutom har jag hört att det finns folk där. Inte sådana som finns på internet, utan RIKTIGA! Så mitt förslag är att du skippar den.

/Anders

 

[Krille]

Varje gång en förtydligande av reglerna kommit fram så talas det aktivt mot det - oftast med motiveringen att det inte ska behövas. Men samtidigt är det viktigt att de regelbrytande inläggen finns kvar så man tydligt kan se när någon gått för långt?

Det är inte särskilt ofta reglerna är uppe på tapeten för diskussion. Vid de få tillfällen det händer så är det när "Folke Pudas-galningarna" får spel, och oftast är det då i form av att "reglerna är för hårda, ni är dumma fascister, jag har minsann yttrandefrihet för jag bor i Swärje".

Reglerna ändras med oregelbundna och långa mellanrum, oftast av en ny tillträdande forumsredaktör som helt enkelt ser brister med de gamla reglerna och förfinar dem en aning. Senast var det Dante, som helt kastade ut de gamla reglerna och satte in en ny radda, som inte hade mycket gemensamt med de gamla. Förutom instoppandet av forumregler över huvud taget är det den största enskilda förändringen som har skett.

Problemet med rättshaverister kan jag inte direkt uttala mig för där har jag faktiskt inte koll alls. Vilket dock tar mig vidare till frågan, är det verkligen ett så utbrett problem? Borde rollspel.nu på allvar behöva oroa sig över det?

Av erfarenhet, jaförfan. Vi har haft en ganska ordentlig hög rättshaverister som i yttrandefrihetens namn anser sig ha rätt att göra vad de vill. Du kan få se en liten skräckhistoria genom att söka på "saningen måste fram" (sic).

Det här är i min mening ett exceptionellt öppet forum egentligen.

Och det tycker jag är bra! Det är till och med en av anledningarna till att jag är här, och inte på andra forum. Öppenhet ftw!

Det var mest det jag funderat över lite på sistone, varför det tycks funka på andra ställen men här finns det ett nästan överdrivet försvar för att få bevara fula inlägg.

Tja, jag tycker ju inte att det funkar på andra forum. Ribban för vad som är fult är så hejdlöst individuell och godtycklig, och det finns mycket konstigt folk där ute.

Det finns till exempel folk som var så upprörda av att det fanns en godsak som hette "negerboll" att de lyckades göra om språket till "chokladboll" istället - och de flesta av de där upprörda personerna var typ medelålders vita förortskvinnor i arbetarrörelsen eller miljörörelsen utan afrikanska rötter på de senaste 150 000 åren.

Ett annat icke-forumrelaterat exempel: jag fick ett SMS från Storuggla som kör spårvagn i Tjockhult som sa att de inte längre fick kalla trafikanter för trafikanter, eftersom det förde tankarna till trafficking.

Jag kan förstå att inlägg kan sticka i ögonen hos de drabbade. Men jag kan inte veta vilka inlägg som sticker i ögonen på vilka personer på sådan nivå att de måste tas bort. Det enda sättet jag skulle kunna efterleva en sådan regel är att köra på minsta nivån.

Jag vill inte ha ett minsta-nivå-samhälle. Jag vill inte vara rädd för att säga trafikant, Tjockhult, negerboll, fjantasy eller vad nu folk skulle kunna bli upprörda över. Jag vill inte ha en regel som tvingar oss moderatorer och redaktörer att ta bort inlägg när varning-numera-korttidsban utdelas.

Säg hellre till oss om ett inlägg är så illa att du mår dåligt av det, så löser vi det på något sätt. Det är på det stora hela den bättre lösningen: du slipper inlägget och vi slipper negerbollsregler.

 

[Dante]

Jag har sett och följt denna tråd, men avhållit mig från att skriva i den – jag har nämligen upptäckt att när jag skriver något i såna här trådar tenderar det att uppfattas som slutgiltigt och hugget i sten varpå diskussionen helt avstannar.

Nu har det gått ett tag, och jag tror att de flesta argument såväl för som mot tagits upp.

När jag tog över som Forumredaktör och instiftade de nuvarande reglerna och riktlinjerna var öppenhet och transparens i modereringen en sak jag medvetet eftersträvade. En gång i tiden skedde alla modererande åtgärder helt i det fördolda – det vara bara moderatorerna och den som blivit föremål får åtgärden som fick veta något. Detta ledde till en hel del rabalder och konspirationsteorier från användare som felaktigt trodde sig veta hur det »egentligen« gått till. Dessutom bombarderades vi av PM från användare som undrade varför den-och-den inte blivit varnad för det-och-det, när verkligheten var sådan att den-och-den faktiskt blivit varnad utan att någon annan fått veta det.

Under en längre tid hade olika moderatorer och redaktörer argumenterat för större öppenhet i modereringen, så att alla användare skulle kunna se var vi drar gränserna och vad vi betraktar som okej eller inte. Jag tyckte detta var en bra idé och när jag tog över spakarna implementerade jag den. I de riktlinjer som alla moderatorer har att följa står bland annat:

»5. Skriv alltid ett modererande inlägg. Varje moderering ska åtföljas av ett offentligt modererande inlägg som svar på det inlägg som föranledde modereringen. Det modererande inlägget ska innehålla en anledning till modereringen – gärna med referens till den aktuella regeln eller riktlinjen – samt en tydlig angivelse av vilken påföljd överträdelsen får (dvs. tillfällig eller permanent avstängning; tillsägelser behöver inte anges).«

Tanken bakom detta är såklart att det ska vara lätt för alla att se vilket inlägg som föranleder åtgärd, och dessutom att låta den som betedde sig illa få schavottera »androm till varnagel« så att säga.

Att låta regelbrotten ligga kvar är då en integral del av detta förfarande.

Det sagt: Det har förekommit att vi raderat hela eller delar (ofta en webblänk) av inlägg. Men då rör det sig i stort sett bara om spammare eller riktiga arselhattar som bara reggat ett konto för att posta en massa dynga. Såna konton stängs förstås av och alla inlägg tas bort från de offentliga forumen.

Vi kan såklart stänga av vem som helst när som helst helt utan synbar anledning – men så länge jag sitter som Forumredaktör tänker jag sträva efter att sådant aldrig ska hända. Och att öppet redovisa våra åtgärder är ett sätt att visa för användarna att vi faktiskt lirar med öppna kort och inte kickar folk till höger och vänster utan orsak.

 

[Johan K]

Annars så har jag tyvärr inte haft möjligheten att vinna över Kannesten i brädspel i år, vilket antagligen mest beror på att jag inte kunnat träffa honom.

Till & börja med, så hoppas jag att du kommer posta lite mer här Tibbelin!
I övrigt så tar jag mig an utmaningen, igen, att försöka klå dig i Carcassonne _nån_, förhoppningsvis så ska jag väll vinna över dig nån gång...

 

[Dante]

Som jag misstänkte tvärdog diskussionen så snart jag uttalat mig.

Mitt inlägg var bara en förklaring till varför det funkar som det gör just nu – inte någon programförklaring huggen i sten.

Till och med orubbliga Forumredaktörer kan påverkas av goda argument, vet ni.

Jag ser det som en del av min arbetsbeskrivning att försöka göra Rollspel.nu till ett så trevligt forum som möjligt för så många som möjligt. Och om någon kommer på en briljant idé som jag förbisett blir ingen gladare än jag.

(Men forumen är såklart fortfarande inte någon demokrati, jag fattar mina beslut som en upplyst envåldshärskare.)

 

[Svarte Faraonen]

(Men forumen är såklart fortfarande inte någon demokrati, jag fattar mina beslut som en upplyst envåldshärskare.)

*host*

 

[Krille]

Som jag misstänkte tvärdog diskussionen så snart jag uttalat mig.

Det kan ju också bero på att diskussionen kommit in i iterationsfasen, när allting egentligen är sagt och man numera mest försöker vinna debattpoäng eller gå på knock genom att provocera motståndaren att bryta mot Godwins regel. Då är det rätt bra med en upplyst envåldshärskare som medvetet eller omedvetet publicerar en programförklaring och talar om vart skåpet ska stå.

 

[Simon]

(Men forumen är såklart fortfarande inte någon demokrati, jag fattar mina beslut som en upplyst envåldshärskare.)

*host*

Haha! Jag tror ditt underläge i ålder gör att alla glömmer att du är Dantes chef!

 

[Tibbelin]

Som jag misstänkte tvärdog diskussionen så snart jag uttalat mig.

Nu vill jag inte få Dante att känna sig mindre viktig än han tror att han är.. men i alla fall jag kände att det som var meningsfullt att säga var sagt.

 

[Robert Jonsson]

Vänta... Betyder det att Bobby Magikern inte bara är en av Dantes extra konton här på forumet?

 

[Dante]

Nu vill jag inte få Dante att känna sig mindre viktig än han tror att han är.. men i alla fall jag kände att det som var meningsfullt att säga var sagt.

Haha! Så himla viktig tror jag faktiskt inte att jag är.

Men det visar ju hur som helst att mitt beslut att vänta med att skriva i tråden var helt rätt.