Nekromanti varför NEO-Games?

[Krille]

Re: Följdfrågor

"Det finns döds- och chockslag också. Det finns inte i DoD."

Det har du rätt i. De glömde jag.

"Och varför skriver du 0 extra slag för extraskador? Det förenklade skadesystemet finns ju bara i M&V."

En modifierad skadeverkan på 10 eller mindre ger inga extraskador. Därmed behöver inga extraskador slås (d'uh!) och därmed blir antalet slag för extraskador noll (d'uh! igen).

 

[avatarex]

Därför gilla EON

varför gilla neo-games produkter?
För att spelkonstruktörerna har lagt ner mycket tid på att göra ett välgjort rollspel, både gällande regler och värld. De kan sina saker, och det ordentligt bra. Deras allmänbildning är bra, minst sagt.

Vill du göra Mundana oseriöst, så går det. Men att göra Chronopia seriöst är rätt svårt.

 

[avatarex]

Re: Standardgnäll, standardfel

Hade man delat upp EON i:
Rollperson 179:-,
Grundläggande regler 179:-,
Avancerade regler 179:-,
så hade det blivit dyrt för köparna.

 

[Vindhand]

Re: Standardgnäll, standardfel

En del föredrar att maffa ut en bok med de viktigaste reglerna, även frivilliga sådana.

Tja... jag håller kanske inte helt med om prioriteringen av vad som är "de viktigaste reglerna". Att man i första utgåvan hellre klipper den improviserade magin än litet av de mer specifika detaljreglerna för strid förstår jag inte alls t.ex.

Andra föredrar ett litet tunnt häfte som regelmässigt bara innehåller grunden och som sedan kompletteras med Krögarens Handbok (whatever).

Strikt sett, eftersom den stående rekommendationen till Eon-nybörjare verkar vara "köp modul x, y och z" samt "strunta i alla avancerade stridsregler tills vidare"... hade det inte varit vettigt att skyffla om materialet en aning? Kanske inte affärsmässigt (där "köp modul x, y och z" naturligtvis är underbart) men rent användarvänligt?

 

[Vindhand]

Re: Standardgnäll, standardfel

Rollperson 179:-,
Grundläggande regler 179:-,
Avancerade regler 179:-,
så hade det blivit dyrt för köparna.

Mjo, hade man däremot gjort:
Komplett grundbok med grundläggande regler samt (mer) världsbeskrivning (istället för de frivilliga reglerna).

hade det blivit billigare för köparna än:
Grundbok + Världsbeskrivning + Magibok + ...
Som det är nu...

 

[Guest]

Efter att ha provat på många stridssystem i rollspel har jag kommit fram till att Eon har det mest rafflande av allihopa.

Om man låter spelarna slå själva kommer striderna definitivt bli både svettiga och högljudda då Ob-systemet bjuder på fummel och råbrutala skador. Att stridssystemet har många valmöjligheter och ett mer avancerat skadesystem gör det bara bättre för riktiga Eon-strider är de klart bästa - även om de inte är lika snabba som DoD:s gröngölingssystem.

Vem vill få reda på skadan i siffror när man kan få Eons saftiga extraskador?

 

[Guest]

Efter att ha provat på många stridssystem i rollspel har jag kommit fram till att Eon har det mest rafflande av allihopa.

Om man låter spelarna slå själva kommer striderna definitivt bli både svettiga och högljudda då Ob-systemet bjuder på fummel och råbrutala skador. Att stridssystemet har många valmöjligheter och ett mer avancerat skadesystem gör det bara bättre för riktiga Eon-strider är de klart bästa - även om de inte är lika snabba som DoD:s gröngölingssystem.

Vem vill få reda på skadan i siffror när man kan få Eons saftiga extraskador?

 

[Vindhand]

Re: Standardgnäll, standardfel

De grundläggande reglerna är ungefär lika snabba som andra regelsystem med motsvarande detaljnivå: man slår ett (1) slag för att avgöra initiativ (oftast behövs två), ett (1) anfallsslag, ett (1) försvarsslag och i förekommande fall ett (1) skadeslag, ett slag för träffområde, och 0 till fler slag för extraskador. Därefter är rundan slut. Det ska inte behöva ta särskilt lång tid.

Om man skall vara petig änvänder Eon dock ObT6... "Ett slag" använder därför ofta flera tärningar och resulterar ofta i att man får plocka upp _ännu_ fler tärningar och slå dem (och så vidare i all oändlighet)...

Så, de sju slagen ovan innefattar antagligen över 10 egentliga _slag_ (plocka upp tärningar och slänga dem) med _flera_ tiotals tärningar inblandade och ihopräknade.

Men varför vara petig?

 

[Krille]

Re: Standardgnäll, standardfel

"Om man skall vara petig änvänder Eon dock ObT6... "Ett slag" använder därför ofta flera tärningar och resulterar ofta i att man får plocka upp _ännu_ fler tärningar och slå dem (och så vidare i all oändlighet)... [snippeti] "Men varför vara petig? "

<sarkasm>

Nä, precis. Varför vara petig och ens fundera på att man faktiskt med lite träning kan slå ett Ob-slag tämligen fort? Visst, det går inte lika fort som en vanlig T20, men det går fortare än man tror.

Varför vara petig och ens fundera på att man slipper subtrahera för en högre svårighetsgrad, när man bara behöver lägga till en tärning i högen?

Över huvud taget, varför vara petig? Vi vet redan att du inte gillar Eons system. Lägg istället till ett inlägg med rubrik "Gillar inte Neo-systemet" och texten "sök i arkivet så hittar ni skälen."

Fast det vore ju att vara onödigt tidseffektiv och petig, eller hur?

</sarkasm>

 

[Vindhand]

Re: Standardgnäll, standardfel

Nä, precis. Varför vara petig och ens fundera på att man faktiskt med lite träning kan slå ett Ob-slag tämligen fort?

Aha, som white wolfs högar av tärningar då antar jag?

Visst, det går inte lika fort som en vanlig T20, men det går fortare än man tror.

Den bisatsen där tyckte jag hade hört hemma i din ursprungliga jämförelse. Därav mitt inlägg. När vi är överens om att det faktiskt är långsammare, varför skäller du så?

Varför vara petig och ens fundera på att man slipper subtrahera för en högre svårighetsgrad, när man bara behöver lägga till en tärning i högen?

För att det inte _spar_ tid att behöva slå _fler_ tärningar (med _fler_ omslag)?

Över huvud taget, varför vara petig? Vi vet redan att du inte gillar Eons system. Lägg istället till ett inlägg med rubrik "Gillar inte Neo-systemet" och texten "sök i arkivet så hittar ni skälen."

Det är IMHO vänligare mot forumsläsaren att påpeka enkla saker direkt i ett svar snarare än att skicka ut dem på en vild sökning. Varför skulle de behöva vada igenom tonvis av trådar som på ett eller annat sätt anknyter till OBs tröghet när det var en ganska välavgränsad detalj i din jämförelse som var problemet?

 

[Krille]

Re: Standardgnäll, standardfel

"För att det inte _spar_ tid att behöva slå _fler_ tärningar (med _fler_ omslag)?"

Det beror ju förstås på om man kan slå ObT6 snabbt...

"Det är IMHO vänligare mot forumsläsaren att påpeka enkla saker direkt i ett svar snarare än att skicka ut dem på en vild sökning."

Sök åt dem, då, om du nu är så användarvänlig. Jag lär inte orka gå igenom argumenten en gång till, så de lär i alla fall inte få höra båda sidor av gnället. Du kanske minns vår dust i den här tråden? Då vart jag redigt förbannad på din obstinata förmåga att stirra dig blind på Ob-slagets långsamhet.

 

[Aeon]

Re: Snabba strider!

Striderna går på nolltid för oss! Men vi har spelat sedan Eon kom ut...

//Martin

 

[Vindhand]

move along, nothing to see

Det beror ju förstås på om man kan slå ObT6 snabbt...

Min övertygelse är att det inte går snabbare att lägga till en tärning och slå Ob4T6 än att slå en T20 mer än 3 under fv. Jag skulle kunna argumentera för den övertygelsen om intresse fanns.

Sök åt dem, då, om du nu är så användarvänlig.

Varför det? det är väl mycket enklare att bara påpeka den enkla invändning jag hade? Varför ge dem en länk som kanske vagt anknyter till problemet snarare än ett stycke som klart förklarar det? Det var ju en ganska enkel invändning; att man om man skall jämföra eon med andra system inte bara kan räkna _antal_ tärningsslag när eons tärningsslag är något komplexare än genomsnittet.

Då vart jag redigt förbannad på din obstinata förmåga att stirra dig blind på Ob-slagets långsamhet.

Tja, den tråden om något borde lärt dig att jag faktiskt är mottaglig för vettiga argument. Färre långsamma slag skulle kunna vara ekvivalent med flera snabba. I den aktuella jämförelsen handlar det snarare om att du sätter _flera_ _långsammare_ slag som ekvivalenta med _färre_ _snabbare_.
Nu är ju "nästan lika snabbt" ett ganska vagt begrepp, liksom "motsvarande detaljnivå" så jag vill inte påstå att du har _fel_. Jag ville bara klargöra ett par detaljer jag tyckte kunde vara vilseledande. Jag förstår inte varför det stör dig så, särskilt när du själv använder samma teknik att "räkna inblandade tärningar" när du ondgör dig över WoD-reglerna...

Nåja. Du får så gärna ha din åsikt. Du får dock stå ut med att jag kanske inte alltid håller med. Är det så orimligt?

 

[avatarex]

Skador och sånt

Det framgick inte i ditt inlägg at skadeverkan var under 10.

Jag skulle fortfarande vilja se ditt förenklade skadesystem!

 

[Krille]

Re: Skador och sånt

"Det framgick inte i ditt inlägg at skadeverkan var under 10."

Det framgick inte ens vad skadeverkan var. Den är alltså okänd. För en okänd skadeverkan gäller noll eller fler extraskador.

"Jag skulle fortfarande vilja se ditt förenklade skadesystem!"

Varsågod! Den ligger nånstans i filen som du får hem om du klickar på den översta länken.