Nekromanti Vilken effekt skulle sd ha i riksdagen?

[Vitulv]

Jag vet att det diskuteras sd i en tråd lite längre ned, men det börjar bli OT så jag startar en ny.

Saxat från SvD:s nätupplaga:

Då kvarstod många distrikt i Skåne att räkna, områden där Sverigedemokraterna traditionellt är starka. En mycket liten, teoretisk chans finns att SD kan nå upp till riksdagsspärren på fyra procent.

och

Statsvetare TT talat med säger att riksdagsvalet är en rejäl framgång för partiet, inte minst för att de når upp över de 2,5 procent av rösterna som krävs för att få statligt partistöd.

Vad tror ni att detta kan få för effekt på svensk politik? Frågan är tudelad egentligen;

1. Vilken påverkan skulle sd få om de kom in i riksdagen? Har ett parti med 4% av rösterna någon möjlighet att påverka, när samtliga övriga riksdagspartier tar avstånd från deras politik?

2. Vad innebär egentligen statligt partistöd för ett litet parti som sd? Med tre procent av rösterna utan stöd, är risken då att vi har ett högerpopulistiskt parti i riksdagen 2010?

Fråga nummer två kan tyckas självklar, men det jag är ute efter är huruvida ett partistöd skulle göra varken från eller till. Sd känns inte som ett parti folk röstar på på grund av en massiv valkampanj, utan ssnarare av missnöje gentemot de etablerade partierna. Eller?

Nyheten i sin helhet.

- Vitulv

 

[Rising]

Har ett parti med 4% av rösterna någon möjlighet att påverka, när samtliga övriga riksdagspartier tar avstånd från deras politik?

Ja. Inte nödvändigtvis direkt, men när övriga partier ser att de får många röster så märker de att det tydligen finns värden som folk sökt förgäves efter hos de stora partierna. Iom miljöpartiet så blev övriga partier mer miljömedvetna; inte för att de påverkades av miljöpartiet själva, men för att de påverkades av detta nya ämne och incitament som bevisligen tilltalade många (inte minst unga; vilket även gäller för SD) röstare.

Exemplet är förstås inte klockrent; eftersom alla kan vilja vara för en god miljö, medan inte alla vill ställa upp på SD's vision, men principen skulle ändå gälla. Istället för att rikta sig direkt mot invandrare skulle man lova hårdare tag mot brottslingar (särskilt ungdomsbrottslingar) och förespråka ordning och reda i skolorna. Och istället för att vara uttalat nationalistiska skulle man spela tydligare på konservativa strängar. Man kan alltså sända signaler för att försöka sno åt sig Sverigedemokraternas röster, utan att göra sig till måltavla för anklagelser om att vara främlingsfientliga.

Dessutom kan man använda de flesta medel som Sverigedemokraterna förespråkar ur andra perspektiv:

"Stimulera utlänningar utan skyddsbehov och möjlighet till egen försörjning att återvända till sina hemländer." - Det skulle vänstern kunna skriva upp på. Rätten att återvända hem med goda möjligheter att återgå till sitt gamla liv, det skulle kunna ingå i vänsterns syn på de rättigheter som inräknas i det sociala skyddsnätet.
"Avskaffa alla former av särrättigheter och etnisk kvotering." - Typiskt liberalt argument.
"Skärpa villkoren för svenskt medborgarskap." - Lägger man fram det på annat sätt så skulle det kunna vara ett konservativt argument.

Sd känns inte som ett parti folk röstar på på grund av en massiv valkampanj, utan ssnarare av missnöje gentemot de etablerade partierna. Eller?

Jag tycker som du. Det statliga partistödet betyder nog jättemycket för ett parti med nya åsikter och idéer som folk i allmänhet inte känner till; såsom Miljöpartiet en gång i tiden, och Piratpartiet samt Fi ett tag framöver, men inte lika mycket för ett parti som redan är så känt, har traditionella och konservativa värderingar, samt som så tydligt har karaktären hos ett missnöjesparti.

Så det spelar nog inte så stor roll.

 

[entomophobiac]

Jag tror det finns ett enda stort problem egentligen. Det är ju inte direkt så SD skulle springa in i riksdagen med swaztikas på kläderna och kasta handgranater, även om det hade varit coolt. På film.

Snarare är det så att de skulle driva sakfrågor, som när de diskuterades skulle kräva antingen support eller bristande support från de andra partierna. Och jag tror att det politiskt korrekta Sverige skulle hamna i situationen att alla partier som stöttte SD, oavsett vad frågan gällde, från framtiden för stadsparker till antalet invandrare, skulle målas ut som främlingsfientliga. Därför skulle nog de andra partierna ta avstånd från SD helt och hållet, och riksdagsmannen / -männen från partiet skulle helt snällt få sitta där, men inte mycket mer än så.

Spekulationer, såklart. Men jag tror inte det är helt orimliga spekulationer. Sverige har gjort det till en princip att vara korrekt mer än klok.

För helt allvarligt - de flesta diskussionerna i riksdagen har väldigt lite med invandring att göra utan är av en mer nationell natur. SD skulle nog inte märkas särskilt mycket i de flesta sammanhang. Förutom vid tillträdet, såklart, som skulle basuneras ut som jordens undergång...

 

[Ymir]

Vi har redan ett högerpopulistiskt parti i riksdagen

Sverigedemokraterna säger själva att deras åsikter liknar Folkpartiets och att de gärna samarbetar med dessa; och jag kan lugnt tänka mig att de åtminstone kan finna gemensam mark vad gäller invandrarpolitiken. Folkpartiet skulle förstås aldrig erkänna det; men å andra sidan verkar högern i Region Skåne hellre ha Sd som vågmästare än samarbeta med sossarna, så man vet ju aldrig. Jag kan lugnt tänka mig att Sd hade kommit att nå en viss acceptans i riksdagen om de hade hamnat i en position där deras mandat behövdes: en skrämmande tanke, i min värld.

Å andra sidan, så gick det ju väldigt dåligt för Folkpartiet i valet; det kan ju ha berott på deras invandrarpolitik; vad vet jag. Om så är fallet, torde det dock antyda att Sd har en ganska lång väg kvar till riksdagen. En förkrossande majoritet av svenskarna tar trots allt avstånd från deras åsikter - än så länge...

Vad partistödet beträffar, håller jag med andra talare i tråden; Sd är mycket ett missnöjesparti, och jag tror inte partistödet spelar så stor roll för dem; de är såpass kontroversiella att de får massor av publicitet ändå, och så många väljare som de har torde finanserna klara sig.

- Ymir, spekulerar

 

[Arfert]

1. Ja man kan påverka, om man har en vågmästarroll och om man för övrigt har två block som inte vill göra avtal med varandra i olika frågor, och är låsta i sina stådpunkter... men knappast annars.

2. Klart pengar hjälper... även om folk mest har missnöjesröstat (om det nu är så, jag är inte säker på det). Pengar kan betala snyggare partiprofil, ge dom en YTA som gör att de ännu mer ser ut som de andra partierna.

Själv är jag orolig för att folk INTE missnöjesröstat. På ledarsidan i Expressen idag var det t.ex. en skånsk ledarskribent som var orolig att det har brett ut sig en "skitsnackskultur" i hans hemlän (och på andra håll) där man mer eller mindre som en ryggmärgsreaktion skyller allt på folk med annat utseende och bakgrund. Att det finns en (fortfarande liten men växande) grupp som känner att "vi svenskar" blivit bestulna på vårt fina "Sverige", och det är nån form av överhet, med en hidden agenda, som ligger bakom...

 

[walium]

Vi har ju redan haft ett parti med åtminstone främlingsfientliga drag som har suttit i riksdagen ganska nyligen, nämligen Ny demokrati. Men jag minns inte (jag var trotsallt ganska ung och politiskt omedveten när de kom i riksdagen) hur mycket de samarbetade med övriga partier och vilka konsekvenser, om några, som deras närvaro fick.

Egentligen är det nog lite förenklat att enbart kalla Sverigedemokraterna för ett högerparti när de säkert också plockar en hel del väljare i alla fall ifrån socialdemokraterna också. På kommunnivå så har deras ökade popularitet lett till breda koalitioner över blockgränserna i syfte att stänga dem ute. Hur mycket makt de skulle få i riksdagen beror nog mycket på vem som de har plockat röster ifrån och hur det har gått för blocken i övrigt. Det finns en risk för att man flörtar över blockgränserna (borgarna med mp och vänstern med c till exempel) enbart i syfte att stänga Sverigedemokraterna ute även där.

Samtidigt så har ju Danskt Folkeparti nått stora framgångar i Danmark på en plattform som nog inte skiljer sig så värst mycket ifrån Sverigedemokraternas. Så det finns väl alltid en risk att samtliga partier blir mer extrema i frågor som rör invandring. Apropå det så handlade dagens "Uppdrag granskning" om de apatiska flyktingbarnen och där skulle en socialdemokratisk tjänsteman ha försvarat sossarnas restriktiva flyktingpolitik med att de var tvugna att försvåra för de högerextrema partierna. Nu var detta iofs andrahandsuppgifter ifrån en vänsterpartist, men det finns alltid en risk att rädda politiker gör märkliga saker särskilt om de kan göra dem någorlunda i smyg.

"Fråga nummer två kan tyckas självklar, men det jag är ute efter är huruvida ett partistöd skulle göra varken från eller till. Sd känns inte som ett parti folk röstar på på grund av en massiv valkampanj, utan ssnarare av missnöje gentemot de etablerade partierna."

Enligt vad jag har hört så ska de redan ha tämligen välfyllda kampanjkistor sedan tidigare. Men för deras del så tror jag att legitimitet och uppmärksamhet är viktigare än pengar för de kan de säkert fixa på annat håll.

Sedan tror jag ändå att de kommer att få svårt att göra upp med sina rasistiska rötter eftersom det framförallt är de som särskiljer dem ifrån alla de andra partierna. Vem vill inte ha bättre vård, skola och omsorg liksom? Och värdekonservativa partier har vi redan i form av kd.

 

[Tell]

Beröm!

Jag tar i vördnad av mig hatten för er analys, herr Rising.

 

[Saxifrage]

Ny Demokrati-effekten

Jag tror att SD:s eventuella inträde i riksdagen skulle se ut ungefär som NyD:s korta gästspel. Även om SD kan verka slipade så ska man ha i bakhubudet att de i huvudsak fortfarande består rätt mycket av gamla skinnskallar och inavlade bonnläppar. När NyD hamnade i riksdagen så började de snart göra bort sig och svamla om lejon i Afrika och kräva HIV-test för asylsökande (vilket f.ö en annan partiledare tog upp i årets valrörelse utan att det väckte anstöt, men det är andra tider nu). Folket genomskådade snart den simpla populismen och kastade ut NyD med besked.

Jag misstänker att SD i riksdagen skulle te sig likadant. Efter ett par månader i solen skulle de börja göra bort sig och straffa sig tillbaka till gärdsgårdsserien (dvs skånsk kommunalpolitik).

Därmed betraktar jag också SD som rätt ofarliga. Det är betydligt värre att mer rumsrena partier ägnar sig åt rasistpolitik.

Jag ber också att få länka till Mustafa Cans mästerliga reportage från SD-rörelsen: enjoy!

 

[Marcus J]

Effekten av Sd i riksdagen skulle förhoppningsvis bli mycket bergränsad. Jag har egentligen inte så mycket mer att säga om det utan tänkte mer ordbajsa om Sds möjligheter att komma in.

Tyvärr så tror jag inte att Sd kommer hamna utanför riksdagen hur länge som helst. I mitt närområde, vilket är ute på landsbygden i södra Halland, så är sd ett alternativ för många unga. Inte för att chocka eller för att vara rebelliska, utan för att de hyser sådana värderingar. De ser på invandrarna som hänger i centralhallen på skolan och säger att all skadegörelse på skolan beror på dem, trots att de själva har begåt mer än lite skadegörelse etc.

När jag läste som Saxifrage postade så blev jag nästan lite rädd, det var nästan ett referat av den disskusion jag hade med flera killar i bussen på väg till mönstringen igår.

Slipsrasismen lever och frodas. Sd kommer in i riksdagen i valet 2014 och sen flyttar jag utomlands.