Nekromanti Vinit-slag...

[Elrond]

Alla dessa Vinit-slag gör mig lite fundersam. En sak som kom fram vid det senaste mötet var som följer:

En väldigt arg tirak (raserianfall) fick för sig att han skulle anfalla en annan tirak som också var i raserianfall. Osannolikt nog så missade dessa båda sina Vinit-slag cirka 7 gånger i rad. Jag menar, hur stor är sannolikheten för detta? Två tokarga, toksvettiga, tokfula och håriga tiraker stod alltså och spottade saliv på varandra i ungefär 28 sekunder! Hur ska man egentligen tolka detta? Hur blir det till exempel om den första tiraken hade kommit springande och planerat en tackling. Hade denne då helt enkelt tvärstannat och ställt sig och tittat på den andra? Detta verkar mer än lovligt skumt enligt mig...
[color:green]
/Elrond</font>, Konfunderad

 

[WHaLe]

Du kan ju antingen välja att någon alltid vinner vinit eller att båda blir
försvarare.
För att någon alltid ska vinna vinit så är det bara att göra den med minst
negativ effekt till anvfallare..
Själv föredrar jag att båda är försvarare, då kan den som vill tackla göra
det och vill man göra ett "vanligt" anfall så gör man ett motanfall istället.

WHaLe

 

[Mr spelledare]

Vi brukar köra effekt varianten i alla lägen eftersom detta är med realistiskt. Dvs den med minst negativ effetk agerar först.

MVH "Gud"

 

[Elrond]

Precis så har vi också användt Vinit.

[color:green]/Elrond</font>

 

[WHaLe]

Njae det blir ju så i båda lägen.
Det är bara det att det är en stor fördel att vara anfallare... Och det
tycker inte jag att man ska få om man misslyckas med slaget mot vinit.

WHaLe

 

[Krille]

"En väldigt arg tirak (raserianfall) fick för sig att han skulle anfalla en annan tirak som också var i raserianfall. Osannolikt nog så missade dessa båda sina Vinit-slag cirka 7 gånger i rad."

När en strid öppnas så slår båda ett VINIT-slag. Den som lyckas bäst (eller misslyckas minst) blir anfallare. Det vill säga, tirak A misslyckas med 4 + tirak B misslyckas med 2 = tirak B blir anfallare. Därefter slår endast försvararen ett VINIT-slag i början på nästa runda, i ett försök att vinna tillbaka initiativet.

Skulle båda bli försvarare, exempelvis genom att anfallaren blir skadad och försvararen misslyckas med VINIT, så återgår båda till öppningsavstånd och någon får öppna striden igen, enligt ovan.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Archer]

Gäller inte det att om anfallaren tar en extraskada så förlorar han intitiativet, om han inte tar en extraskada så är han fortfarande anfallare ?

 

[WHaLe]

Hur skulle då en försvarare som bara blockerar, parerar eller undviker kunna
vinna initativet???

WHaLe

 

[Archer]

Var inte riktigt så jag menade, jag menade när det gäller förlust av initiativ för anfallaren då han blir skadad, att han förlorar bara initiativet och blir försvarare om han tar en extraskada.

 

[Krille]

"Hur skulle då en försvarare som bara blockerar, parerar eller undviker kunna vinna initativet???"

Han lyckas med sitt VINIT-slag. As simple as that.

Och jo, Archer har rätt. Anfallaren blir försvarare om a) han får en extraskada (fel av mig där), b) försvararen lyckas med sitt VINIT-slag eller c) anfallaren gör ett instinktivt försvar.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[WHaLe]

Missuppfattning

Jag tolkade ditt meddelande fel. Jag trodde att du trodde att förloraren
enbart kunde bli anfallare om anfallaren fick en extra skada...

WHaLe - Som skäms..

 

[Archer]

Re: Missuppfattning

Ingen fara

 

[Bjorn]

Du glömde ett fall
Eller d) Fumlar nåt av sina anfall (eller andra slag)

/Bjorn

 

[baron Max Durhal_UBBT]

MEn vad händer om en anfallare t.ex. gör tre anfall och försvararen svarar på det andra anfallet med en perfekt parering. Tar de musten ur anfallaren sp att rundan slutar direkt och försvararen blir anfallare nästa runda eller fortsätter alla anfallen så att försvararen blir anfallare först då? (då kan han fumla under det tredje anfallet)