På Lincon lirade vi Wicked Age på lördagskvällen. Det blev helt okay, plotten funkade väldigt bra och jag hade roligt. Men jag kände mig genomgående helt lurad och bortkollrad av systemet. När jag gjorde grejer så kändes det som att systemet motarbetade mig. Det är trist, så därför undrar jag hur man ska tänka kring systemet.
Tärningar och sånt är ju självklart, man har olika stora tärningar beroende på hur duktig man är på grejer med t4 om man är kass och t12 om man är bäst. Därimellan kan man va alltfrån t10-bra till t6-medioker och t8-duktig.
Sedan lägger man ihop två "egenskaper" t.ex. en t8 och en t10 och rullar dem ihop. Den högsta tärningen räknas.
Problemet är när man startar en konflikt och t.ex. säger A anfaller B. då rullar A initiativ först med de tänkta egenskaperna. Säg t10+t8. B rullar ett par egenskaper som tycks passa situationen t.ex. t6 och t10.
Den som har den högsta av dessa tärningar vinner alltså initiativet och personen som inte vann initiativet får försöka övervinna samma resultat igen fast med en parering. Så om B vann och rullade 8 med den vinnande tärningen så får A försöka klå 8an med sitt nya försök. Det här motiveras på olika sätt med beskrivningar av deltagarna.
Problemet för mig var väl att om man vinner mot den andra så får man en extra t6 som man kan lägga ovanpå den vanliga kombinationen. Så då skulle B som vinnare av första konfliktrundan vid nästa konfliktrunda rulla t6+t10, ta det bästa av dessa och sedan rulla en t6 till som denne lägger ovanpå resultatet med bästa möjliga resultat 16 alltså. Det kan inte A på något sätt klå. Jag förstår att systemet syftar att uppmuntra till att man går in i förhandling kring upplösningen av situationen: Great! Det är jättecoolt.
Det jag stör mig på är att om A ändå väljer att fortsätta konflikten och trots att denne i princip har alla odds mot sig, men skulle vinna i detta skede, så får A alltså inte också en extra t6 att rulla fortsättningsvis i konflikten. Det är ju antagligen en felkonstruktion på systemet eller så har vi spelat fel/tolkat reglerna fel. Eller?
Tärningar och sånt är ju självklart, man har olika stora tärningar beroende på hur duktig man är på grejer med t4 om man är kass och t12 om man är bäst. Därimellan kan man va alltfrån t10-bra till t6-medioker och t8-duktig.
Sedan lägger man ihop två "egenskaper" t.ex. en t8 och en t10 och rullar dem ihop. Den högsta tärningen räknas.
Problemet är när man startar en konflikt och t.ex. säger A anfaller B. då rullar A initiativ först med de tänkta egenskaperna. Säg t10+t8. B rullar ett par egenskaper som tycks passa situationen t.ex. t6 och t10.
Den som har den högsta av dessa tärningar vinner alltså initiativet och personen som inte vann initiativet får försöka övervinna samma resultat igen fast med en parering. Så om B vann och rullade 8 med den vinnande tärningen så får A försöka klå 8an med sitt nya försök. Det här motiveras på olika sätt med beskrivningar av deltagarna.
Problemet för mig var väl att om man vinner mot den andra så får man en extra t6 som man kan lägga ovanpå den vanliga kombinationen. Så då skulle B som vinnare av första konfliktrundan vid nästa konfliktrunda rulla t6+t10, ta det bästa av dessa och sedan rulla en t6 till som denne lägger ovanpå resultatet med bästa möjliga resultat 16 alltså. Det kan inte A på något sätt klå. Jag förstår att systemet syftar att uppmuntra till att man går in i förhandling kring upplösningen av situationen: Great! Det är jättecoolt.
Det jag stör mig på är att om A ändå väljer att fortsätta konflikten och trots att denne i princip har alla odds mot sig, men skulle vinna i detta skede, så får A alltså inte också en extra t6 att rulla fortsättningsvis i konflikten. Det är ju antagligen en felkonstruktion på systemet eller så har vi spelat fel/tolkat reglerna fel. Eller?
