WOTC nya satsning på kulturell sensitivitet

[Rymdhamster]

Jag tycker ärligt talat att orcher och drows behöver göras om även om man bortser från eventuella rasistiska vinklar av det hela.

Men det sagt, det kategoriska indelandet av hela folkslag som antingen onda eller goda känns som är ett av de sunkiga arven från kolonialismen som vi behöver göra upp med.

 

[Man Mountainman]

Men det sagt, det kategoriska indelandet av hela folkslag som antingen onda eller goda känns som är ett av de sunkiga arven från kolonialismen som vi behöver göra upp med.

Jag funderade över just detta igår. Det är ju något man hör sägas, men stämmer det verkligen? Kolonialherrarna såg väl framför allt sina lydfolk som underutvecklade, dumma, barnsliga, primitiva... inte nödvändigtvis "onda"? Någon med mer kunskap om kolonialismen får gärna rätta mig här, kanske @Svarte Faraonen?

Något jag tror är höjt bortom allt tvivel är att idén om ett "ont folkslag" är äldre än modern europeisk kolonialism. Den finns ju till exempel i vår egen nordiska mytologi, med jättarna som den mörka spegelbilden av asarna. Om jag får våga mig på en gissning så härrör det motivet helt enkelt från upplevelsen av ett fientligt folkslag, som antagligen är lika gammal som mänskligheten och knappast har något specifikt med rasism, i modern bemärkelse, att göra.

 

[Bolongo]

Jag funderade över just detta igår. Det är ju något man hör sägas, men stämmer det verkligen? Kolonialherrarna såg väl framför allt sina lydfolk som underutvecklade, dumma, barnsliga, primitiva... inte nödvändigtvis "onda"? Någon med mer kunskap om kolonialismen får gärna rätta mig här,

Eftersom detta är en ren faktafråga, och det ligger inom min expertis:
Det fanns alla varianter. Alla negativa stereotyper du kan tänka dig, och möjligen flera du inte kan tänka dig, applicerades på koloniernas urbefolkningar vid något tillfälle. Inte av alla kolonisatörer samtidigt, förstås. Bland dem fanns individer som hade den mer paternalistiska synen du beskriver. Men även bland de mest "välvilliga" fanns en del föreställningar som... tja, läs hela dikten "White man's burden" någon gång , så får du se.

 

[Rymdhamster]

Den finns ju till exempel i vår egen nordiska mytologi, med jättarna som den mörka spegelbilden av asarna.

Ah jättarna, de som asarna umgicks och till och med gifte sig med =)

De är snarare ett ypperligt exempel på att ett folkslag kan vara betydligt mer komplext än bara "de där är onda" =D

 

[Rymdhamster]

(Sen är väl även vikingar ett ypperligt exempel på tidig kolonialism. Åker runt och tar vad de vill ha från andra. Tyckte de om ett ställe extra mycket så slog de ihjäl alla som hade åsikter om att de bosatte sig där. Inte direkt ett ideal att sträva mot =)

 

[Man Mountainman]

Ah jättarna, de som asarna umgicks och till och med gifte sig med =)

De är snarare ett ypperligt exempel på att ett folkslag kan vara betydligt mer komplext än bara "de där är onda" =D

På samma sätt som kolonialherrarnas syn på sina lydfolk var mer komplex än "de där onda", så jag vet inte vad din poäng bevisar.

 

[Rymdhamster]

På samma sätt som kolonialherrarnas syn på sina lydfolk var mer komplex än "de där onda", så jag vet inte vad din poäng bevisar.

Du verkar ha fokuserat in dig på just ondska. Det är inte det som det handlar om, utan om att peka på ett folkslag och säga att "det där folket är så där, det där andra folket är så där". Att säga att folk A är timida, så de kan vi kontrollera och använda som arbetare. Folk B bångstyriga, så de kan vi möjligen förslava annars döda vi dem.

Det här är på inga sätt begränsat till orcher och drows, men eftersom de var exemplen som lades fram, och ett par av de mest "akuta" fallen i DnD så höll jag mig till dem. Jag anser samma sak om både alver och dvärgar och halvlingar och rätt mycket annat. Men varje litet steg är en förbättring.

 

[Man Mountainman]

Du verkar ha fokuserat in dig på just ondska. Det är inte det som det handlar om, utan om att peka på ett folkslag och säga att "det där folket är så där, det där andra folket är så där".

Idéer om nationalkaraktär och "de där borta, de är på det här viset" tror jag också predaterar kolonialismen.

 

[Bolongo]

Idéer om nationalkaraktär och "de där borta, de är på det här viset" tror jag också predaterar kolonialismen.

Det är komplicerat, men i stora drag: ja till viss del, men inte med samma socialdarwinistiska udd, och inte med samma historiska konsekvenser.

Men än sen då? Vad har detta att göra med WotC:s vilja att beskriva humanoida arter i sin spelvärld på ett nytt sätt?

 

[Lemur]

Mycket bra tycker jag. När jag nyligen läste Curse of Stradh reagerade jag ganska starkt på hur problematiskt vistani är/framställs, bra att det blir åtgärdat!

Angående raser i DnD så finns det en legacy av att raserna har ett alignment. Kobolder är "lawful evil", det står klart och tydligt i monsterboken. Det är oerhört problematiskt att tillskriva en hel ras/kultur att de är "onda". Själv brukar jag husregla bort detta men det kan ändå uppstå problem om man har spelare som har läst monsterboken och tänker typ att "man kan aldrig lita på en kobold, dom är ju onda".

 

[Rymdhamster]

Vad har detta att göra med WotC:s vilja att beskriva humanoida arter i sin spelvärld på ett nytt sätt?

Bara att jag är glad att de gör det =)

 

[Rymdhamster]

(och jag hoppas de passar på att fimpa begreppet "ras" när de ändå håller på, men det kanske är lite mycket att hoppas på )

 

[Man Mountainman]

Men än sen då? Vad har detta att göra med WotC:s vilja att beskriva humanoida arter i sin spelvärld på ett nytt sätt?

Vad menar du? Jag ifrågasatte Rymdhamsters teori att idén att raser har karaktäristiska drag är ett kolonialt arv. Läs tråden innan du börjar mästra.

 

[Rymdhamster]

Rymdhamsters teori att idén att raser har karaktäristiska drag är ett kolonialt arv

Åh jag kan inte ta åt mig någon ära där, jag spinner bara vidare på andras arbete och funderingar =)

Och det är inte så mycket "karaktäristiska drag" jag reser mig emot utan när hela folkslag bakas ihop en trång nische när de istället borde ha en rik variation av olika kulturer och drag även inom varje folkslag.

 

[Bolongo]

Vad menar du? Jag ifrågasatte Rymdhamsters teori att idén att raser har karaktäristiska drag är ett kolonialt arv. Läs tråden innan du börjar mästra.

Jag undrade bara varför du fokuserade så mycket på en så liten och i sammanhanget irrelevant kvalificering. Visst, det var inte särskilt meningsfullt av Rymdhamster att ta upp det heller, men vill man komma vidare i en diskussion så jagar man inte alla blindgångare.

Men hey, om du tycker det är viktigt så varsågod och fortsätt.

 

[Vimes]

Mycket lustigt att det är Man Mountainman som jagar blindgångare enligt Bolongo et al (alla ivriga lajkare) och inte Rymdhamster.

Sen tänker jag att det väl visst är relevant huruvida vi menar att fantasyvärldars raser och onda vs goda raser är ett kolonialt arv eller inte. Uppenbarligen är det viktigt för Rymdhamsters värdering (eller de där andra som har sagt åt honom vad han ska tycka) av att detta fenomen i fantasy är något dåligt.

 

[Lemur]

Upenbarligen är det viktigt för Rymdhamsters värdering (eller de där andra som har sagt åt honom vad han ska tycka) av att detta fenomen i fantasy är något dåligt.

Vem är det, menar du, som säger till Rymdhamster vad hen ska tycka?

 

[Gurgeh]

MODERERING

Nu diskuterar ni varandra och inte ämnet. Återgå till att diskutera WotC:s kulturella sensitivitet och inte vem som får säga och tycka vad.

Glad midsommar!

 

[Vimes]

Vem är det, menar du, som säger till Rymdhamster vad hen ska tycka?

Det vet jag inte.

Åh jag kan inte ta åt mig någon ära där, jag spinner bara vidare på andras arbete och funderingar =)

Rymdhamster har ju rätt, för övrigt. Det är ju inte som att han på något vis är först med att säga att "fantasyraser bygger på ett kolonialt arv", min uppfattning är tvärt om att det är en ganska vanlig föreställning i den här diskursen. Så, det är kanske inte en blindgångare att diskutera huruvida det stämmer.

 

[Man Mountainman]

Och det är inte så mycket "karaktäristiska drag" jag reser mig emot utan när hela folkslag bakas ihop en trång nische när de istället borde ha en rik variation av olika kulturer och drag även inom varje folkslag.

Återigen, är det ett "kolonialt arv"? Tror du britterna var omedvetna om att det fanns en rik variation av olika kulturer och drag i Indien? Tror du amerikanerna var omedvetna om att det fanns en uppsjö av olika stammar i Nordamerika? Tror du fransmännen var främmande inför den kulturella komplexiteten i Sydostasien? Man kan knappast härska över någon utan att få en viss insyn i deras kultur och sedvänjor, i synnerhet inte om man vill härska någotsånär effektivt. Stereotypisering, skulle jag drista mig till att gissa, är en produkt av avstånd och okunskap, inte nödvändigtvis av överhöghet. Säkert hade vi svenskar på 1800-talet (och har kanske fortfarande) en mer stereotyp bild av indierna än britterna hade/har.