Nekromanti WRNU och könskvotering!?

[RasmusL]

Jag blir rätt ofta rätt less på vår kritvita och genommanliga hobby men samtidigt är jag säkerligen en del i att upprätthålla trista normer som gör rollspelsvärlden till en riktig grabbhörna.

Vad kan vi göra åt det här, JUST HÄR? VILL vi göra något åt det just här? Jag vill. Vill ni?

Förslag: kvotera in 50 % självidentifierade kvinnor i moderatorkåren.

Tankar?

 

[Rymdhamster]

men samtidigt är jag säkerligen en del i att upprätthålla trista normer som gör rollspelsvärlden till en riktig grabbhörna.

Nu ska vi inte vara överkritiska mot oss själva här utan låt oss utvärdera ditt uttalande:

Ser du till att alltid ha 50% kvinnor runt spelbordet när du spelar rollspel?

 

[RasmusL]

Nu ska vi inte vara överkritiska mot oss själva här utan låt oss utvärdera ditt uttalande:

Ser du till att alltid ha 50% kvinnor runt spelbordet när du spelar rollspel?

Jag försöker och misslyckas. Runt mitt spelbord är vi dock 3-5 individer där urvalet är 100%, här är vi en jävla massa användare med ett urval på kanske 0,05 %. Vi BÖR kunna kvotera de inflytelserika positionerna om vi bara VILL.

 

[Rymdhamster]

Jag försöker och misslyckas. Runt mitt spelbord är vi dock 3-5 individer där urvalet är 100%, här är vi en jävla massa användare med ett urval på kanske 0,05 %. Vi BÖR kunna kvotera de inflytelserika positionerna om vi bara VILL.

Jag hade nån slags tankegång, men jag skiter nog i den när jag tänker på saken. Den skulle nog inte leda till något vettigt ändå.

Jag är principiellt emot kvotering då jag tycker att det sätter principen "rätt person på rätt plats" ur spel (nej, jag säger absolut inte att det är den princip som råder i dagens samhälle. Det är dock den princip jag skulle vilja rådde och den princip jag strävar efter att etablera). Jag förstår i och för sig synpunkten vissa har att det kanske är precis vad som behövs för en begränsad tid för vänja alla gamla stofiler vid tanken på gott om kvinnor i alla samhällsskikt, innan man tar bort kvoteringen igen och ser om tanken om rätt person på rätt plats kanske har börjat fungera. Men jag kan inte hålla med om den synpunkten.

Det sagt skulle ju en genomskinligare och öppnare urvalsprocess när en ny moderator ska väljas ut vara trevligt.

 

[RasmusL]

Jag hade nån slags tankegång, men jag skiter nog i den när jag tänker på saken. Den skulle nog inte leda till något vettigt ändå.

Jag är principiellt emot kvotering då jag tycker att det sätter principen "rätt person på rätt plats" ur spel (nej, jag säger absolut inte att det är den princip som råder i dagens samhälle. Det är dock den princip jag skulle vilja rådde och den princip jag strävar efter att etablera). Jag förstår i och för sig synpunkten vissa har att det kanske är precis vad som behövs för en begränsad tid för vänja alla gamla stofiler vid tanken på gott om kvinnor i alla samhällsskikt, innan man tar bort kvoteringen igen och ser om tanken om rätt person på rätt plats kanske har börjat fungera. Men jag kan inte hålla med om den synpunkten.

Det sagt skulle ju en genomskinligare och öppnare urvalsprocess när en ny moderator ska väljas ut vara trevligt.

Jag har hyllmeter med argument för kvotering ("övergångsperiod" är nyckelordet) men att diskutera fenomenet kvotering här känns aningen gjort. Vi vet alla för- och nackdelar och gör man inte det får man googla.

Jag vill prata om kvotering HÄR.

Ser du något dåligt med att ha fler kvinnor i moderatorkåren?

 

[RasmusL]

"Urvalsprocess"-spåret får också ta en egen tråd, jag vill inte diskutera det här ÖHT.

 

[Rymdhamster]

Ser du något dåligt med att ha fler kvinnor i moderatorkåren?

Jag ser något dåligt med kvotering, inte med fler kvinnor, oavsett om det är här eller i en företagsstyrelse eller i ett politiskt parti. Att däremot ha en tydlig, etablerad och framför allt öppen urvalsprocess enligt fastslagna kriterier gör det i min mening tydligare ifall det ligger något missgynnande bakom. Öppet är bra.

 

[RasmusL]

Jag ser något dåligt med kvotering, inte med fler kvinnor, oavsett om det är här eller i en företagsstyrelse eller i ett politiskt parti. Att däremot ha en tydlig, etablerad och framför allt öppen urvalsprocess enligt fastslagna kriterier gör det i min mening tydligare ifall det ligger något missgynnande bakom. Öppet är bra.

Aight, det är en åsikt jag hyser respekt för även om jag inte håller med. Kvoteringen kan ju vara ett kriterium i en öppen urvalsprocess (ett som jag skulle välkomna) och det är just detta kriteriums vara eller icke vara vi diskuterar. Jag tänker inte försöka "omvända" någon utan endast lyfta frågan och se vad forumet och moderatorkåren säger om den. Vi har sjukt många sjukt kompetenta självidentifierade kvinnor på forumet och de är underrepresenterade i moderatorkåren (även om Cissi gör ett strålande jobb!), jag vill se en förändring.

Jag kanske också har ändrat mig, de tysta urvalsprocesser som råder just nu är sådant som, upplever jag, i regel ger fördel åt de som uppfostrats att ta plats utan att någon ber om detta: män. Kanske har diskussionen om öppet urval en plats här, givet att vi fokuserar på kvoteringsdelen (jag kommer att vara hård här )

 

[Ond bråd död]

dis gon b gud

Ett problem med din kvotering är ju att jag i samband med dylika kvoteringar tenderar att självidentifiera mig som en en svart, underprivilegierad, kvinna.

Och varför ska vi just kvotera in självidentifierande kvinnor, varför inte svarta också, då du faktiskt uttryckte förfäran över att hobbyn var kritvit.Kanske inkludera lite fler grupper också, typ nån religiös minoritet? Alla ska med!

Nej, jag tycker inte kvotering är en så bra idé. Jag har en bättre idé. Vad är det för problem du hoppas lösa med det egentligen?

 

[RasmusL]

dis gon b gud

Ett problem med din kvotering är ju att jag i samband med dylika kvoteringar tenderar att självidentifiera mig som en en svart, underprivilegierad, kvinna.

Och varför ska vi just kvotera in självidentifierande kvinnor, varför inte svarta också, då du faktiskt uttryckte förfäran över att hobbyn var kritvit.Kanske inkludera lite fler grupper också, typ nån religiös minoritet? Alla ska med!

Nej, jag tycker inte kvotering är en så bra idé. Jag har en bättre idé. Vad är det för problem du hoppas lösa med det egentligen?

Ett steg i taget. Att handlingsförlamas inför oceanen av rättvisa kommer inte att leda någonstans. Ta upp din hink, här ska ösas!

 

[Voldstagg13]

Jag har inget emot tanken, men hur många har tid/är intresserade? Jag kan ha fördomar om jag tror att män spenderar mera tid här än kvinnor, men trådskrivandet tyder väl på det?

 

[RasmusL]

Jag har inget emot tanken, men hur många har tid/är intresserade? Jag kan ha fördomar om jag tror att män spenderar mera tid här än kvinnor, men trådskrivandet tyder väl på det?

Kanske. Jag tror inte det, men givetvis så finns möjligheten att det är åt det ena eller det andra hållet, hur som helst är det inget hinder mot att försöka!

 

[Genesis]

Ett första steg tycker jag kan vara att göra processen mer transparent och se vilka som är intresserade av moderatorstatus. Jag själv skulle till exempel absolut inte vilja vara moderator. Jag är lätt skeptisk till kvotering eftersom jag inte tror att mäns starkare maktsträvan är alltigenom (eller ens till större del) socialt konstruerad. Så min röst skulle nog vara ett försiktigt nej till kvotering, men jag är inte helt säker, och en diskussion om det skulle kanske kunna ändra den åsikten. Men som sagt: transparens i urvalsprocessen är ett bra första steg. Bör man ansöka om att bli moderator eller bör man bli tillfrågad? Kör vi på metod nummer två är jag nog mer positivt inställd till kvotering, i alla fall i första rundan av tillfrågningar.

 

[RasmusL]

Ett första steg tycker jag kan vara att göra processen mer transparent och se vilka som är intresserade av moderatorstatus. Jag själv skulle till exempel absolut inte vilja vara moderator. Jag är lätt skeptisk till kvotering eftersom jag inte tror att mäns starkare maktsträvan är alltigenom (eller ens till större del) socialt konstruerad. Så min röst skulle nog vara ett försiktigt nej till kvotering, men jag är inte helt säker, och en diskussion om det skulle kanske kunna ändra den åsikten. Men som sagt: transparens i urvalsprocessen är ett bra första steg. Bör man ansöka om att bli moderator eller bör man bli tillfrågad? Kör vi på metod nummer två är jag nog mer positivt inställd till kvotering, i alla fall i första rundan av tillfrågningar.

Grejen är ju den att om det faktisk ÄR så att "mäns starkare maktsträvan är alltigenom (eller ens till större del) socialt konstruerad" (jag kanske skulle kalla det "tendens att oombedd ta plats" men andemeningen är densamma) så är urval där man måste ansöka eller visa intresse i grunden problematiska och viktade mot en viss privilegierad grupp.

Kan vi enas om att det skulle vara grymt med ett forum där män och kvinnor hade lika mycket att säga till om? Om så, vad är faran med att brute fore:a detta?

 

[Rymdhamster]

Vi har sjukt många sjukt kompetenta självidentifierade kvinnor på forumet och de är underrepresenterade i moderatorkåren (även om Cissi gör ett strålande jobb!)

Har vi? Sjukt många, alltså. Att det finns sjukt kompetenta kvinnor här är jag med på till hundra procent. Nu reser jag ju inte runt på några särskilda konvent och har följdaktigen bara träffat en bråkdel av forumiterna i verkliga livet. Men hälften av alla forumiter är alltså kvinnor? Eller menar du att hälften av alla kompetenta personer på det här forumet är kvinnor, kanske.

Jag börjar dock känna att jag verkligen inte gillar din tankegång i den här kvoteringsfrågan. En av de saker jag alltid gillat bäst med internet är möjligheten att vara i princip totalt anonym. Gömd bakom ett forumnamn kan du låta din sanna personlighet skina fram om du inte vågar göra det i verkliga livet. Är du en man som egentligen känner dig som en kvinna eller tvärtom? Inga problem, du kan presentera dig som endera. Eller om du bara vill vara okänt behöver du inte presentera dig som något. Men du vill alltså tvinga även de som vill vara annonyma att vräka ut sig inför alla och en var, eller acceptera att bli förfördelade.

Faktum är att ju mer jag tänker på det här, ju mer tycker jag att din kvoteringspolicy här på forumet går rakt emot min åsikt om rätt person på rätt plats oavsett kön, hudfärg eller något annat oviktigt. Så jag tycker den enda vägen att gå är en helt öppen rekryteringsprocess, helt utan kvotering.

(jag kommer att vara hård här )

Jag kommer vara en katt:

 

[Björn Wärmedal]

Jag tror att det bara kan finnas vinster i att kolla bland de icke-manliga forumiterna i första hand när man söker ny moderator.

Naturligtvis får vi inte hamna i en situation där vi inte har tillräckligt med mods bara för att man inte hittat nån lämplig tjej och sitter och väntar på att en ska dyka upp, men det kommer inte ske. Antingen hittar man sin kvinnliga kandidat, eller så letar man rätt på en annan. Men att just medvetet kolla bland kvinnorna först kan göra en värld av skillnad för att tydliggöra de kandidater som annars skulle överses av gammal vana i det segmentet.

Fast redaktionen kanske redan gör så. Vad vet jag?

 

[RasmusL]

Har vi? Sjukt många, alltså. Att det finns sjukt kompetenta kvinnor här är jag med på till hundra procent. Nu reser jag ju inte runt på några särskilda konvent och har följdaktigen bara träffat en bråkdel av forumiterna i verkliga livet. Men hälften av alla forumiter är alltså kvinnor? Eller menar du att hälften av alla kompetenta personer på det här forumet är kvinnor, kanske.

Err.... har skrivit det någonstans? Vart vill du komma?

Jag börjar dock känna att jag verkligen inte gillar din tankegång i den här kvoteringsfrågan. En av de saker jag alltid gillat bäst med internet är möjligheten att vara i princip totalt anonym. Gömd bakom ett forumnamn kan du låta din sanna personlighet skina fram om du inte vågar göra det i verkliga livet. Är du en man som egentligen känner dig som en kvinna eller tvärtom? Inga problem, du kan presentera dig som endera. Eller om du bara vill vara okänt behöver du inte presentera dig som något. Men du vill alltså tvinga även de som vill vara annonyma att vräka ut sig inför alla och en var, eller acceptera att bli förfördelade.

Faktum är att ju mer jag tänker på det här, ju mer tycker jag att din kvoteringspolicy här på forumet går rakt emot min åsikt om rätt person på rätt plats oavsett kön, hudfärg eller något annat oviktigt. Så jag tycker den enda vägen att gå är en helt öppen rekryteringsprocess, helt utan kvotering.


Jag kommer vara en katt:

Det är helt OK, jag gillar inte din. Om "totalt anonym" leder till att de som tar plats till 99 % är självidentifierade män så ser jag det inte som särskilt positivt.

 

[Rymdhamster]

Err.... har skrivit det någonstans? Vart vill du komma?

Du skrev att de skulle vara underrepresenterade. Detta tyder alltså på att du har någon slags hum om fördelningen? Faktum är att så här på rakt arm har jag inte ens koll på hur många moderatorer och redaktörer vi har.

Om "totalt anonym" leder till att de som tar plats till 99 % är självidentifierade män så ser jag det inte som särskilt positivt.

Om du ska slänga dig med siffror vill jag gärna se ditt underlag, tack. I övrigt skulle jag också vara emot det om det resulterade i de siffrorna. Vilket det kanske skulle göra om man inte jobbade mot bättre mål på andra sätt, men det har ju varken du eller jag förespråkat.

 

[RasmusL]

Du skrev att de skulle vara underrepresenterade. Detta tyder alltså på att du har någon slags hum om fördelningen? Faktum är att så här på rakt arm har jag inte ens koll på hur många moderatorer och redaktörer vi har.


Om du ska slänga dig med siffror vill jag gärna se ditt underlag, tack. I övrigt skulle jag också vara emot det om det resulterade i de siffrorna. Vilket det kanske skulle göra om man inte jobbade mot bättre mål på andra sätt, men det har ju varken du eller jag förespråkat.

Det blir inga underlag och jag ser ingen anledning till att ha dem. Jag ser fler självidentifierade män än kvinnor på ledande positioner på forumet och det är imltho mer än skäl nog att göra något åt saken. Hårklyvandet lämnar jag åt någon annan.

 

[Genesis]

Grejen är ju den att om det faktisk ÄR så att "mäns starkare maktsträvan är alltigenom (eller ens till större del) socialt konstruerad" (jag kanske skulle kalla det "tendens att oombedd ta plats" men andemeningen är densamma) så är urval där man måste ansöka eller visa intresse i grunden problematiska och viktade mot en viss privilegierad grupp.

Visst, det kan jag hålla med om. Så kanske är metoden att fråga folk bättre. Och med den metoden har jag som sagt mindre emot kvotering. Min poäng var att även om det inte fanns någon diskriminering (medveten eller o-), ingen social press på kvinnor att vara undergivna och män att ta plats, och vi hade 50% kvinnor på forumet, så skulle vi ändå antagligen inte ha 50% kvinnor i moderatorkåren. Därmed så skulle en kvotering till 50% innebära en "fördel" för kvinnor intresserade av posten, eftersom de tävlar med en mindre pöl konkurrenter.

MEN, det betyder inte att det skulle vara dåligt. Rättvisa är inte den enda faktorn att väga in här. Det kan vara så att vi får en bättre moderatorkår med 50% kvinnor, och får vi det så tycker jag att det är eftersträvansvärt även om det inte skulle vara "rättvist".

Kan vi enas om att det skulle vara grymt med ett forum där män och kvinnor hade lika mycket att säga till om? Om så, vad är faran med att brute fore:a detta?

Starka negativa känslor från en del av användarna, misstänker jag, men det är ju det som den här tråden är till för att kolla. Jag är inte helt säker på vad det innebär att män och kvinnor har "lika mycket att säga till om", men spontant låter det ju som en bra idé. Nu vet jag inte hur stor påverkan det skulle få att kvotera in i moderatorkåren, men det är ju ett steg i rätt riktning, i alla fall.

Hur stor är moderatorkåren, förresten? Och ungefär hur många regelbundet aktiva kvinnliga postare har vi? Jag har dålig koll på användarnas kön, och som alla andra tenderar jag att anta att folk på nätet är män, men jag skulle gissa att av de vars poster jag läst under den senaste veckan har mindre än fem varit kvinnor. Men det kanske är just en konsekvens av att män tar mer plats? Rymdhamstern reagerade på "sjukt många" och det gör jag, också.