WRNU:s filmklubb 2024 v47

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v47 2024 – #618 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1. Jag tänker se minst en film i veckan (även om jag inte lovar något just de här veckan).
2. Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio eller streaming, och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
3. Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4. Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

Mina betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om.

Betyg jag satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

 

[saltycatinthehat]

Då jag älskar film och gärna får lite tips på film man ännu inte har sett så kommer jag att läsa alla recensioner och delta i rollspel.nu's filmklubb framöver.

Och så skall man kanske berätta om vilken film man sett också.

Paws of fury- the legend of Hank

Filmen handlar om Hank en klumpig tafatt beagle som har stora drömmar om att bli en samurai som en dag hamnar i staden Kakamucho och måste med hjälp av en motvillig mentor hjälpa stadens invånare mot en ondskefull ledare.

Filmen är en ganska lös adaption av Mel Brooks blazing saddles och Brooks har även en roll i filmen.

Filmen känns väldigt stereotypisk humoristisk kungfu samurai film med Hank filmens underdog porträtterad av en hund och faller nog i samma fåra som filmer som kungfu panda och Rango


Enligt kranks betygsskala så hamnar den här filmen för mig på en 3:a vilket blir meh varken rekomenderar eller avvisar. Den duger bra som tidsfördriv men vill man se filmer i den här genren hade jag nog hellre rekomenderat kungfu panda.

 

[krank]

Jag har nu sett om Wonder Woman 1984. Jag såg den först 2020. Har jag sett den sen dess? Minns inte.

Och alltså… Det här är fortfarande ett oerhört spretigt manus, och tänker man för länge (eller överhuvudtaget) på vissa delar av plotten så faller de ihop som små korthus och tar hela rasket med sig.

Men. Lyssna här. Jag har insett hur man behöver se på den här filmen för att den ska funka. Eller, jag har hittat ett sätt som funkar. Det finns säkert flera.

Så X-men: First Class, hmm? Det är en superhjältefilm, som råkar utspela sig 1962. Mer exakt är det en superhjältefilm a' 2011 som utspelar sig 1962, och lånar in estetik och historiska händelser till sin plott. Det är såhär jag nog egentligen ville ha WW84, det var det här jag gick in och förväntade mig. För det var det jag tyckte att den första Wonder Woman-filmen var, för mig: En superhjältefilm anno 2017 som utspelade sig under första världskriget.

Det här är inte det. Det här är inte en superhjältefilm anno 2020 som råkar utspela sig 1984 och låna in estetik och historiska händelser.

Det här är en dum 80-talsfilm, som råkar vara inspelad 2020. Är ni med på skillnaden? Det förklarar allt! De övertydliga moralkakorna, hur korkat och krustat huvudpersonerna beter sig ibland, hur obråttom huvudpersonen har att lösa problemet, hur naivt slutet är. Jag menar, nu i efterhand ser jag inte hur jag kunde missa det första gången – var och varannan scen i filmens första halva är ju i princip pastischer på mer eller mindre dassiga troper från 80-talsfilmer.

Så, så snart jag insett detta så blev det plötsligt en mycket mer njutbar film. Jag kunde slappna av och bara acceptera dumheterna och njuta av spektaklet.

Det finns dock en grej jag inte riktigt kan släppa. Jag köper 100% att den hade kunnat vara med i en 80-talsfilm; den känns som att den super-duper passar in bland de mest problematiska närdfilmstroperna a' Weird Science och liknande, men jag kan bara inte stänga av hjärnan så mycket att jag inte tänker på det:

Spoiler

Alltså det är verkligen superproblematiskt att varken Diana eller Steve ens för ett ögonblick tänker på snubben vars kropp Steve har. Eller ja, de tittar på den, det finns en scen där Steve kollar "sig" i spegeln etc… Men alltså, de verkar liksom inte alls se det som ett problem att Steve i princip stulit killens kropp. Vad händer med snubbens medvetande under tiden? Sitter han hjälplöst fast som en medveten passagerare? Är han död? Om vi utgår från att de har sex den där natten de har tillsammans, det betyder alltså att Diana och Steve i princip hjälpts åt att våldta den här snubben. Använt hans kropp som sexleksak. Det är rätt sjukt.

Slutscenen där Diana träffar snubben och ger honom komplimanger är också sjukt skum här. Det blir inte "fint" för mig, när hon tittar på honom kan jag inte låta bli att tänka att "du vet hur hans kuk ser ut. Du har tagit på den. Du vet hur den känns. och han vet ingenting."

Det värsta med den grejen är ju också att den är helt onödig. Det tillför ingenting att Steve tar över nåns kropp istället för att bara korporeras rakt av. Exakt inga av filmens poänger hade tagit skada av den förändringen. Så om jag skulle ändra en grej i den här filmen så vore det nog det.

BETYG: 4/5

EDIT: Also: Kirsten Wiig är riktigt bra i den här. Hon förkroppsligar ju också en handfull klassiska 80-talstroper, och gör det jävla bra.

Also also: En av de saker som gör att det här är en 80-talsfilm är att alla i den är vuxna. Gadot var 35, Wiig var 47, Pine 40. Det syns redan i introsekvensen där gruppen inkompetenta halvpunkiga rånarbovar (återigen 80-talskliché, det är t.om så att den ene av de dumma medhjälparna är tjock och den andre smal) definitivt ser ut att vara lite till åren. Inga 18-åriga fresh-faces här inte. Åtminstone inte allihop.

 

[Franz]

Jag har nu sett om Wonder Woman 1984. Jag såg den först 2020. Har jag sett den sen dess? Minns inte.

Och alltså… Det här är fortfarande ett oerhört spretigt manus, och tänker man för länge (eller överhuvudtaget) på vissa delar av plotten så faller de ihop som små korthus och tar hela rasket med sig.

Men. Lyssna här. Jag har insett hur man behöver se på den här filmen för att den ska funka. Eller, jag har hittat ett sätt som funkar. Det finns säkert flera.

Så X-men: First Class, hmm? Det är en superhjältefilm, som råkar utspela sig 1962. Mer exakt är det en superhjältefilm a' 2011 som utspelar sig 1962, och lånar in estetik och historiska händelser till sin plott. Det är såhär jag nog egentligen ville ha WW84, det var det här jag gick in och förväntade mig. För det var det jag tyckte att den första Wonder Woman-filmen var, för mig: En superhjältefilm anno 2017 som utspelade sig under första världskriget.

Det här är inte det. Det här är inte en superhjältefilm anno 2020 som råkar utspela sig 1984 och låna in estetik och historiska händelser.

Det här är en dum 80-talsfilm, som råkar vara inspelad 2020. Är ni med på skillnaden? Det förklarar allt! De övertydliga moralkakorna, hur korkat och krustat huvudpersonerna beter sig ibland, hur obråttom huvudpersonen har att lösa problemet, hur naivt slutet är. Jag menar, nu i efterhand ser jag inte hur jag kunde missa det första gången – var och varannan scen i filmens första halva är ju i princip pastischer på mer eller mindre dassiga troper från 80-talsfilmer.

Så, så snart jag insett detta så blev det plötsligt en mycket mer njutbar film. Jag kunde slappna av och bara acceptera dumheterna och njuta av spektaklet.

Det finns dock en grej jag inte riktigt kan släppa. Jag köper 100% att den hade kunnat vara med i en 80-talsfilm; den känns som att den super-duper passar in bland de mest problematiska närdfilmstroperna a' Weird Science och liknande, men jag kan bara inte stänga av hjärnan så mycket att jag inte tänker på det:

Spoiler

Alltså det är verkligen superproblematiskt att varken Diana eller Steve ens för ett ögonblick tänker på snubben vars kropp Steve har. Eller ja, de tittar på den, det finns en scen där Steve kollar "sig" i spegeln etc… Men alltså, de verkar liksom inte alls se det som ett problem att Steve i princip stulit killens kropp. Vad händer med snubbens medvetande under tiden? Sitter han hjälplöst fast som en medveten passagerare? Är han död? Om vi utgår från att de har sex den där natten de har tillsammans, det betyder alltså att Diana och Steve i princip hjälpts åt att våldta den här snubben. Använt hans kropp som sexleksak. Det är rätt sjukt.

Slutscenen där Diana träffar snubben och ger honom komplimanger är också sjukt skum här. Det blir inte "fint" för mig, när hon tittar på honom kan jag inte låta bli att tänka att "du vet hur hans kuk ser ut. Du har tagit på den. Du vet hur den känns. och han vet ingenting."

Det värsta med den grejen är ju också att den är helt onödig. Det tillför ingenting att Steve tar över nåns kropp istället för att bara korporeras rakt av. Exakt inga av filmens poänger hade tagit skada av den förändringen. Så om jag skulle ändra en grej i den här filmen så vore det nog det.

BETYG: 4/5

EDIT: Also: Kirsten Wiig är riktigt bra i den här. Hon förkroppsligar ju också en handfull klassiska 80-talstroper, och gör det jävla bra.

Also also: En av de saker som gör att det här är en 80-talsfilm är att alla i den är vuxna. Gadot var 35, Wiig var 47, Pine 40. Det syns redan i introsekvensen där gruppen inkompetenta halvpunkiga rånarbovar (återigen 80-talskliché, det är t.om så att den ene av de dumma medhjälparna är tjock och den andre smal) definitivt ser ut att vara lite till åren. Inga 18-åriga fresh-faces här inte. Åtminstone inte allihop.

Jag håller med om precis allt du skriver. Trots den delen du nämner om att Diana och hennes kille i princip begår ett övergrepp samt att filmen är väldigt splittrad gillar jag den! Filmens story hade ju kunnat vara hämtad ur någon av de tecknade superhjälteserierna man såg på tv på 80- och 90-talet (minns ett antal varianter där karaktärerna hittade anden i lampan och satte världen i kaos för att de var oansvariga med sina önskningar), kul att få en modern tolkning av det konceptet! Sen tycker jag att det är skoj att upplösningen inte är i form av ett långt slagsmål som det brukar vara i superhjältefilmer.

 

[Hellzon]

Det här är en dum 80-talsfilm, som råkar vara inspelad 2020.

Två-tre saker som slog mig idag när den här filmen togs upp igen:

• Skurken är Trump. Det fattade jag förstås redan när jag såg filmen, men det är ju specifikt 80-talstrump, innan han ens var påtänkt som president. En vanlig skurktyp, kanske mest känd i den här varianten:
• Studion ska ha en eloge för att ha fått stackars Pedro Pascal att se ut som Trump. Det fattade jag först idag, att det var han.
• Man har alltså börjat spela in en film med en uppenbar Trumpkopia som skurk under den snubbens mandatperiod som president, och skulle även ha släppt den då, men den blev försenad ett år, och Biden hann tillträda. Visst, det är ett fritt land, det fanns väl aldrig någon risk att regissören skulle bli kastad i fängelse, men hon kanske undrade lite under stormningen av Capitolium...

 

[DeBracy]

Jag har sett Dumma mej (2010) och Dumma mej 2 (2013).

Det var mycket som var roligt och charmigt med dem, typ sådär på krankiska fyror nivån, men man får med en del rät onödiga tjockisskämt och grejer som bygger på ganska osköna kvinnliga stereotyper.

Blir nog film tre och fyra om två veckor, hoppas de siktar lite högre när det gäller lägstanivån.

 

[saltycatinthehat]

Jag har under gårdagskvällen sett Salems lot 2024

Ben en författare återvänder till sin barndomsstad Jerusalems Lot för inspiration och upptäcker att den har fallit i klorna på en blodtörstig vampyr.

Filmen var inte sådär dålig så man slog av tv'n i besvikelse men den var långt ifrån bra. Det mesta i filmen var okej men det stiger liksom aldrig över den nivån.

Betyg: Det blir en 3:a

 

[Hellzon]

Det var vecka 47 när jag såg Sonic på Netflix.
Ja alltså, det är barnfilm/flabbkomedi, med en hyperaktiv blå CGIgelkott och ett gäng "vuxna" där den ena är dummare än den andra för att plotten ska fungera. Alltså, Sonic triggar nån EMP-puls, och Pentagon håller ett möte där de kommer fram till att de måste skicka vettvillingen Dr Robotnik för att undersöka, istället för t.ex. Neal McDonoughs roll som åtminstone var kompetent i The 100 och Legends of Tomorrow.

Nåväl, vi vuxna får hålla till godo med utmärkt skådespel av Jim Carrey (Ace Ventura-versionen) och James Marsden (som får ta ut svängarna mycket mer än i X-Men). Plotten är väl sådär, mest en ursäkt för att Carrey och Ben Schwartz/Sonic ska kunna dra one-liners.
Jag tänker mig för övrigt att det är såhär man får närma sig kommande Minecraft-filmen - som en ursäkt för Jack Black att spexa till det i en dryg timme.

Det är väl en stark kranktrea.

Jag har också sett 65 på Netflix. Någon försöker pusha Adam Driver som actionskådis efter att han spelat färdigt i Star Wars, och här får han vara utomjordisk kolonist som landar på jorden för 65 miljoner år sedan.

Problemet är att det bara händer två saker i filmen. Först kraschar Adam Drivers utforskningsskepp och han tror att han är ende överlevare tills han hittar en ung flicka som han inte kan prata med. Sen är det en lång transportsträcka till flyktkapseln, där vi förvisso får se Drivers biologiska dotters liv, sammanflätat med lite bonding. Sen smäller det till igen när uppskjutningen av flyktkapsel störs av att den är felvänd, tyrannosaurusar, en annan dinosaurie, Chekhovs pistol, en stor jävla meteor och fan och hans moster. Jag tror inte det här blir filmen som cementerar Driver som en A-skådis.

Den gick väl att se. Svag kranktrea.

 

[JohanL]

• Man har alltså börjat spela in en film med en uppenbar Trumpkopia som skurk under den snubbens mandatperiod som president, och skulle även ha släppt den då, men den blev försenad ett år, och Biden hann tillträda. Visst, det är ett fritt land, det fanns väl aldrig någon risk att regissören skulle bli kastad i fängelse, men hon kanske undrade lite under stormningen av Capitolium...

Marvel lyckades med samma sorts sak i serievärlden 2017, med en ny Secret Empire. Det landade på ett litet speciellt vis att nazister tagit över regeringen med en ond Captain America, och det är alldeles uppenbart att man hade utgått från att Clinton skulle vinna valet när man planerade serien.