Nekromanti Yrken och klasser.

[King Kromm]

En enkelt liten undran så här när man sitter och väntar på tomten en tidigi undran.Vilka yrken/klasser anser du vara "nyttiga"/roliga inom rollspel? Tänk tillbaka på de olika rollspelsminnen du har, vad du spelat, gillat, ogillat. Och även efter vad du läst och tyckt verkar vara spännande.

Skriv upp så många yrken du bara kan komma på och ranka dem med en till fem stjärnor. Ta det hela i två listor, en fantasy/medeltid och en nutid/sci-fi.

1 stjärna = oanvändbart.
2 stjärnor = knappt användbart.
3 stjärnor = Normal nyttigt
4 stjärnor = Hit hör standard klasserna som alltid finns med.
5 stjärnor = Något exeptionellt. Det allra bästa!

 

[GrottrolletNaug]

Kan inte

Sorry Nu ska jag vara tråkig. Men jag relaterar verkligen inte till mina karaktärer som "den där krigaren" eller "min magiker", utan jag brukar relatera till deras personligheter och bakgrund desto mer. Visst, deras yrkesverksamhet är en viktig krydda av deras personlighet, men den är inte den primära delen av deras personlighet. I alla fall inte för mig.


God jul
/Naug

 

[Utopi]

Re: Kan inte

I agree. Men jag anser ændå att en klassifiering av stereotyper ær anvændbar. Likadant som vi talar om "bråkiga elever", "nørdar" eller "lastbilschauffører", så ær en generalisering otroligt praktisk før att skapa en grund till karaktæren och personligheten. Æven om mångfassetteringen æven ær mer påtaglig æn så, så ger det i alla fall en logisk bild av hur karaktæren borde vara formad. Fria færdigheter kan sedan anvændas før att komplettera. Dessutom kan klasser faktiskt agera som inspiration istællet før som hæmmande funktion, spelaren kan finna karaktærsroller hon inte ens tænkt på innan.

Men det ær iaf svårbestæmd om man som spelskapare skall anvænda sig av klasser eller utan helt fria færdigheter. Jag hoppas jag førstått det rætt, men visst talar vi "yrkesroller"? Ett færdigt utbud av færdigheter behøver faktiskt inte heller ha något med personligheten att gøra. Fast det ær væl rætt uppenbart antar jag Puss å kram Jacob, god jul på dig.

 

[Johan K]

Alltså, jag är en såndär som tycker att de flesta yrken har sin charm.. Så de är ju alltid spelabara på nått sett. Sedan så har man ju såklart några favvoyrken & för min del så är det magiker, krigare eller nån form av kombo av de 2...

/ Johan K, som sitter & njuter av en kopp kaffe

 

[GrottrolletNaug]

ær du noorman?

Ja naturligtvis är generaliseringar praktiskt för våra första mentala sortering av begreppen. Men jag använder inte yrkesklasser för att göra den sorteringen, utan jag använder helt ärligt, handen på levern, på heder och samvete och allt det där, deras personlighet för att göra den sorteringen. Jag kan exemplifiera med mina tre senaste karaktärer.


Jesana - snusförnuftig, snäll, moraliskt gråzonifierad och sensuell
Sashírah - Aggressiv, överpassionerad och stark
Hansil - Nyfiken, kort och energisk


Jesana var en Thalaskisk magiker i exil i Consaber (Eon), Sashírah är en dynastisk krigare som polar med guldfaktionen (Exalted) och Hansil är en historiograflärling i Hindenburg (M:UA). Men det som står där ovan är som sagt mina första associationer av karaktärerna och så som jag relaterar till dom. Yrkena är liksom bara ett medel för att få karaktären att passa in i världen i stort sett.

Liksom, när jag vill byta karaktär och spela någonting sprillans nytt. Då blir det inte som så att jag vill spela något direkt nytt yrke, utan att jag vill ha nya karaktärsdrag att spela ut. Både Jesana och Hansil skulle båda kunna vara krigare, men det är dom inte. Troligtvis för att jag även ville variera mig med självaste yrkesvalet eftersom i taktik- och stridsscenarier så är deras spelmässighet lite annorlunda från varandra vilket ger ytterligare variation.

Så visst ger yrket en skillnad i hur man spelar ut karaktären, det gör det ju. Men det är inte den primära identifieraren för mig Men sen är jag en sån där som alltid körde Random i Starcraft också


/Naug, god jävla jul på dig också din kvasinorrman