Nekromanti KSR vs ÄSR

[Mogger]

Ok, jag får rätta mig själv. Eller, luddwig rättade mig i Positiva tråden. Jag hade ingen aning om att det fanns ett styrdokument när det gällde KSR. Dock, det är inte alls det jag tänker på när jag ser tillbaka på hur jag spelade Ä-spels spel, och inte heller hur jag spelar dem (eller deras arvtagare idag). Det här är inte på något sätt någon kritik mot Wilpers spel eller så. Det är bara det att det blir lite märkligt när min spelstil till stor del exkluderas

Först, det här med äventyr. Det var aldrig någon stor grej. Äventyr spelades, men kom igen, det fanns typ typ 12 äventyr, och flera av dem var delar av en serie. Jag som aldrig har spelat Handelsfursten eller Nidländska reningen har redan där tappat hälften. Samt de övriga jag aldrig spelat heller.

Nej, grejen var spelvärlden. Det var huvudpersonen. Det är liksom ingen slump att folk hade Midgårdkartan på sina rum. Att drömma sig bort till en helt annan plats, som fanns på riktigt var det som gjorde det så fantasieggande. Det var den magiska garderoben som man kunde kliva in i.

Så det här med enkel eller ingen spelvärld...?

Jag är helt med på att någon form av BRP-grund är ett plus, men samtidigt... Spelmekanik var inte heller någon grej. D6 som i Stjärnornas krig funkade lika bra, eller t.o.m Sagan om ringen (återigen, spelvärlden var grejen).

Och givetvis Kult.

Så, jag ska inte prata om KSR mer. Jag ska prata om ÄSR - Äventyrsspelsrenässansen. Där fokus ligger på fantastiska (eller inte så fantastiska ) äventyr i en främmande (men definierad) spelvärld.

Övriga ingredienser kan vara:

• Intern spelvärldslogik
• Kampanjspel
• Inga levels
• Mid to low fantasy, med få men slående inslag av högfantastik (men även dessa påverkar världen och existerar inte som isolerade monoliter)
• Välskrivna äventyr

Det finns nog mer, men detta är vad jag omedelbart tänker mig. Och vad jag trodde att KSR avsåg.

 

[Mogger]

Ps. Jag vill inte på allvar skapa en ny förkortning.

 

[zonk]

.

 

[Rymdhamster]

Det är bara det att det blir lite märkligt när min spelstil till stor del exkluderas

Du är i gott sällskap. Det är många veteraner som inte alls håller med OSR-rörelsens åsikter om hur man spelade rollspel förut.

 

[Mekanurg]

Så, jag ska inte prata om KSR mer. Jag ska prata om ÄSR - Äventyrsspelsrenässansen. Där fokus ligger på fantastiska (eller inte så fantastiska ) äventyr i en främmande (men definierad) spelvärld.

Övriga ingredienser kan vara:

• Intern spelvärldslogik
• Kampanjspel
• Inga levels
• Mid to low fantasy, med få men slående inslag av högfantastik (men även dessa påverkar världen och existerar inte som isolerade monoliter)
• Välskrivna äventyr

Det finns nog mer, men detta är vad jag omedelbart tänker mig. Och vad jag trodde att KSR avsåg.

Jag är med på noterna helt och fullt. :wink:

 

[Björn den gode]

KSR är det Kult School Renessaince?

 

[Björn Wärmedal]

Klassiskt Svenskt Rollspel

 

[Mogger]

Klassiskt Svenskt Rollspel

https://docs.google.com/presentation/d/10zDexyhyzLPdBxPPPpamF2LJY67pq5QTNmzMFOc_h60/edit#slide=id.p

Ja, här finns Wilpers programförklaring. För mig passar det här bra in på DoD under 1982-84 (med disclaimern att jag inte har någon aning ) och Mutant 1. Men när DoD blev Expert, fick kampanjer som Marsklandet och Svavelvinter, boxar som Gigant och Ivanhoe, så lämnade man KSR bakom sig. Samma sak skedde med Mutant 2.

En väldigt stor del av materialet i Sinkadus såg till att forma den bild jag ger i TS.

 

[Leon]

Tror det är svårt att dra tydliga skiljelinjer (så klart, och det skriver ju Wilper också), kan argumentera både för att Marsklandet är KSR och ÄSR. Det kanske är bättre att ge tydliga exempel - Skelettbyns hemlighet och Dimön är KSR. Svavelvinter och Kandra är ÄSR

 

[Klingonsylt]

Jag hoppas nog hellre på en utvidgning av hur KSR-begreppet används än att man skapar ännu ett begrepp. Tycker att Hjältarnas Tid och Kopparhavets hjältar borde kunna kallas för KSR

 

[Rymdhamster]

Jag hoppas nog hellre på en utvidgning av hur KSR-begreppet används än att man skapar ännu ett begrepp. Tycker att Hjältarnas Tid och Kopparhavets hjältar borde kunna kallas för KSR

Jag har inte kollat in Kopparhavets hjältar, men av vad jag sett av Hjältarnas tid kör det med alldels för modernt tänk för att passa in på KSR. Breddar man betydelsen så mycket börjar benämningen bli rätt meningslös.

 

[Mogger]

Alltså, jag får förklara att jag inte avser att försöka utvidga några begrepp eller införa nya. Men jag kan mycket väl tänka mig att prata om äventyrsspel framöver och detta kan då ses som något slags avstamp. Men det är verkligen inte något hårt fack utan en lös beskrivning av hur jag spelade Äventyrsspels äventyrsspel när det begav sig, och hur jag närmar mig dessa, och liknade spel, idag.

 

[luddwig]

För mig är svenska 80-talsrollspel först och främst förknippade med tre saker.

1) Hyfsat detaljerade regler där grunden var att slå T100 eller T20 under ett värde för att lyckas.

2) En luddig spelvärld. Typ "det är fantasy" eller "det är efter katastrofen", eventuellt kombinerat med en karta.

3) Mer eller mindre styrda äventyr som jag dock nästa aldrig spelade, men de fanns ändå där som en slags mall för hur äventyr skulle vara.

Så jag spelade kanske KSR då. ÄSR känner jag inte igen mig i direkt, vilket inte på något sätt betyder att det är dåligt. Det var bara inte så jag spelade då, och det är inte så jag spelar nu.

 

[Rymdhamster]

Alltså, jag får förklara att jag inte avser att försöka utvidga några begrepp eller införa nya.

Äsch, kom igen nu! Vi behöver ju åtminstånde två nya kategorier: ASR (Alterantivt Svenskt Rollspel) och MSR (Modernt Svenskt Rollspel), där ÄSR sen funkar som en brygga mellan ASR och KSR, medan ASR också flyter över in i MSR.

Mutanat 2 kan eventuellt kräva sin egen kategori... jag tycker vi kallar denna M2SR, för tydlighetsskul, och ligger som en avstickare från KSR (men ej överlappande) ut mot sidan.

 

[Mekanurg]

Tror det är svårt att dra tydliga skiljelinjer (så klart, och det skriver ju Wilper också), kan argumentera både för att Marsklandet är KSR och ÄSR. Det kanske är bättre att ge tydliga exempel - Skelettbyns hemlighet och Dimön är KSR. Svavelvinter och Kandra är ÄSR

Masklandets oklara position i detta spörsmål är helt naturlig. Dess grundmanus skrevs typ 1983 av Christer Regebro men produkten fick slutliga utformning av mig några år senare. Alltså har ML tydliga band till båda "epokerna".

 

[Mogger]

För mig är svenska 80-talsrollspel först och främst förknippade med tre saker.

Jag vill gärna även utvidga äventyrsspel till att inte syfta på historiska spel, utan snarare att de tar avstamp i Äventyrsspel anno 1984 eller så, men att det är en tradition som i högsta grad är aktiv idag. Det är alltså inte frågan om att återskapa något.

 

[Leon]

Masklandets oklara position i detta spörsmål är helt naturlig. Dess grundmanus skrevs typ 1983 av Christer Regebro men produkten fick slutliga utformning av mig några år senare. Alltså har ML tydliga band till båda "epokerna".

Ser man på - jag visste att ni båda skrivit på det, men inte att det skett i två omgångar. Det är alltså ett K/ÄSR

 

[Klingonsylt]

Hade fått för mig att Wilpers mening var att guldåldern för KSR-spel var just perioden 1984-89?

 

[Mogger]

Hade fått för mig att Wilpers mening var att guldåldern för KSR-spel var just perioden 1984-89?

Ja, typ. Men men KSR och ÄSR existerade samtidigt och det finns inga vattentäta skott mellan dem. Det är inte alls syftet med att tala om äventyrsspel. Syftet är istället att visa hur jag spelade/spelar äventyrsspel

 

[God45]

Är inte det du beskriver bara Culture gaming? Fokus på spelvärlden eller till och med spelvärlden som huvudperson och karaktärerna som ett sätt att utforska den?

För det är en av de äldre spelstilarna och den är typ lika stark nu som 1981. Den är bara ett eget spår genom spelhistorien.