Hur ofta dyker det upp ledtrådar i mysterielösaräventyr som bara kan avkodas av någon som kan mycket om dans?PAX;n342936 said:Var finns motionsfärdigheter. Dans, sport, vildmarksliv.
Samma sak här… Huruvida rollpersonen kan spela eller sjunga är ju inte det som mäts av de här färdigheterna, utan det handlar enbart om att kunna avkoda ledtrådar.PAX;n342936 said:Musik - spela och sjunga eller som ren kunskap
Hm… Jag funderar ifall ledtrådar av det slaget är vanliga nog för att motivera en helt egen expertis eller om det kan få falla in under Naturvetenskap eller Vildmarkskunskap…Botanik för att kunna avgöra om någon förgiftats med gifter ifrån växtriket och vad dessa gifter är för något .
Jag tror att jag fick krigsvetenskap från… Delta Green, kanske? Samma som SIGINT/HUMINT isf. DG har ju lite mer soldatig inriktning, i vissa av sina scenarier iaf, än vad jag tänkt mig för Agency så det blir nog så att den ryker – och läggs tillbaka om man spelar en mer militärig kampanj, kanske.Jag kan förstå din tvekan när det gäller krigsvetenskap.
Om du har kvar den tycker jag du ska skriva Militärhistoria och inte Krigshistoria. Det är det förra ordet som används idag i Sverige. Det senare har konnotationer av tämligen oreflekterad (och ofta nationalistisk) historieskrivning med stor fokus på fälttåg, slag och "stora män" (ofta skriven av officerare), och kännetecknar mycket av det som skrevs på svenska före 1960-talet. Den förra har med hela svängen med krigsmakt och samhälle från 60-talet och framåt och mer kulturhistoriska perspektiv på krig och krigföring från 70-talet och framåt; Militärhistoria täcker in allt som Krigshistoria gör, men är mycket bredare och vidare perspektiv. (Jag googlade just på Försvarshögskolans hemsida; Krigshistoria ger åtta träffar, Militärhistoria ger 14 sidor med träffar, vilket illustrerar hur mossigt och irellevant Krigshistoria är idag i Sverige).
Är det tänkt så att tex Naturvetenskap och Vildmarkskunskap är huvudgrupper med expertiser under sig ? Isf hade ju som du säger botanik kunnat vara en underexpertis/underkategori till huvudgruppen naturvetenskap eller VildmarkskunskapHm… Jag funderar ifall ledtrådar av det slaget är vanliga nog för att motivera en helt egen expertis eller om det kan få falla in under Naturvetenskap eller Vildmarkskunskap…
Nej, man har bara de som står i fetstil. De kan sedan användas bland annat till de saker som står under dem. Det är ett ganska anti-krångligt system det här, med breda egenskaper och expertiser. Så i så fall blir det snarare så att det inte står botanik någonstans på rollformuläret, men när rollpersonerna stöter på ett gift så kan man använda naturvetenskap eller vildmarkskunskap för att få mer information om det. Eller, om deras egna kunskaper inte räcker till, så kan de söka rätt på någon med större kunskaper i aktuellt ämne.Är det tänkt så att tex Naturvetenskap och Vildmarkskunskap är huvudgrupper med expertiser under sig ? Isf hade ju som du säger botanik kunnat vara en underexpertis/underkategori till huvudgruppen naturvetenskap eller Vildmarkskunskap
Fast jag tänker att det kanske ändå kan komma upp saker som "har det här överfallet utförts av professionella militärer eller ej", "det här liket är uppenbarligen en soldat och saknar alla ID-handlingar, men kan hens utrustning säga något om hens troliga ursprung"; "ser den här nya konspirationstionteorin ut som en rysk/kineisk pysops eller verkar det vara något annat"?Jag tror att jag fick krigsvetenskap från… Delta Green, kanske? Samma som SIGINT/HUMINT isf. DG har ju lite mer soldatig inriktning, i vissa av sina scenarier iaf, än vad jag tänkt mig för Agency så det blir nog så att den ryker – och läggs tillbaka om man spelar en mer militärig kampanj, kanske.
Jag tog "krigshistoria" från Wikipediasidan om militärvetenskap, men köper dina motivationer rakt av.
Det här låter som något jag skulle tycka om när det kommer till hur du byggt upp användandet av färdigheter , jag är en stor påivrare av breda generella färdigheter där ett flertal saker vävs in under samma paraplyNej, man har bara de som står i fetstil. De kan sedan användas bland annat till de saker som står under dem. Det är ett ganska anti-krångligt system det här, med breda egenskaper och expertiser. Så i så fall blir det snarare så att det inte står botanik någonstans på rollformuläret, men när rollpersonerna stöter på ett gift så kan man använda naturvetenskap eller vildmarkskunskap för att få mer information om det. Eller, om deras egna kunskaper inte räcker till, så kan de söka rätt på någon med större kunskaper i aktuellt ämne.
Hmmm… Kanske. Samtidigt funderar jag på om det ska vara såpass vanligt jämfört med att t.ex. "det här liket är uppenbarligen en polis och saknar alla ID-handlingar…" eller "det här liket är uppenbarligen en leksakstillverkare och saknar alla ID-handlingar…". Jag säger inte att du har fel – jag försöker just nu väga för- och nackdelar med den här expertisen.Fast jag tänker att det kanske ändå kan komma upp saker som "har det här överfallet utförts av professionella militärer eller ej", "det här liket är uppenbarligen en soldat och saknar alla ID-handlingar, men kan hens utrustning säga något om hens troliga ursprung"; "ser den här nya konspirationstionteorin ut som en rysk/kineisk pysops eller verkar det vara något annat"?