Bordeller i vilda västern

[DanielSchenström]

I mina ögon ser jag inga måsten heller. Vill nån ha en historiskt korrekt bordell, slavhandel, barnsoldater osv så ha det. Vill nån ha något som andra lägger värderingar kring vare sig det är att de tycker det är sunkigt, våldsbejakande, nyanserat, upplysande eller vad det nu än är ha det.

Om nån ska publicera något, tänk efter kring vilka som är din publik, eller låt bli att tänka och ta konsekvensen av det. Men vad du gör i dina spel hemma? Gör det som du känner är rätt för dig. Vad är det för vinst att lägga sin energi på att diktera hur andra ska bete sig? Är vi likt en kult eller religion ute efter att tankekontrollera våra medlemmar?

 

[Magnus Seter]

och nu tangerar jag det där hemska IRL:et som moderatorerna inte vill att jag pratar om

MODERERING

Om du har nått du vill ta upp, ta upp det direkt med mig eller @Dante. Dina upprepade småstick mot mina moderatorer känns oerhört passivt agressiva, och bidrar inte på något sätt till positiva diskussioner.

Vi moderarar för att FORUMET ska kunna diskutera, inte för att du, krank, ska få prata om exakt det du vill och negga på moderatorerna.

Så snälla, lägg av med det. Ta det direkt med mig eller Dante, som sagt.

/Magnus

 

[luddwig]

Det finns en annan tråd om SL som opartisk domare. Det är en annan tråd och till stor del en annan frågeställning. Men om det anses vara ett ideal att SL förhåller sig neutral och objektiv till världen och spelarna, gäller det inte i detta fall också?

Jag tycker inte det. Spelledaren som opartisk domare handlar om att ge spelarnas val större betydelse och att göra spelet mer spännande. Att presentera ett problematiskt ämne som prostitution på ett neutralt sätt har inga sådana positiva effekter utan kan snarare medföra att något sunkigt passerar som godtagbart eller rent av positivt.

 

[erikt]

Och jag uppskattar inte hur du och andra verkar försvara rätten att ha med sexarbetare i en setting , det petar på mina trigger warnings

Det är som att försvara rätten att ha med rasism

Dina triggers är överkänsliga.
Naturligtvis finns det en rätt att ha med både sexarbetare och rasism i setting. Kan finnas många anledningar till detta, få av vilka har att göra med att spelarna skulle ha konstiga åsikter om det hela.
Jag ser inte ens hur det i sig skulle vara kontroversiellt att påstå att man får ha med sådant. Sedan spelar det naturligtvis stor roll hur det framställs och hanteras. Det kan göras både bra och dåligt, och inte alla sätt är alls lämpliga.

 

[bortom12e]

Varför ska man ha med strid i rollspel? Har man ett så fegt och förtryckt liv att man måste få utlopp för sina aggressioner genom rollspel?

Jag har ingenting att tillägga till debatten men jag vill bara föra till protokollet att mitt egna svar på ovanstående fråga är ett glatt och rungande jajamän.

 

[God45]

Bra anledningar att ha med prostitution i ett Western rollspel:

1: Man gör en Western som handlar om konflikten mellan idealen av frihet och verkligheten av manifest destiny/att det hela förvandlas från små ebstaka gårdar till enorm aggrobussines med medföljande orättvisor/offrihet.

2: Man försöker efterlikna Blood Meridian, Westworld eller High Plains Drifter där man vill göra nihilistiska eller gnostiska poänger om världen/männskligheten i genren som är bäst gjord för det.

3: Man vill göra en realistisk Western, som Deadwood eller Strange Western, där man inte vill dölja verkligheten för att hålla upp myten om perioden eller radera riktiga människors upplevelser.

 

[zo0ok]

Jag tycker inte det. Spelledaren som opartisk domare handlar om att ge spelarnas val större betydelse och att göra spelet mer spännande. Att presentera ett problematiskt ämne som prostitution på ett neutralt sätt har inga sådana positiva effekter utan kan snarare medföra att något sunkigt passerar som godtagbart eller rent av positivt.

Men om vi nu säger att vi spelar ett köpt Western-äventyr, gruppen är överens om att SL ska vara opartisk, och det ligger faktiskt en bordell på huvudgatan, och den går inte att ignorera (för bordellföreståndaren sitter på en ledtråd till motivet till mordet)...

...hur ska en opartisk SL då beskriva situationen?

Det måste väl ändå vara opartisk SL att fokusera på hur det ser ut, låter, luktar, smakar och känns. Och inte att fokusera på olika byggnaders farlighet, omoraliska aspekter, eller hur betydelsefulla eller användbara de är för äventyret? Det känns ledande, vilseledande, inte opartiskt.

 

[Dr_Dängrot]

Vad jag har nått emot är inte att det finns en bordell i staden river gulch Arizona 1879 , det rör mig inte i ryggen utan det som får mig att att bli obekväm är när (om) spelare plötsligt skall besöka denna bordell och ta del av dom tjänster som bordellen erbjuder och om man nu inte tänkt sig som spelare att ens karaktär skall knulla horor så varför skall man ens ha med bordellen om nu inte bordellen är en backdrop för äventyret man spelar eller att man gör ett uppdrag åt en bordellmamma tex utkräver hämnd på någon som misshandlat en prostituerad osv .

Jag kan som sagt se att bordeller och prostitution och prostituerade existerar i en setting men det är ingen aspekt jag vill utforska eller att mina spelare skall utforska i närmare detalj på samma sätt som jag inte vill att en spelare går in i närmare detalj hur hen torterar fången för att få fram information , det räcker med att säga vi förhör hen man behöver inte berätta hur man drar ut naglar och för in glödgade spikar i urinröret osv.

 

[Dr_Dängrot]

Dina triggers är överkänsliga.
Naturligtvis finns det en rätt att ha med både sexarbetare och rasism i setting. Kan finnas många anledningar till detta, få av vilka har att göra med att spelarna skulle ha konstiga åsikter om det hela.
Jag ser inte ens hur det i sig skulle vara kontroversiellt att påstå att man får ha med sådant. Sedan spelar det naturligtvis stor roll hur det framställs och hanteras. Det kan göras både bra och dåligt, och inte alla sätt är alls lämpliga.

Det tycker du , folk blir ju triggade av orcher och Vistanis i curse of strahd och ordet dvärg och du tycker jag har kännsliga triggers för att jag inte vill normalisera prostitution

 

[zo0ok]

Vi är överens.

det som får mig att att bli obekväm är när (om) spelare plötsligt skall besöka denna bordell och ta del av dom tjänster som bordellen erbjuder

Jag också. Men dels behöver de inte göra det. Dels kanske spelarna/gruppen tycker att det är rimligt/trovärdigt/in-character att koppla av med ett bad på bordellen innan middagen. Och dels finns det ingen anledning av att gå in på några detaljer. Det enda som händer är att det blir dyrare än att sitta och göra vapenvård på hotellrummet.

och om man nu inte tänkt sig som spelare att ens karaktär skall knulla horor så varför skall man ens ha med bordellen om nu inte bordellen är en backdrop för äventyret

Ha med och ha med. Det finns en diversebutik och en begravningsentreprenör också. Annars kunde staden bara innehålla exakt de hus som behövs för äventyret. Och om du i ett modernt/samtida rollspel skulle besöka någon storstad, så det är klart att det finns bordeller där. Om någon frågar.

Jag kan som sagt se att bordeller och prostitution och prostituerade existerar i en setting men det är ingen aspekt jag vill utforska eller att mina spelare skall utforska i närmare detalj på samma sätt som jag inte vill att en spelare går in i närmare detalj hur hen torterar fången för att få fram information , det räcker med att säga vi förhör hen man behöver inte berätta hur man drar ut naglar och för in glödgade spikar i urinröret osv.

Precis så. Du är kanske den person i denna tråd som uttrycker dig mest grafiskt om sådant som du säger att du inte vill gå in i närmare detalj på. Jag tycker att det bidrar till att brutalisera denna diskussion, på samma sätt som vi är överens om att det brutaliserar ett rollspelstillfälle (att gå in i närmare detaljer om sådant vi redan alla vet).

 

[Dr_Dängrot]

Vi är överens.


Jag också. Men dels behöver de inte göra det. Dels kanske spelarna/gruppen tycker att det är rimligt/trovärdigt/in-character att koppla av med ett bad på bordellen innan middagen. Och dels finns det ingen anledning av att gå in på några detaljer. Det enda som händer är att det blir dyrare än att sitta och göra vapenvård på hotellrummet.


Ha med och ha med. Det finns en diversebutik och en begravningsentreprenör också. Annars kunde staden bara innehålla exakt de hus som behövs för äventyret. Och om du i ett modernt/samtida rollspel skulle besöka någon storstad, så det är klart att det finns bordeller där. Om någon frågar.


Precis så. Du är kanske den person i denna tråd som uttrycker dig mest grafiskt om sådant som du säger att du inte vill gå in i närmare detalj på. Jag tycker att det bidrar till att brutalisera denna diskussion, på samma sätt som vi är överens om att det brutaliserar ett rollspelstillfälle (att gå in i närmare detaljer om sådant vi redan alla vet).

1. Om dom vill koppla av med ett bad eller en middag eller en whisky så finns badhuset och saloonen man behöver inte söka sig till bordellen för detta så för dom sakerna allenast är bordellen överflödig .

2. Det är gott med bostongurka och rostad lök på korven men det är inget jag behöver för att få den fullständiga upplevelsen att äta varmkorv med bröd , jag är lika nöjd med bara senap och ketchup . På samma sätt är horor och bordeller inget jag behöver för att få vilda västern upplevelse .

3. ibland så använder man sig i en diskussion av grafiskt och målade språk för att ge tonalitet åt det man säger och för att understryka sin poäng .

 

[luddwig]

Det måste väl ändå vara opartisk SL att fokusera på hur det ser ut, låter, luktar, smakar och känns. Och inte att fokusera på olika byggnaders farlighet, omoraliska aspekter, eller hur betydelsefulla eller användbara de är för äventyret? Det känns ledande, vilseledande, inte opartiskt.

Det känns som att vi pratar förbi varandra. Vad jag menar är att den opartiska domaren enbart har med spelteknisk svårighetsgrad att göra, inte med moraliska aspekter. Annorlunda uttryckt, jag tycker att spelledaren ska vara "ärlig" i förhållande till äventyret, reglerna och tärningarna men samtidigt ta avstånd från sunkig värderingar.

 

[Mogger]

...om nu inte bordellen är en backdrop för äventyret man spelar eller att man gör ett uppdrag åt en bordellmamma tex utkräver hämnd på någon som misshandlat en prostituerad osv .

Men titta! Det behöver alltså inte handla om sjuka fantasier, frigid flickvän eller vilka märkliga orsaker du har dragit upp i tråden. Tänk att det skulle behövas 5 sidors diskussion och en avstängning för att nå hit!

Ja, vi får väl ändå betrakta detta som en slags framgång!

 

[zo0ok]

1. Om dom vill koppla av med ett bad eller en middag eller en whisky så finns badhuset och saloonen man behöver inte söka sig till bordellen för detta så för dom sakerna allenast är bordellen överflödig .

Det står dig och dina spelare fritt att äta veganskt och dricka alkoholfritt på saloonen också.

2. Det är gott med bostongurka och rostad lök på korven men det är inget jag behöver för att få den fullständiga upplevelsen att äta varmkorv med bröd , jag är lika nöjd med bara senap och ketchup . På samma sätt är horor och bordeller inget jag behöver för att få vilda västern upplevelse .

Det är ok. Men - det har diskuterats i andra trådar - rollspel handlar ofta om konflikt. Och konflikt handlar ofta om orättvisor och förtryck. Och orättvisor och förtyck är obehagligt. Man kan såklart säga att barnarbete, tvångsäktenskap, våldtäkt, tortyr, slaveri, människohandel, rasism, sexism, tiggeri, prostitution, misshandel och mord, jakt och slakt, miljöförstörelse, kolonialism, krig, utpressning och diktatur "är inget jag behöver för att få en" rollspelsupplevelse. Men obehagliga verkliga företeelser tenderar att vara element i den konfliktdramatik som förekommer i de flesta rollspel. Och ju fler av dessa obehagligar saker du tar bort, desto tunnare blir den kvarvarande kampanjen. Också: vägen till helvetet kantas av goda intentioner. Men du/ni får ta bort vad du vill, så tar jag/vi bort vad jag vill.

3. ibland så använder man sig i en diskussion av grafiskt och målade språk för att ge tonalitet åt det man säger och för att understryka sin poäng .

Jag tror vi förstår minst lika bra ändå.

 

[zo0ok]

Annorlunda uttryckt, jag tycker att spelledaren ska vara "ärlig" i förhållande till äventyret, reglerna och tärningarna men samtidigt ta avstånd från sunkig värderingar.

Jag förstår ju hur du tänker, men jag tycker det är lite märkligt.

Om jag skulle spelleda Western för dig så skulle jag bara köra, och jag tror att det skulle bli bra.

Men om jag ville vara på den säkra sidan så skulle jag kunna säga att det fanns en del saker som var sämre i vilda västern, och som jag inte är intresserad av att frossa i - speciellt bordellbesök och rasism - om du vill gotta dig i det så får du göra det någon annanstans än i min Westernkampanj.

Men jag är inte alls intresserad av att beskriva huvudgatan: "Ni går förbi ett oöppnat bryggeri, en sadelmakare, diversehandle, och sedan en dålig dålig byggnad där oskyldiga kvinnors kroppar säljs för profit av giriga exploatörer och fan ta er om ni tittar åt det hållet, sheriffkontoret, en begravningsentreprenör och en tandläkare. Sedan når ni saloonen."

Nu överdrev jag såklart - men att mina (eller våra gemensamma) personliga värderingar ska lysa igenom - det tycker jag är fel.
Du behöver inte tycka att det har med ditt sätt att se på opartisk domare att göra. Men det är inte uppenbart - det är ett val och en gränsdragning du gör (SL ska vara opartisk i vissa avseende, men SLs värderingar och moral ska lysa igenom i andra fall).

 

[Dr_Dängrot]

Men titta! Det behöver alltså inte handla om sjuka fantasier, frigid flickvän eller vilka märkliga orsaker du har dragit upp i tråden. Tänk att det skulle behövas 5 sidors diskussion och en avstängning för att nå hit!

Ja, vi får väl ändå betrakta detta som en slags framgång!

Nej men på samma sätt som om någon skulle försvara varför hen vill ha med grafisk tortyr eller rasism eller funkofobi eller hat mot homosexuella eller för all del våldtäkt och försvarar det med men jag vill ha realism och det är en del av historien så tycker jag det är ett vekt argument när det kommer till bordeller och prostituerade samt allt det ovanstående och på samma sätt som jag skulle bli orolig och undra över dom bakomliggande motiven om någon skulle försvara varför hen vill ha med grafisk tortyr på samma sätt blir jag orolig och ställer mig undrade till varför någon försvarar rätten till att ha med prostitution och bordeller

 

[zo0ok]

Nej men på samma sätt som om någon skulle försvara varför hen vill ha med grafisk tortyr eller rasism eller funkofobi eller hat mot homosexuella och försvarar det med men jag vill ha realism och det är en del av historien så tycker jag det är ett vekt argument när det kom ett till bordeller och prostituerade samt allt det ovanstpende och på samma sätt som jag skulle bli orolig och undra över dom bakomliggande motiven om någon skulle försvara varför hen vill ha med grafisk tortyr på samma sätt blir jag orolig och ställer mig undrade till varför någon försvarar rätten till att ha med prostitution och bordeller

Ingen har försvarat rätten till grafiska bordellbesök.
Och ingen har efterfrågat något allmänt förbud mot tortyr, vare sig för SL eller spelarna.

 

[Dr_Dängrot]

Ingen har försvarat rätten till grafiska bordellbesök.
Och ingen har efterfrågat något allmänt förbud mot tortyr, vare sig för SL eller spelarna.

Läs igen och gör om gör rätt

 

[Magnus Seter]

MODERERING

Vad fan ska det vara helt jävla omöjligt att diskutera detta utan att vara snipiga mot varandra?

Håll inte på och pika varandra, för fan. DET. BLIR. INTE. EN. KONSTRUKTIV. DISKUSSION. DÅ!

 

[Man Mountainman]

Nej men på samma sätt som om någon skulle försvara varför hen vill ha med grafisk tortyr eller rasism eller funkofobi eller hat mot homosexuella och försvarar det med men jag vill ha realism och det är en del av historien så tycker jag det är ett vekt argument när det kom ett till bordeller och prostituerade samt allt det ovanstpende och på samma sätt som jag skulle bli orolig och undra över dom bakomliggande motiven om någon skulle försvara varför hen vill ha med grafisk tortyr på samma sätt blir jag orolig och ställer mig undrade till varför någon försvarar rätten till att ha med prostitution och bordeller

Nu har ju folk gett dig en rad skäl till att ha med prostitution och bordeller. "Realism" är ett av dem. Att du tycker att argumentet är vekt betyder inte nödvändigtvis att du har skäl att ifrågasätta deras motiv. Om nu inte argumentet är så vekt att ingen människa rimligen skulle kunna ha det som sitt uppriktiga skäl för att vilja ha med bordeller, så att du måste leta efter alternativa förklaringar. Men så vekt är det väl inte? Även om du inte fäster något större värde vid realism, eller att utforska samhällets skuggsidor, eller att skildra en nihilistisk verklighet, eller whatever, så borde du väl kunna förstå att andra människor kan fästa ett värde vid de sakerna?