Strike 2 för the troubleshooters när det kommer till sunk

[Dr_Dängrot]

Jag har vid ett tidigare tillfälle påpekat olämpligt sunk i spelet troubleshooters -the minoan affair.

Jag läste igenom scenariot ytterliggare för att folk i min omgivning velat spela det och efter att folk ifrån helmghast sagt här på wrnu att sunket skulle revideras ut innan slutptodukt tänkte jag att ok jag ger det en chans , döm av min förvåning om jag självklart hittade mer sunk som jag ifrågasätter.


Under reglerna för storypoints det här spelets metavaluta och hur man kan spendera dessa för att få fördelar så står det följande. Your CHEST attracts the attention of every villain of the opposite sex in the area , distracting them and allowing someone else to do something .

Är detta lämpligt att ha med i ett spel där en av karaktärerna som medföljer äventyret är en 16-årig skolflicka och är det ens lämpligt att objektifiera kvinnor på det sättet över huvud taget .

Jag känner att det är ganska creepy att en 16-årig skolflicka skall distrahera manliga vuxna fiender med sina bröst .

 

[michael]

Alltså, misstolkar du inte med flit nu? Det finns alltså en karaktär som är 16 år gammal, med abilities och complications relaterat till åldern. Sen är det definierat i Quick start-reglerna hur spelare kan använda metavalutan Story Points och i en lista med exempel på hur spelare kan ändra en scen hittar du det du reagerar över.

"Add something minor: 2 points
Spend two Story Points to add something minor to a scene. “Something minor” could be:
• There’s a gun that someone dropped just over there.
• That big red button on the control panel is the fire alarm.
• You have a hair pin or lapel pin which you can use to pick the lock.
• Your chest attracts the attention of every villain of the opposite sex in the area, distracting them and allowing someone else to do something.
• One of the villains is an old lover.

The Director may say no if the addition is too ridiculous or too unbelievable, but generally, adding something minor is not a problem."

Och det är inte ens könat utan kan lika gärna gälla en Dwayne Johnson- eller Terry Crews-lik karaktär.

--

Quickplay scenariot finns här för allmän beskådan: https://helmgast.se/troubleshooters/the-troubleshooters-archive

 

[Dr_Dängrot]

Alltså, misstolkar du inte med flit nu? Det finns alltså en karaktär som är 16 år gammal, med abilities och complications relaterat till åldern. Sen är det definierat i Quick start-reglerna hur spelare kan använda metavalutan Story Points och i en lista med exempel på hur spelare kan ändra en scen hittar du det du reagerar över.

"Add something minor: 2 points
Spend two Story Points to add something minor to a scene. “Something minor” could be:
• There’s a gun that someone dropped just over there.
• That big red button on the control panel is the fire alarm.
• You have a hair pin or lapel pin which you can use to pick the lock.
• Your chest attracts the attention of every villain of the opposite sex in the area, distracting them and allowing someone else to do something.
• One of the villains is an old lover.

The Director may say no if the addition is too ridiculous or too unbelievable, but generally, adding something minor is not a problem."

Och det är inte ens könat utan kan lika gärna gälla en Dwayne Johnson- eller Terry Crews-lik karaktär.

--

Quickplay scenariot finns här för allmän beskådan: https://helmgast.se/troubleshooters/the-troubleshooters-archive

Nu är det ju så att 3 av dom medföljande karaktärerna råkar vara könade kvinnor en av dom kvinnorna eller snarare barnet är 16 år gammal .

Reglerna för storypoints gäller karaktärer av båda könen ja , jag vet inte vad du tycker men jag tycker kanske inte det är lika kontroversiellt att objektifiera män som kvinnor och barn.

Då dessa story points kan användas till att blända någon med sina bröst och det gäller för alla karaktärerna gäller även detta för karaktären Eloise som är 16 år .

 

[ÅkeZorkh]

Jag känner att det här är ett utslag av "den som söker skall finna". Letar man fel eller misshagligheter hittar man dem, liksom.
Skulle aldrig vilja spela Troubleshooters, tycker hela grejen känns infantil. Men jag blir glad av saker som skaver. Friktion är bra för hälsan.
Heja Helmgast!

 

[Dr_Dängrot]

Om nu spelskaparen vill ha med smisk på rumpan som är en av eloises specialförmågor att hon kan bli smiskad på rumpan av vuxenvärlden ist för att ta skada . (Vilket iofs helmghast adresserat och skall stryka ur slutprodukten) och ha med mekaniker för att visa brösten så kunde ju spelskaparen undvikit kontrovers genom att låta Eloise vara 18 år ist för 16

 

[ÅkeZorkh]

Om nu spelskaparen vill ha med smisk på rumpan som är en av eloises specialförmågor att hon kan bli smiskad på rumpan av vuxenvärlden ist för att ta skada . (Vilket iofs helmghast adresserat och skall stryka ur slutprodukten) och ha med mekaniker för att visa brösten så kunde ju spelskaparen undvikit kontrovers genom att låta Eloise vara 18 år ist för 16

Förvisso, men jag är helt säker på att någon skulle ha stört sig på det ändå.

 

[Svarte Faraonen]

Det här innebär i praktiken att man aldrig kan ha med minderåriga karaktärer, för tänk om någon bestämmer sig för att spela dem på ett anstötligt vis. Rollspel innefattar ju ett enormt mått av handlingsfrihet, så hur kan man veta att regler för rollpersoner under 18 inte kommer resultera i att spelaren låter dem bete sig på det mest anstötligt pornografiska vis man kan tänka sig? Det här är liksom ett fall där någon potentiellt skulle kunna kombinera en företeelse med en rollperson, inte något där det står att rollpersonen ägnar sig åt det.

 

[krank]

ha med mekaniker för att visa brösten

Va? Fast nej, det har de väl inte?

Man kan absolut diskutera det rimliga i att ha en regel där ett av exemplen på regeln inkluderar att folk blir distraherade av någons bröstkorg, men det är inte samma sak som att någon "visar brösten".

Chest är inte breasts, och "attracts the attention of" är inte "blottas för".

Jag tillhör de som tycker exemplet är onödigt och smaklöst, vill jag påpeka. Men jag tycker också att det är en ganska stark överdrift att säga att det handlar om att "visa brösten".

 

[Dr_Dängrot]

Va? Fast nej, det har de väl inte?

Man kan absolut diskutera det rimliga i att ha en regel där ett av exemplen på regeln inkluderar att folk blir distraherade av någons bröstkorg, men det är inte samma sak som att någon "visar brösten".

Chest är inte breasts, och "attracts the attention of" är inte "blottas för".

Jag tillhör de som tycker exemplet är onödigt och smaklöst, vill jag påpeka. Men jag tycker också att det är en ganska stark överdrift att säga att det handlar om att "visa brösten".

Jag tolkar ordet chest i det här fallet som bröst . Det känns ganska uppenbart att det är riktat mot dom kvinnliga karaktärerna då en manlig bröstkorg inte är lika i ögonfallande . Att det därför är dom kvinnliga karaktärerna som lamslår folk med sin chest ergo bröst . Med visa menar jag inte blottägga sina bröst utan exponera dom VISA upp dom i blickfånget för motsatt kön

 

[Dr_Dängrot]

Det här innebär i praktiken att man aldrig kan ha med minderåriga karaktärer, för tänk om någon bestämmer sig för att spela dem på ett anstötligt vis. Rollspel innefattar ju ett enormt mått av handlingsfrihet, så hur kan man veta att regler för rollpersoner under 18 inte kommer resultera i att spelaren låter dem bete sig på det mest anstötligt pornografiska vis man kan tänka sig? Det här är liksom ett fall där någon potentiellt skulle kunna kombinera en företeelse med en rollperson, inte något där det står att rollpersonen ägnar sig åt det.

Nu är det ju inte att ha med en minderårig karaktär som är problemet utan att ha med en minderårig karaktär ihop med tvivelaktiga regelmekaniker. Du har helt rätt i att det alltid kommer att finnas folk som kan tänkas att spela minderåriga karaktärer på ett sexualiserat sätt men varför skall spelskaparen medvetet lägga in regler som tillåter spelare att göra detta inom reglerna för spelets ramar

 

[Mundo]

Det här innebär i praktiken att man aldrig kan ha med minderåriga karaktärer, för tänk om någon bestämmer sig för att spela dem på ett anstötligt vis. Rollspel innefattar ju ett enormt mått av handlingsfrihet, så hur kan man veta att regler för rollpersoner under 18 inte kommer resultera i att spelaren låter dem bete sig på det mest anstötligt pornografiska vis man kan tänka sig? Det här är liksom ett fall där någon potentiellt skulle kunna kombinera en företeelse med en rollperson, inte något där det står att rollpersonen ägnar sig åt det.

Jag känner att spel som Things from the flood blir helt ospelbara om inte karaktärerna kan uppleva något som kan uppfattas som anstötligt. Våld, mobbning, kärva hemförhållanden med en full mor som ger dig stryk.

Jag tolkar ordet chest i det här fallet som bröst . Det känns ganska uppenbart att det är riktat mot dom kvinnliga karaktärerna då en manlig bröstkorg inte är lika i ögonfallande

Då tolkar du fel och har fel, får jag nog lov att säga. Chest betyder bröstkorg, dvs området mellan nacken och magen, om man nu vill vara specifik. Kvinnor, och somliga män, har bröst. Det översätter man till breasts, boobies, bewbs, vad du nu än vill.

Och manliga bröstkorgar är iögonfallande, även om de kanske inte det för just dig. Individer som är attraheras av män tycker definivit att bröstkorgen är jätteskoj. Som icke-straight man kan jag rent anekodiskt hävda att manliga bröstkorgar är mwah

Man kan såklart tycka att det är sunkigt oavsett, men det betyder inte att du kan ändra definitionen av ord.

 

[Dr_Dängrot]

Jag känner att spel som Things from the flood blir helt ospelbara om inte karaktärerna kan uppleva något som kan uppfattas som anstötligt. Våld, mobbning, kärva hemförhållanden med en full mor som ger dig stryk.



Då tolkar du fel och har fel, får jag nog lov att säga. Chest betyder bröstkorg, dvs området mellan nacken och magen, om man nu vill vara specifik. Kvinnor, och somliga män, har bröst. Det översätter man till breasts, boobies, bewbs, vad du nu än vill.

Och manliga bröstkorgar är iögonfallande, även om de kanske inte det för just dig. Individer som är attraheras av män tycker definivit att bröstkorgen är jätteskoj. Som icke-straight man kan jag rent anekodiskt hävda att manliga bröstkorgar är mwah

Man kan såklart tycka att det är sunkigt oavsett, men det betyder inte att du kan ändra definitionen av ord.

Läs definitionen av chest , det framgår väldigt tydligt att chest är ett ord för bröst det tom är det första översättningen som dyker upp överst i listan

 

[Mundo]

Du kan inte tolka google translate över cambridge dictionary. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/chest

 

[krank]

Det känns ganska uppenbart att det är riktat mot dom kvinnliga karaktärerna då en manlig bröstkorg inte är lika i ögonfallande .

OK, nu är den avklädd, men min poäng är att för de av oss som uppskattar män så kan en manlig bringa absolut vara iögonfallande.

Går det att argumentera för att de valde den nuvarande könsneutrala formuleringen trots att det "skiner igenom" att de "egentligen" framför allt menade bröstkorgar med tuttar? För all del, men det förutsätter viss tankeläsning, eller att man åtminstone gissar sig till vad folk tänker. Jag har lite svårt för den sortens kritik.

Men vad man inte kan säga är att det handlar om tuttar i texten, för det gör det inte.

Jag kan hålla med om att blotta var fel val av ord med blotta menade jag exponera/visa upp . Jag skulle ha använt mig av ordet exponera/visa upp.

Fast det stämmer inte heller.

Regeln är skriven så att man ändrar något i scenen. Det är alltså en handling spelaren gör – inte rollpersonen. Rollpersonen exponerar sig alltså inte alls, och visar inte upp något alls – inte om man inte absolut vill det. Tvärtom säger texten att det är folk runtomkring som är av motsatt kön distraheras – det är alltså de som "gör något". Alltså, om jag går på stan och ser en karl med särdeles fin rumpa så är det ju inte så att han nödvändigtvis exponerar eller visar upp den för mig. Han bara har den. Det är jag som är den aktiva parten i det hela, det är jag som tittar och det är jag som tappar fokus.

(Jag kanske snarare formulerat det annorlunda, eftersom jag inte riktigt köper att det bara skulle finnas två kön och att det hursomhelst finns folk av alla kön som uppskattar fina bröstkorgar – med eller utan tuttar).

 

[Dr_Dängrot]

Du kan inte tolka google translate över cambridge dictionary. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/chest

Men tror du själv på fullaste allvar att spelskaparen menar att man skall blända någon med sin Bröstkorg ? Vad skulle vara en i ögonfallande del av bröstkorgen , ja hmmmm just det ja dom kvinnliga brösten ...

 

[krank]

Läs definitionen av chest , det framgår väldigt tydligt att chest är ett ord för bröst det tom är det första översättningen som dyker upp överst i listan

Google Translate är inte speciellt bra. Tro mig, jag har haft en del elever som försökt lämna in texter som de skrivit på svenska och sedan bara försökt köra genom google translate eller för den delen bara kört ord för ord genom tyda.se eller liknande… Det funkar inget bra.

Mvh behörig och legitimerad engelsklärare

 

[Mundo]

(Jag kanske snarare formulerat det annorlunda, eftersom jag inte riktigt köper att det bara skulle finnas två kön och att det hursomhelst finns folk av alla kön som uppskattar fina bröstkorgar – med eller utan tuttar).

Rimligaste kritiken än så länge, tbh. Vart är alla gay-skurkar som uppskattar Dwayne Johnsons snygga bröstkorg?

 

[krank]

Men tror du själv på fullaste allvar att spelskaparen menar att man skall blända någon med sin Bröstkorg ? Vad skulle vara en i ögonfallande del av bröstkorgen , ja hmmmm just det ja dom kvinnliga brösten ...

Jag har såklart ingen aning, men jag gissat att du inte sexuellt attraheras av män? Well, det gör jag. Och Mundo, som du ser ovan. Jag attraheras av alla kön, och jag kan säga att jo, en fin manligt kodad bröstkorg utan tuttar kan absolut dra till sig blicken.

 

[Mundo]

Men tror du själv på fullaste allvar att spelskaparen menar att man skall blända någon med sin Bröstkorg ? Vad skulle vara en i ögonfallande del av bröstkorgen , ja hmmmm just det ja dom kvinnliga brösten ...

Men skärp dig. Straighta kvinnor och gay-män gillar manliga bröstkorgar, varesig du gör det eller inte. Varför tror du Baywatch postern har två snubbar i mitten?

 

[Dr_Dängrot]

View attachment 5973

OK, nu är den avklädd, men min poäng är att för de av oss som uppskattar män så kan en manlig bringa absolut vara iögonfallande.

Går det att argumentera för att de valde den nuvarande könsneutrala formuleringen trots att det "skiner igenom" att de "egentligen" framför allt menade bröstkorgar med tuttar? För all del, men det förutsätter viss tankeläsning, eller att man åtminstone gissar sig till vad folk tänker. Jag har lite svårt för den sortens kritik.

Men vad man inte kan säga är att det handlar om tuttar i texten, för det gör det inte.



Fast det stämmer inte heller.

Regeln är skriven så att man ändrar något i scenen. Det är alltså en handling spelaren gör – inte rollpersonen. Rollpersonen exponerar sig alltså inte alls, och visar inte upp något alls – inte om man inte absolut vill det. Tvärtom säger texten att det är folk runtomkring som är av motsatt kön distraheras – det är alltså de som "gör något". Alltså, om jag går på stan och ser en karl med särdeles fin rumpa så är det ju inte så att han nödvändigtvis exponerar eller visar upp den för mig. Han bara har den. Det är jag som är den aktiva parten i det hela, det är jag som tittar och det är jag som tappar fokus.

(Jag kanske snarare formulerat det annorlunda, eftersom jag inte riktigt köper att det bara skulle finnas två kön och att det hursomhelst finns folk av alla kön som uppskattar fina bröstkorgar – med eller utan tuttar).

Med tanke på den tidigare i en annan tråd adresserade regelmekaniken där 16 åriga Eloise kunde bli smiskad på rumpan av vuxenvärlden för att undvika skada så har jag väldigt svårt att se detta på något annat sätt än sexualiserat och att det i grund och botten skulle handla om andra chests än kvinnliga.