Kan sl fuska

[Dr_Dängrot]

I tråden om resen vid t-korsningen väckte God45's svar om att flyta resen eller brinnande raviner osv är straight upp fusk , att om resen inte fanns där ifrån början så finns den helt enkelt inte där en tanke hos mig

Detta väcker tanken inom mig att kan sl fuska.

Spelare kan fuska med tärningar och stats och grundegenskaper osv men kan sl fuska ?

Om man utgår ifrån premissen att sl har alltid rätt och spelvärlden är sl's skapelse och SL är gud över sin kreation kan sl då fuska?

 

[krank]

Jag tänker att "fusk" är ett bekvämt och snabbt sätt att beskriva ett beteende man tycker är icke önskvärt – alltså att SL ändrar på saker allt eftersom.

Jag vet att det finns många som inte bryr sig, men för mig, och i den typ av äventyr jag föredrar att spela/spelleda, är det viktigt med "fast mark under fötterna". Att vem som är mördaren i mordmysteriet är bestämt redan från början.

Annars upplever jag att det är rätt poänglöst att försöka vara smart när man tolkar ledtrådar och förhör vittnen – om den "roligaste teorin jag kommer på" ändå blir den SL går på, så kan jag ju lösa mordet genom att bara komma med en enda teori och sen inte göra mer. Jag spelar rollspel i ganska hög grad för att få problemlösa, och då måste världen kännas som en riktig värld, något som faktiskt existerar och inte skyfflas runt när jag tittar åt ett annat håll.


Jag utgår då absolut inte från din premiss. SL har inte alltid rätt.

 

[Dr_Dängrot]

Jag tänker att "fusk" är ett bekvämt och snabbt sätt att beskriva ett beteende man tycker är icke önskvärt – alltså att SL ändrar på saker allt eftersom.

Jag vet att det finns många som inte bryr sig, men för mig, och i den typ av äventyr jag föredrar att spela/spelleda, är det viktigt med "fast mark under fötterna". Att vem som är mördaren i mordmysteriet är bestämt redan från början.

Annars upplever jag att det är rätt poänglöst att försöka vara smart när man tolkar ledtrådar och förhör vittnen – om den "roligaste teorin jag kommer på" ändå blir den SL går på, så kan jag ju lösa mordet genom att bara komma med en enda teori och sen inte göra mer. Jag spelar rollspel i ganska hög grad för att få problemlösa, och då måste världen kännas som en riktig värld, något som faktiskt existerar och inte skyfflas runt när jag tittar åt ett annat håll.


Jag utgår då absolut inte från din premiss. SL har inte alltid rätt.

Om vi säger att spelarna har kopplat ihop alla ledtrådar längs vägen och kommit fram till konfrontationen med gangsterbossen . I äventyret (köpeäventyr) står att gangsterbossen har 4 hejdukar med sig beväpnade med pistoler om du som sl plötsligt låter ytterliggare 4 personer med k-pistar komma in och ansluta sig till gangsterbossens är det fusk .... du som sl frångår ju vad som står i äventyret men om man utgår ifrån att sl alltid har rätt är detta då fusk eller om Pelles investigator skjuter gangsterbossen och du använder gm-fiat och säger att hen hade en skottsäker väst och överlever och hoppar ut genom en ruta och ni kan se hur hen burnar iväg i ilfart i en svart caddliac . Det stod inget i äventyret om varken skottsäkert väst eller svart caddliac är det då fusk ?

 

[Bolongo]

Om jag vet att motståndet i köpeäventyret är för svagt för min grupp så ökar jag det redan under min prepp.
Om jag vill att bossen skall ha en flyktväg bygger jag likaså in den redan i förväg.

 

[Khan]

För mig handlar mycket om vad som är poängen med resen. Är resen en viktig del av äventyret, med plot hooks, ledtrådar till en RP:s mördade föräldrar och så vidare? Då är den där den är, annars är det fusk. Bättre att ge ledtrådar till hur de hittar resen på andra sätt senare.

Är resen istället bara en random encoounter för att jag inte hann förbereda spelmötet ordentligt och drygar ut det med lite våld för att få betänketid? Då kan den flytta runt som en studsboll på speed.

 

[Dr_Dängrot]

Om jag vet att motståndet i köpeäventyret är för svagt för min grupp så ökar jag det redan under min prepp.
Om jag vill att bossen skall ha en flyktväg bygger jag likaså in den redan i förväg.

Skillnaden är att jag sällan preppar något nu mera , i take it as it comes , om jag märker att striden är för lätt så låter jag fler skurkar ansluta allt eftersom och om jag vill att bossen skall överleva så råkar hen ha en dold knapp under sitt skrivbord som öppnar en falllucka i golvet som bossen flyr igenom. Vissa skulle kanske påstå att detta är fusk att ändra förutsättningarna i sista sekund och frånga manus , men om man utgår ifrån principen att sl är gud över sin skapelse så kan inte sl fuska . Sl kan ändra förutsättningarna för spelarna helt efter eget godtycke och dessa kan ibland upplevas som ologiska och orättvisa men sl kan i egenskap av en gud som styr alla lagar och regler i sin kreation inte fuska .

 

[Mogger]

Spelar man någon form av SL vs RP och SL då bryter mot reglerna för att tillskanska sig fördelar (eller RP nackdelar) så ja, då fuskar SL.

Jag kan tycka att ett lindrigare "fusk" är när SL inte tillåter RP/spelarna att misslyckas eller gör deras val meningslösa genom att ändra på saker. Men jag skulle inte kalla det fusk.

 

[Khan]

Jag kan tycka att ett lindrigare "fusk" är när SL inte tillåter RP/spelarna att misslyckas eller gör deras val meningslösa genom att ändra på saker. Men jag skulle inte kalla det fusk.

Vete fasen om jag håller med om det här. Spelarna måste få göra medvetna, informerade val. Annars är det inte kul. Att som SL peta i dem i efterhand blir för mig dåligt spel då. Kanske inte fusk per se, men tråkigt runt spelbordet ändå.

 

[zo0ok]

Det handlar om spelarnas förväntningar på SL.

Om man kör köpt OSR-äventyr, så förväntar sig spelarna (typiskt) att spela "mot äventyret" och kunna jämföra sin upplevelse/prestation mot andra grupper. Eller spela om äventyret för att lyckas bättre. Då kan SL fuska. Då är rollspel verkligen ett spel.

I andra ändan av spektrat finns SL som allsmäktig, eller SL som den som leder berättandet, och då kan SL per definition inte fuska. Då är rollspel ett annan slags spel (eller mer en lek, eller annan gemensam övning, förvisso med regler och tärningar).

Jag gissar att många spelar någonstans emellan.

 

[Dr_Dängrot]

Spelar man någon form av SL vs RP och SL då bryter mot reglerna för att tillskanska sig fördelar (eller RP nackdelar) så ja, då fuskar SL.

Jag kan tycka att ett lindrigare "fusk" är när SL inte tillåter RP/spelarna att misslyckas eller gör deras val meningslösa genom att ändra på saker. Men jag skulle inte kalla det fusk.

Om Pelle Olle och lisa befinner sig under vatten och SL slänger ur sig att ni möter en stor jäkla 2tons röd drake som försöker bränna er med sin eldkvast och nej men Olle du misslyckas ju med undvika du tar 10 T100 i skada och förkolnar.

Olle mycket arg säger att detta är ju fusk en drake kan väl inte spruta eld under vatten det står ju inte i reglerna varpå sl säger att jodå i min värld kan dom det .
Är det fusk eller är det bara SL som använder sig av sin position som den absoluta auktoriteten när det kommer till vad som är rimligt i hens spelvärld ?

 

[Gurgeh]

Om spelledaren inte har regler att följa så kan spelledaren inte heller fuska genom att bryta mot dem.

Spelledaren har däremot gott om möjligheter att förstöra spelupplevelsen, men det är inte fusk.

 

[afUttermark]

Mitt största problem som SL är oftast att jag inte kan reglerna. De kapitlen i boken är oftast skittråkiga att läsa och jag hoppar över dem. När vi körde western senast och rollspelarnas karaktärer vara så jävla bra att alla motståndare jag skickade fram blev slarvsylta direkt. Å jag ville fuska(för jag blir ibland kär i mina slp´s och håller på dem, sic).
Kanske borde jag nerfat reglerna vid karaktärsbygget, kanske borde jag gjort annorlunda.

Men mitt primära uppdrag som spelledare är ju inte att jag är mot spelarna utan med. Att fuska är meningslöst vad vinner någon på det. Kanske kan man ändra en detalj för att göra äventyret bättre.
Jag skulle aldrig kunnat blorba det innebär alldeles för mycket förberedelser å jag hade dött tristess döden.
Jag improviserar allt och kan nog stolt erkänna att jag inte har haft ihjäl någon spelarkaraktär på de senaste 25 rollspelsåren(fast någon gång har jag ju velat)
När jag tänker på det så har nog inte någon av mina egna karaktärer dött heller under de senaste 25 rollspelsåren.

 

[afUttermark]

på sl säger att jodå i min värld kan dom det .
Är det fusk eller är det bara SL som använder sig av sin position som den absoluta auktoriteten när det kommer till vad som är rimligt i hens spelvärld

Vet inte om det är fusk, men det verkar skittrist att spela med en sådan SL.

 

[Dr_Dängrot]

Vet inte om det är fusk, men det verkar skittrist att spela med en sådan SL.

Jag håller med dig som att jag skulle troligtvis inte spelat särdeles länge .ed en sådan sl men som du sa är det fusk .om man utgår ifrån att sl är omnipotent kan sl då fuska?

 

[Bolongo]

Jag håller med dig som att jag skulle troligtvis inte spelat särdeles länge .ed en sådan sl men som du sa är det fusk .om man utgår ifrån att sl är omnipotent kan sl då fuska?

Nä, givet den premissen självklart inte.
Men det är en aptråkig premiss.

 

[Dr_Dängrot]

Nä, givet den premissen självklart inte.
Men det är en aptråkig premiss.

Håller med dig att det är en tråkig premiss och jag skulle som sagt troligtvis in bli långvarig i en spelgrupp där SL agerade utifrån den premissen

 

[Rickard]

Detta väcker tanken inom mig att kan sl fuska.

Ja och nej.

Tror det handlar mest om det sociala kontraktet som bryts eller inte. Huruvida det är en outtlad överenskommelse att spelledaren ska följa reglerna och preppen.

Just prepp-biten tycker jag är problematisk att vara dogmatisk kring. Spelledaren kan omöjligt vara allvetande i sin prepp - att ha sådant krav känner jag ställer för höga krav på spelledarrollen. Så om felaktigheter har gjorts, antingen i att motståndet är för bra/dålig eller om planeringen är bristande, så bör spelledaren korrigera sådant under spelets gång. Jag tycker också spelledaren ska ändra saker för att undvika att det blir tråkigt. Att köra en halvt spelmöte, för att spelarna gått åt ett håll spelledaren glömt att ta i övervägande, kan rendera i ett tråkigt spelmöte. I sådana fall skiftar jag hellre positionen på resen, om jag inte kommer på något annat. Om det inte kommit ut i spel finns inte resen, så var jag tänkte att den först skulle befinna sig är mindre viktigt.

Sedan är det rätt knäppt att sätta prep som något annat än play. Att förbereda och att spela är egentligen samma sak - improviserande och föreberedande är samma sak (bara att en följer outtalade regler och den andra uttalade - men bara för spelledaren). Jag kan lika gärna hitta på i förväg att de möter en oövervinnerlig demon som att under spelmötet komma på att demonen de möter är oövervinnerlig. Jag ser nästintill noll skillnad på dessa.

Länk till original-tråd för folk som läser denna tråd om något år:

Du är spelledare, vad gör du?

Jag gissar att vi alla har varit med om att vi preparerat "alla" gångarna, men spelarna gör ändå något annat :p Väldigt, väldigt, väldigt lite de senaste typ 15 åren, skulle jag säga. Det här med ostyriga spelare som hittar på något jag absolut inte har några förberedelser för är för mig...

www.rollspel.nu

 

[Khan]

Ju mer spelandet är en roman som SL läser för spelarna desto tråkigare.

Jag vet inte om makten över narrativet måste fördelas jämnt runt bordet, men det måste vara jämnare än att SL bestämmer allt.

 

[Khan]

Sedan är det rätt knäppt att sätta prep som något annat än play. Att förbereda och att spela är egentligen samma sak - improviserande och föreberedande är samma sak (bara att en följer outtalade regler och den andra uttalade - men bara för spelledaren). Jag kan lika gärna hitta på i förväg att de möter en oövervinnerlig demon som att under spelmötet komma på att demonen de möter är oövervinnerlig. Jag ser nästintill noll skillnad på dessa.

Helt med dig här. För mig handlar det om att inte bryta mot det som redan etablerats. Om RP har hört rykten om demonen och efterforskat dem och kollat runt och tränat sig på excorsismer, blir det tråkigare om de inte får utbetalning för allt sitt arbete och alla val spelarna gjort längs vägen, bara för att jag tänkt att demonen skulle vara kampanjens huvudskurk och vi bara är på spelmöte fem av tjugo.

Om de däremot överraskas av demonen, eller inte gör upp planer eller efterforskar den är jag helt okej med att hitta på allt eftersom.

 

[Rickard]

För mig handlar det om att inte bryta mot det som redan etablerats. Om RP har hört rykten om demonen och efterforskat dem och kollat runt och tränat sig på excorsismer, blir det tråkigare om de inte får utbetalning för allt sitt arbete och alla val spelarna gjort längs vägen, bara för att jag tänkt att demonen skulle vara kampanjens huvudskurk och vi bara är på spelmöte fem av tjugo.

Jag tror nog att du slog huvudet på spiken här. Huruvida spelledaren "fuskar" handlar nog mer om spelarnas förväntningar - att de känner att världen är konsekvent och att de inte känner sig lurade (IRL, inte att karaktärerna blir lurade i spelet).