En fundering på avståndsattacker

[Tayfon666]

Troligen en enkel fundering med kanske enkelt svar.

Longbow har avstånd 150/600 feet. Alltså disadvantage efter 150.
Och funderingen är om någon kör med mer disadvantage på något sätt.
För man har ju samma disadvantage vid 151 feet som vid 600.

Än så länge har våran lilla grupp aldrig skjutit från längre än 100 och kommer nog aldrig heller.
Men vore kul om någon gör med lite hemma regler. I stil med ju längre bort ju mindre skada eller någon annan typ av disadvantage
För att få spelet lite roligare på något sätt.

 

[Gurgeh]

Jag har inget svar, men är nyfiken på vilket spel det handlar om.

 

[Skarpskytten]

Jag har inget svar, men är nyfiken på vilket spel det handlar om.

5e.

 

[Leon]

Kanske värt att flytta till Dungeons and Dragonsforumet?

 

[Gurgeh]

Kanske värt att flytta till Dungeons and Dragonsforumet?

Ja!

 

[anth]

Troligen en enkel fundering med kanske enkelt svar.

Longbow har avstånd 150/600 feet. Alltså disadvantage efter 150.
Och funderingen är om någon kör med mer disadvantage på något sätt.
För man har ju samma disadvantage vid 151 feet som vid 600.

Än så länge har våran lilla grupp aldrig skjutit från längre än 100 och kommer nog aldrig heller.
Men vore kul om någon gör med lite hemma regler. I stil med ju längre bort ju mindre skada eller någon annan typ av disadvantage
För att få spelet lite roligare på något sätt.

DnD5 har förenklat reglerna en hel del jämfört med t.ex. DnD3.
Ja du har lika lätt att träffa något som är 151' som 600'.
Och du har lika lätt att träffa någon som är 10' bort som 150' bort.

Vill man ha realistiska regler är DnD5 helt fel spel, då är DnD3 bättre.

Weapons :: d20srd.org

Där får en Longbow -2 to hit för varje 100' bort målet är, upp till -20 vid 1000'.

 

[Rymdhamster]

Själv gillar jag ju att 5e gjort sig av med de flesta modifikationer (även om det gott kunde några steg längre), men jag vet att det är någorlunda populärt bland folk att plocka bort framförallt advantage och ersätta med bonusar istället.

Rent spontant för att ha nån slags tumregel skulle jag dela varje avstånd på mitten igen, och antingen börja på +2 eller 0 beroende på hur snäll/elak du vill vara =)

Så för långbåge:
up to 75 feeet: +/-0
76 to 150 feet: -2
151 to 375 feet: -4
376 to 600 feet: -6

 

[Tayfon666]

DnD5 har förenklat reglerna en hel del jämfört med t.ex. DnD3.
Ja du har lika lätt att träffa något som är 151' som 600'.
Och du har lika lätt att träffa någon som är 10' bort som 150' bort.

Vill man ha realistiska regler är DnD5 helt fel spel, då är DnD3 bättre.

Weapons :: d20srd.org

Där får en Longbow -2 to hit för varje 100' bort målet är, upp till -20 vid 1000'.

Realismen spelar ingen roll. Vill mer veta hur folk tänker. Såg en video på youtybe med en kille som skojade till låsdyrkning på sitt eget sätt.
Tror han heter Bob. Och tänkte det finns säker dom som tänker likande kring andra saker i DnD 5e

 

[Skarpskytten]

Jag som har vadat genom 3e träsket med en kazillion modifikationer som stackar och inte stackar med varandra är oerhört nöjd med adv/disadv-systemet. Jag har inte saknat modifikationer en enda gång på 58 spelmöten.

 

[luddwig]

...en kazillion modifikationer...

Det är inte ett riktigt rollspel om det inte finns minst en tre fjärdedels kazillion modifikationer, sådetså!

 

[Skarpskytten]

Det är inte ett riktigt rollspel om det inte finns minst en tre fjärdedels kazillion modifikationer, sådetså!

Hmm, för att i Verkligheten(TM) är det minsann fullt med modifikationer. Och det är viktigt i ett spel med eldspurtande reptiler som kan flyga trots att de väger minst tio ggr mer än någon varelse som någonsin har kunnat flyga på Jorden och där personer med några väl vald ord och subtila handrörelser kan spränga saker i bitar att ha med så många modifikationer som möjligt så att spelet blir så realistiskt som möjligt. Eller nåt.

 

[luddwig]

Hmm, för att i Verkligheten(TM) är det minsann fullt med modifikationer.

För mig vars verklighet mest består av moms, o ja! (Nu ska jag försöka låta bli att skräpa ner den här tråden mer.)

 

[Skarpskytten]

För mig vars verklighet mest består av moms, o ja! (Nu ska jag försöka låta bli att skräpa ner den här tråden mer.)

Jag lyckades med bedriften att bli skyldig dig exakt 1 SEK i moms förra året. Dålig planering. Slutskräpat-

 

[Leon]

Allt beror ju på upplägg och genre (vilket ju även kan variera mellan olika D&D-settings), 2D20 för advantage/disadvantage känns som att det ligger ganska långt ut på den cinematiska ändan, medan +1, +2, +3 känns för granulärt för de flesta klassiska fantasysettings. Egentligen vill man kanske ha något mitt emellan, med två eller möjligen tre nivåer bonus/minus. Så i exemplet Svårt vid 150, Svårare vid 300 och Svårast vid 450 kanske.

 

[Skarpskytten]

En enkel husregel man kan göra i 5e om man vill ha större granulitet är att öppna upp för att det går att ha flera adv eller disv.

 

[LegaliseraÅlen]

Jag skulle vilja testa att använda varianten som finns i Shadow of the Demon Lord (skrivet av Robert Schwalb, en av 5e:s masterminds) någon gång. Istället för advantage/disadvantage kan du få boons och banes, alltså en T6 som du lägger till/drar av från slaget. Du kan få upp till tre av varje och de tar ut varandra; 3 boons + 1 bane = 2 boons, slå båda och välj den högsta. Lite mer komplicerat, men rätt mycket mer granulärt. Problemet är väl att du kanske behöver få slå alla tre för att komma upp i samma effekt som advantage/disadvantage.

 

[Leon]

En enkel husregel man kan göra i 5e om man vill ha större granulitet är att öppna upp för att det går att ha flera adv eller disv.

Ja, det här diskuterades ju nyss i en annan tråd. Men vad jag förstår så blir sannolikheten konstig.

 

[Skarpskytten]

Ja, det här diskuterades ju nyss i en annan tråd. Men vad jag förstår så blir sannolikheten konstig.

Det har jag missat. Var är den diskussionen?

 

[Leon]

Det har jag missat. Var är den diskussionen?

Här http://www.rollspel.nu/threads/känslomässiga-sannolikheter.77914/page-6

 

[Oldtimer]

Ja, det här diskuterades ju nyss i en annan tråd. Men vad jag förstår så blir sannolikheten konstig.

Inte speciellt konstig. Svår att bedöma, ja, men knappast konstig.