Att publicera systemagnostiskt eller till ett särskilt spel?

[Ackerfors]

Jag knåpar så saktelig på en monsterbok (och lite dungeons och grejer). Jag gör det mest för att det är roligt (vem gör inte det, i och för sig?) och inte för användning till ett särskilt spel. Efter min dungeon The Right to Bear Arm var Mörk Borg huvudalternativet för kommande grejer, men nu har jag börjat fundera. Jag upplever att systemagnostiska grejer både är vanligare och mer accepterade nu än förr och det passar mig ganska bra. Någon sorts OSR-/DnD-/Rules Light-fokus är det ändå på det jag gör.

Hur ser ni på den saken? Vad borde jag göra? Och hur lätt/svårt/rimligt är det att få hjälp att statta upp saker i efterhand till olika spel?

Drömmen (nåja!) tänker jag vore att släppa systemagnostiskt men med en rad dokument med anpassningar till olika spel.

 

[God45]

Jag tänker att gör man något OSR:igr räcker det typ att ge:

Namn och beskrivning

Hitdice

AC (lätt att ge både stigande och sjunkande i formen 11/9)

Hastighet: (Här kan man skriva ”As human” eller as horse eller något)

Intelligens: Om de är smarta eller dumma eller what ever.


Sedan något som det här stycket (som är snott från Blue medusa eller något… Minns inte var jag hittade det):

"If you are using a version of the game which requires more information than is provided in the statblocks, assume creatures attack as ordinary fighters of a level equal to the creatures' hit dice. Assume 5 hit points per die or roll d8 per HD. Assume smart monsters save as typical wizards/magic-users of a level equal to their hit dice, fast or sneaky monster save as rogues/thieves, and tough monsters as fighters/warriors."

 

[God45]

Här är hur jag skriver stats i mina generiska OSR äventyr. Det är menat att göra det lätt att översätta till andra system. Men jag har tillexempel inte ens HD för det är mest en grej för spells som sleep och power word kill och då kan man dela HP:en med 5.


Kerubiska bågskyttar
Har 10 rustningspoäng. 1 livspoäng. +1 till att träffa. Anfaller en gång per runda och gör 1d6+1 skada per lyckad attack.

 

[zo0ok]

Jag knåpar så saktelig på en monsterbok (och lite dungeons och grejer) [...] Någon sorts OSR-/DnD-/Rules Light-fokus är det ändå på det jag gör.

Jag tycker det låter jätterimligt! Jag är lite förvånad att det inte FINNS en OSR-monsterbok (men det kanske finns). Man kan ju dessutom använda Monster Manual från 1e eller 2e.

Jag tycker att fler "saker" generellt borde kunna vara systemagnostiska. Hur efterfrågan i praktiken ser ut är väl kanske något annat.

 

[Magnus Seter]

Hur ser ni på den saken? Vad borde jag göra? Och hur lätt/svårt/rimligt är det att få hjälp att statta upp saker i efterhand till olika spel?

Min egen personliga, helt irrationella, känsla är att systemagnostiskt inte tilltalar mig. Det känns på nått sätt som att spelskaparen inte tar vara de på styrkor som ett särskilt spel har, utan att det blir en urvattnad variant som passar de övergripande idéerna som de flesta rollspel har, typ "det finns alver och dvärgar och så finns magi", som kan passa på rätt många rollspel men som inte tar hänsyn till till exempel skillnaderna mellan Svärdets sång, Symbaroum och WFRP. Eller D&D för den delen.

Vad publiken vill ha har jag ingen aning om. Dock kan det vara av intresse att kolla upp hur Green Ronin gjorde med sin Freeport-satstning, som först var d20 och sen blev systemagnostiskt.

 

[Rickard]

Jag hade nog gjort ett jätteenkelt system för att tvinga folk att inse att de själva kan statta ihop något, om de vill använda varelserna till sina egna system.

Hade väl kunnat funka att ha challenge rating på saker och sedan ett appendix med konverteringar baserat på challenge rating, men det känns bara som att försöka ha kakan och äta den, vilket blir halvtaskiga lösningar.

 

[Ackerfors]

@God45 och @Rickard, ni är inne lite på samma sak och något enkelt system bör kanske finnas i botten för att få lite känsla av svårighetsgrad och hur de är tänkta att fungera. Jag tror det var @chrull som tipsade mig om att man kan skriva "farlig som en spindel, fast odöd" (eller så) och sedan spelar det förmodligen inte så stor roll om spindlar är farligare i ett system än ett annat.

Superbra med konkret tips hur det kan göras!

 

[Ackerfors]

Personliga irrationella känslor är helt okej också!

Jag tror mina funderingar kommer ur två saker: dels att jag själv har för dålig koll på olika spel (och eventuellt för spretiga idéer för olika spel) för att känna att det är meningsfullt att binda mig till ett (utom möjligen Mörk Borg då, men där är jag inte helt hundra på hur mycket "anything goes" världen faktiskt är). Dels att OSR-världen och det närliggande, från min horisont tycks vara främst en fråga om regler. Visst att spelvärldar har skillnader, men jag tänker att det ingår lite att det som passar till D&D även kan passa till Knave, Black Hack, OSE eller SKR. Det kan utan tvekan vara ett missförstånd från min sida!

Ska kolla upp Green Ronin, tack för tipset!

 

[guldfink]

Jag håller med @Magnus Seter, men min invändning handlar mer om spelvärld än om system. Jag föredrar när varelser är förankrade i spelvärlden och gärna har relationer till platser, områden och andra varelser i den. Det går lite förlorat med en monsterbok, om den inte också beskriver den spelvärld varelserna bebor.

Min input är alltså ganska värdelös, på gränsen till ovärd att skicka. Om du ändå vill lyssna, kan budskapet vara att du, för min del, gärna får beskriva hur varelserna placeras in i olika spelvärldar på ett gott sätt. Kanske har varelserna i monsterboken relationer till varandra, etc.

 

[Magnus Seter]

Ska kolla upp Green Ronin, tack för tipset!

Just ja, en sak som du redan säkert har koll på är att systemagnostiskt har förfört många spelskapare ... men inte förfört spelköparna i lika stor utsträckning. Så historiskt sett så är det ingen bra strategi. Det kanske har ändrats numera, i alla fall så tror jag att OSR-spelare är mer okej med en viss grad av systemagnonstikans .. agnostiket ... ja ... tack vare att många OSR-spel delar gemensamma rötter.

 

[Ackerfors]

Jag håller med @Magnus Seter, men min invändning handlar mer om spelvärld än om system. Jag föredrar när varelser är förankrade i spelvärlden och gärna har relationer till platser, områden och andra varelser i den. Det går lite förlorat med en monsterbok, om den inte också beskriver den spelvärld varelserna bebor.

Min input är alltså ganska värdelös, på gränsen till ovärd att skicka. Om du ändå vill lyssna, kan budskapet vara att du, för min del, gärna får beskriva hur varelserna placeras in i olika spelvärldar på ett gott sätt. Kanske har varelserna i regelboken relationer till varandra, etc.

Det är rimlig input, inte alls värdelös. Dock ej heller världelös (ursäkta).

Spel med tydligt etablerade och mer eller mindre stängda världar är jag inte särskilt intresserad av, så exempelvis Svärdet sång och Symbaroum skulle nog kräva att jag faktiskt får en idé till de spelen. Däremot upplever jag OSR-spel och -närliggande mer öppna och tillåtande utan sådan förankring, mer välkomnande till bidrag, om man så vill.

Med det sagt är det en bra påminnelse om att bara för att något är fristående kan man inte låta bli att förankra det.

 

[Ackerfors]

Just ja, en sak som du redan säkert har koll på är att systemagnostiskt har förfört många spelskapare ... men inte förfört spelköparna i lika stor utsträckning. Så historiskt sett så är det ingen bra strategi. Det kanske har ändrats numera, i alla fall så tror jag att OSR-spelare är mer okej med en viss grad av systemagnonstikans .. agnostiket ... ja ... tack vare att många OSR-spel delar gemensamma rötter.

Det är förstås en bra poäng! Jag vet inte exakt hur oförförda spelköparna är (än så länge har jag bara nedladdningar av WRNU-samarbetet Among Lies and Hidden Truths att gå på! (117 sedan 15/12-21) och även om jag förstår att inte alla kommer köpa något för att det fungerar till allt, är det ju inte meningen att det ska direkt avskräcka folk.

 

[luddwig]

Eftersom det gäller OSR tycker jag att systemagnostiskt är ett rimligt val. Många spel är som sagt väldigt lika. Metoden att beskriva ett monster som "farlig som en spindel fast odöd" är inte heller dum. Ett alternativ kan vara att ha speldata till spel X men betona hur lätt det är att konvertera till andra spel. Angående kopplingen till spelvärldar tänker jag att det kan vara bra att dela upp boken i kapitel med olika teman. Odöda, djungel, underjord och så vidare. Då blir det lättare för läsaren att plocka ut det som passar dennes kampanj.

 

[Deodanders]

Jag är lite förvånad att det inte FINNS en OSR-monsterbok (men det kanske finns). Man kan ju dessutom använda Monster Manual från 1e eller 2e.

Inte en helt klassisk "monsterbok" men det finns ju iallafall The Monster Alphabet till Dungeon Crawl Classics, dock inte så specifikt att den inte funkar i vidare OSR-bemärkelse.

 

[Oldtimer]

Om jag bara tänker hur jag själv skulle resonera, beror det ju väldigt mycket på vad det är för slags produkt. Men om det, som du säger, är en ren monsterbok, skulle jag vara ganska likgiltig för den. Om vi snackar Fantasy, så kör jag ju Dunder & Drakar och monster som är så ospecifika, känns meningslösa för mig personligen. Då får jag ju ändå göra nästan allt jobbet själv.

Om det däremot är en dungeon eller liknande, känns det inte lika meningslöst att monster bara är "som en jättespindel, fast vandöd". Då finns det förmodligen en massa annat godis som jag har nytta av.

Fast nu kanske du tänkte begränsa dig till OSR/Rules Light, så då tillhör jag ändå inte din läsekrets.

 

[Ackerfors]

Det är en avvägning det där, och vad som är användbart för en behöver inte vara det för än annan, trots att man kanske vill använda det till samma spel. Min förhoppning är ju att göra något som är inspirerande* och användbart i sin egen rätt, med varelser som ska inbjuda både till enstaka encounters och till hela äventyr (planen är även att några av monstren ska komma med dungeon och så), uppslag till spel och liknande. Om jag lyckas är väl den stora frågan här.

* Och alltså inte en monsterbok med troll, vargar och andra vanliga, i allra högsta grad redan beskrivna monster.

 

[Oldtimer]

Det låter spännande, så jag är försiktigt nyfiken.

 

[Ackerfors]

Det låter spännande, så jag är försiktigt nyfiken.

(Huvudsakligen är det en långsökt anledning att få publicera ordvitsar, men säg det inte till någon.)

 

[wilper]

Jag knåpar så saktelig på en monsterbok (och lite dungeons och grejer). Jag gör det mest för att det är roligt (vem gör inte det, i och för sig?) och inte för användning till ett särskilt spel. Efter min dungeon The Right to Bear Arm var Mörk Borg huvudalternativet för kommande grejer, men nu har jag börjat fundera. Jag upplever att systemagnostiska grejer både är vanligare och mer accepterade nu än förr och det passar mig ganska bra. Någon sorts OSR-/DnD-/Rules Light-fokus är det ändå på det jag gör.

Hur ser ni på den saken? Vad borde jag göra? Och hur lätt/svårt/rimligt är det att få hjälp att statta upp saker i efterhand till olika spel?

Drömmen (nåja!) tänker jag vore att släppa systemagnostiskt men med en rad dokument med anpassningar till olika spel.

OSR-spelare är ju vana att lyfta in andras äventyr i sin valda/hackade regelmotor, så som @God45 säger är det fine med någon sorts vaga riktlinjer så fyller man lätt och ledigt i själv.

Även om jag föredrar notationen som används in Swords & Wizardry för pansarklass:


Först PK och sedan [SPK].

 

[zo0ok]

monsterbok (och lite dungeons och grejer). [...] OSR-/DnD-/Rules Light-fokus är det ändå på det jag gör.

Det jag tycker saknas inte minst i OSR-spel är djupare beskrivningar av monstren. I gamla Dungeon Dragon Magazine finns en mängd artiklar som heter "The Ecology of... <monster>". Det hjälpte mig att göra ett helt äventyr kring en grupp harpyor, istället för att de bara utgör en kort strid.

Om man skulle skriva en monsterbok för OSR med mer utförliga beskrivning (och gärna bilder), så ser jag absolut inga problem med att göra den OSR-agnostisk.

Den enda Trudvang-produkt jag någonsin ägt är Jorges Bestiarium. Jag tror att någon lagom ambitiös person hade kunna skriva ihop 1-2 sidor med OSR-stats och eventuella specialförmågor för hela boken (om man får legala (C)-problem har jag ingen uppfattning om). Då "blir" Jorges Bestiarum systemagnostisk + ett litet appendix.