Juridisk balansgång kring retroklon

[terje]

Jag pysslar med ett spel för weird fiction (lovecraft-ish, men inte specifikt cthulhu), främst för att spelleda några kampanjer hemmavid, men jag vill lägga upp det på drivethru också och då stöter jag på ett problem.

Reglerna för spelet är baserade på Unknown Armies 2nd ed (med lite bitar från Delta Green och Odd Soot). Naturligtvis har jag inte kopierat text utan formulerat det själv, men en del terminologi finns kvar, dels för attributen (body, speed, mind, soul) och framför allt för de olika kategorierna av mental stress (helplessness, isolation, self, unnatural och violence).

Riskerar detta att orsaka problem? Kommer Atlas Games bli ledsna och be mig ta ner spelet? Är det över huvud taget dumt att göra en retroklon på ett spel som aldrig haft en Open Gaming License?

Här kan man titta på en beta-version (layouten är inte klar, kampanj-kapitlet är inte färdigt och scenariona är inte inkluderade):

Mysterium BETA.pdf

drive.google.com

 

[terje]

Jag har funderat på att byta namn på attribut och stress-kategorier. Men det är svårt att hitta alternativ som känns riktigt bra.

Body - Constitution
Speed - Agility
Mind - Intellect
Soul - Psyche

Violence - Brutality
Unnatural - Paranormal
Helplessness - Vulnerability
Self - Identity
Isolation - Loneliness / Desolation

 

[Rymdhamster]

Alltså... inget av de där orden är ju på något sätt särskilt utmärkande eller unika. Altas Games kan liksom inte hävda att de har ensamrätt på ord som "Body" och "Speed", ens i kombination med varandra. Är det några mer utmärkande grejer (Typ som "TACHO" var i DnD) så kan det bli lite kinkigare.

Det sagt, OM du kan byta ut några av orden så att det mer uppenbart inte är helt identiskt så är ju det alltid bra, för ibland har ju folk åsikter även om saker de formellt sett inte har rätt att ha åsikter om...

Men även då behöver du ju inte byta ut alla ord. Ta några av de du gillar bäst, typ byt ut Soul mot Psyche om det passar, och Unnatural mot Paranomrla, och lämna resten.

Grejen med en OGL är ju att att du just kan _kopiera_ hela stycken text rakt av (och även använda faktiska varumärken om de inkluderas). Men det är inte nödvändigt för att göra en egen tolkning.

Så länge du använder helt vanliga ord, så som body, speed och mind, i ett sammanhang om är direkt kopplat till de ordens alldagliga betydelse, så finns det inget någon kan säga om det.

 

[JohanL]

Det går i normalfallet inte att ha någon upphovsrätt på regelkoncept och mekaniker, bara regeltexten i sig (detta motsvarar också hur det funkar för recept på mat). Undantaget är patent och varumärken (notera t.ex. att det bara får heta ”tapping” i MtG eftersom det är skyddat, så att andra fått hitta på sina egna namn för samma sak).

Det här är ju det som gör att D&D-OSR kan finnas alls.

(IANAL)

 

[terje]

Tack för svar @Rymdhamster och @JohanL! Det ni skriver är så som jag förstått upphovsrätt, patent och OGL, så det är ju skönt att höra att jag inte helt missförstått saken!

Förmodligen kommer jag ändra terminologin lite, mest för att jag själv föredrar Psyche framför Soul till exempel.

 

[clarence redd]

Jag tror att Rymdhamster har helt rätt. Du måste inte ändra några begrepp, men det ser bättre ut. Särskilt om du tycker att vissa termer är mer passande.

Sen tycker jag det är roligt när spelskaparen berättar om sina inspirationsspel i något kapitel. Det kanske är en yrkesskada, men det är den delen jag läser först.

Kul också att Odd Soot kommer till användning på fler sätt. Jag tror du har nämnt det förut, men jag minns inte riktigt - vilka delar är det du har inspirerats av?

 

[terje]

Kul också att Odd Soot kommer till användning på fler sätt. Jag tror du har nämnt det förut, men jag minns inte riktigt - vilka delar är det du har inspirerats av?

Det är reglerna för extended conflicts. Tänker bland annat använda dem för ritualer.

 

[God45]

Tänk på att det är ett coolt brott att begå copyright brott. Liksom, jobbigt med juristerna och skit. Men sno grejer och jag tycker du är coolare.

 

[clarence redd]

Det är reglerna för extended conflicts. Tänker bland annat använda dem för ritualer.

Schysst! Det vill jag gärna se när det är klart : )

 

[JohanL]

Tänk på att det är ett coolt brott att begå copyright brott. Liksom, jobbigt med juristerna och skit. Men sno grejer och jag tycker du är coolare.

"Dåliga författare lånar - bra författare stjäl."

 

[Leon]

Schysst! Det vill jag gärna se när det är klart : )

Ursäkta för OT, men hur fungerar extended conflicts i Odd Soot?

 

[clarence redd]

Extended Conflicts är reglerna för konflikter i både Odd Soot och M-SPACE. Grundtanken är att det ska kunna vara lika laddat att klättra upp i en stor ek för att rädda en kattunge, som att slåss mot en alien.

Reglerna bygger på en serie av motstående slag och den som slår det högsta lyckade slaget i en runda gör skada.

Skador räknas av från motståndarens Conflict Pool, som baseras på grundegenskaper. Vilka som används beror på vilken slags konflikt det handlar om. CON för att vandra över bergen, CHA för att vinna förtroendet hos en gangsterboss och så vidare.

Så här kan det se ut i ett äventyr:

Extended Conflict: Public Debate
Skill: Oratory
Conflict Pool: CHA
Damage: 1d6
Round Length: 2 minutes

För att det inte ska bli enbart abstrakt tärningrullande, så beskriver man sin handling innan man slår. Den vars Conflict Pool når noll först har förlorat debatten.

För mig har det här ändrat min spelstil totalt. Tidigare kände jag mig tvungen att slänga in strider lite här och där i äventyr, för att det skulle hetta till. Med Extended Conflicts kan alla möjliga situationer skapa fokuserad dramatik i avgörande ögonblick.

 

[Leon]

Extended Conflicts är reglerna för konflikter i både Odd Soot och M-SPACE. Grundtanken är att det ska kunna vara lika laddat att klättra upp i en stor ek för att rädda en kattunge, som att slåss mot en alien.

Reglerna bygger på en serie av motstående slag och den som slår det högsta lyckade slaget i en runda gör skada.

Skador räknas av från motståndarens Conflict Pool, som baseras på grundegenskaper. Vilka som används beror på vilken slags konflikt det handlar om. CON för att vandra över bergen, CHA för att vinna förtroendet hos en gangsterboss och så vidare.

Så här kan det se ut i ett äventyr:

Extended Conflict: Public Debate
Skill: Oratory
Conflict Pool: CHA
Damage: 1d6
Round Length: 2 minutes

För att det inte ska bli enbart abstrakt tärningrullande, så beskriver man sin handling innan man slår. Den vars Conflict Pool når noll först har förlorat debatten.

För mig har det här ändrat min spelstil totalt. Tidigare kände jag mig tvungen att slänga in strider lite här och där i äventyr, för att det skulle hetta till. Med Extended Conflicts kan alla möjliga situationer skapa fokuserad dramatik i avgörande ögonblick.

Snyggt. Det påminner ju en smula om våra motsatta utmaningar i KH/HT, fast med "hit points". Snyggt användande av GE

 

[clarence redd]

Ja precis! Det kändes helt rätt att låta GE jobba lite mer. Hur löser ni ”hit points” för andra konflikter i KH?

 

[JohanL]

Ja precis! Det kändes helt rätt att låta GE jobba lite mer.

Kul också hur enkelt det är att överföra - det där kan man ju köra rakt av i BRP om man vill.

 

[clarence redd]

Ja, det är väldigt lätt att plocka in i alla möjliga BRP-spel! Som en liten plugin för mer varierade konflikter.

 

[Leon]

Ja precis! Det kändes helt rätt att låta GE jobba lite mer. Hur löser ni ”hit points” för andra konflikter i KH?

Ja, det har vi alltså inte. Våra utmaningar är utökade färdighetsstest där man slår för flera färdigheter i rad, och det samlade resultatet ger framgångsgrad - slår man t.ex. två lyckade i en utmaning om fyra färdigheter får mang "begränsad" kvalitet, slår man tre får man "god".

Det enda som kommer lite närmre är reglerna för sjöstrid. Där är varje sammandrabbning mellan två skepp en utmaning, och man gör olika skada på motståndarens Skrov (skepps hit points) beroende på framgång och bestyckning.

 

[clarence redd]

Det var ett tag sedan jag läste HT, men det låter bekant. Jag gillar er idé med delvis framgång, det öppnar för intressanta förvecklingar.

@terje : Hur funkar dina regler för ritualer?

 

[terje]

@terje : Hur funkar dina regler för ritualer?

Det är inte helt klart än. I nuläget finns en generell text om extended conflicts i kapitlet om handlingsresolution. Sen ska det i en av kampanjramarna komma en text om hur det tillämpas på ritualer för att åkalla och förhandla med en slags andevarelser. Riktigt så långt har jag dock inte hunnit än. Men jag kan skicka dig en kopia när jag har något att visa upp.

 

[clarence redd]

Det är inte helt klart än. I nuläget finns en generell text om extended conflicts i kapitlet om handlingsresolution. Sen ska det i en av kampanjramarna komma en text om hur det tillämpas på ritualer för att åkalla och förhandla med en slags andevarelser. Riktigt så långt har jag dock inte hunnit än. Men jag kan skicka dig en kopia när jag har något att visa upp.

Det låter trevligt! Alltid kul att se.