WRNU "Starta en ny tråd" vs "Bryta ut en tråd"

[Rymdhamster]

Jag tycker mig märkt en allt större benägenhet att förlita sig på att moderatorerna skall dela upp och bryta ut sidospår till fristående trådar. Jag vill till och med minnas att jag för inte så länge sedan såg en direkt uppmaning i en tråd om att ett OT kunde vara intressanta att diskutera vidare med en uppmaning till moderatorerna att bryta ut den (istället för att själv starta den tråden och använda citat för att föra över den.

Jag gissar att det är en del arbete med att bryta ut en tråd ur en annan, i synnerhet som en del inlägg kanske hör hemma i båda tråda i så fall? (och i synnerhet som vi ju enligt forumreglerna inte borde get oss iväg på en OT-tanget från första början =)

Vart vill jag komma med den här tråden?

Dels tänkte jag att redaktionen kanske kan bekräfta om de ser detta med att bryta ut trådar som en plåga som vi ska sluta förvänta oss av dem annat än i extrema undantagsfall.

Dels tänkte jag att det kanske finns lite smarta tankar på hur man kan minimera problemet? Tycker det är flera forumproblem som lösts på smarta sätt tack vara öppna diskussioner om dem (Som nekro-taggarna exempelvis).

 

[zo0ok]

Men då vill jag fråga... jag väckte upp The-One-Ring-Kickstartern igår genom att fråga om någon fått leverans.

Är det den allmäna uppfattningen och forumets önskemål att man skapar en ny tråd då?

Jag förstår ju om man diskuterar Single-page-adventures, och så blir det en diskussion om rälsning, att rälsningsdiskussionen hör hemma någon annanstans.

 

[Rymdhamster]

Men då vill jag fråga... jag väckte upp The-One-Ring-Kickstartern igår genom att fråga om någon fått leverans.

Jag förstår inte frågan. Det var väl överhuvudtaget inget snack om att bryta ut det till en egen tråd, eller att det var off topic? Det var ju en fråga som var direkt relaterad till trådens ämne.

 

[Gurgeh]

Jag tycker mig märkt en allt större benägenhet att förlita sig på att moderatorerna skall dela upp och bryta ut sidospår till fristående trådar. Jag vill till och med minnas att jag för inte så länge sedan såg en direkt uppmaning i en tråd om att ett OT kunde vara intressanta att diskutera vidare med en uppmaning till moderatorerna att bryta ut den (istället för att själv starta den tråden och använda citat för att föra över den.

Jag gissar att det är en del arbete med att bryta ut en tråd ur en annan, i synnerhet som en del inlägg kanske hör hemma i båda tråda i så fall? (och i synnerhet som vi ju enligt forumreglerna inte borde get oss iväg på en OT-tanget från första början =)

Vart vill jag komma med den här tråden?

Dels tänkte jag att redaktionen kanske kan bekräfta om de ser detta med att bryta ut trådar som en plåga som vi ska sluta förvänta oss av dem annat än i extrema undantagsfall.

Dels tänkte jag att det kanske finns lite smarta tankar på hur man kan minimera problemet? Tycker det är flera forumproblem som lösts på smarta sätt tack vara öppna diskussioner om dem (Som nekro-taggarna exempelvis).

Det är inte speciellt jobbigt, rent tekniskt att bryta ut inlägg till en ny tråd. (I det nya forumsystemet alltså -- i det gamla var det ett härke, och det såg dessutom förjävligt ut i ungefär 24 timmar av oklar anledning.) Den jobbiga biten är att gå igenom många inlägg och bedöma vilka som ska flyttas och vilka som ska ligga kvar i den ursprungliga tråden. Speciellt när en del inlägg kommenterar både originalfrågan och det nya OT-spåret.

Men det är, som du säger, onödigt, speciellt när den som startar OT-delen av tråden uppenbarligen är medveten om att det är OT och att det antagligen kommer att leda till en längre diskussion. Då är det väldigt enkelt att starta en ny tråd istället.

Jag har tyvärr ingen bättre lösning än att öka folks medvetenhet och att få alla att förstå hur praktiskt det är när tråden "Rustningar i Eon" handlar om rustningar i Eon och tråden "Vilken är den bästa science fiction-filmen?" handlar om bra science fiction-filmer. Det är i alla fall bättre nu än det var förr. Under en period fanns det forummedlemmar som var tvungna att skriva av sig så fort en tanke dök upp i huvudet, oavsett i vilken tråd de råkade befinna sig just då.

 

[Gurgeh]

Men då vill jag fråga... jag väckte upp The-One-Ring-Kickstartern igår genom att fråga om någon fått leverans.

Är det den allmäna uppfattningen och forumets önskemål att man skapar en ny tråd då?

Eftersom leverans av The One Ring-kickstartern i högsta grad handlar om The One Ring-kickstartern ser jag inget problem med att skriva om det i den tråden. Men jag skulle inte heller se något fel i att starta en ny tråd om det. Båda varianterna fungerar utmärkt.

 

[RasmusL]

Diskussioner utvecklas ju också. Det är klart att det finns exempel som är tydligt OT men det är min uppfattning att det är mer undantag. Oftast glider frågan sakta över i ett sidospår som inte var tydligt från början.

Jag tycker att diskussioner ska kunna utvecklas organiskt, det är ju det fina med diskussion och association. Ingen lösning men jag hoppas att vi inte bromsar "för mycket" och därmed går miste om spännande tankar!

 

[Magnus Seter]

Dels tänkte jag att redaktionen kanske kan bekräfta om de ser detta med att bryta ut trådar som en plåga som vi ska sluta förvänta oss av dem annat än i extrema undantagsfall.

Svar: ja.

Jag vill inte vara en städfarbror som plockar upp efter folk.

Särskilt irriterad blir jag om någon skriver "jag vet att det är OT men här kommer fett med text i alla fall". Det är ju så enkelt att istället posta "jag tyckte det här var så intressant att jag startade en egen tråd om det, här är länken, vi ses där".

Om vi är snabba är det inget stort åbäke att bryta ut inlägg till nya, men jag vill ju gärna att min egen närvaro på forumet inte bara går ut på att läsa rapporter, låsa trådar och flytta OT.

 

[Magnus Seter]

Men då vill jag fråga... jag väckte upp The-One-Ring-Kickstartern igår genom att fråga om någon fått leverans.

Är det den allmäna uppfattningen och forumets önskemål att man skapar en ny tråd då?

Jag förstår ju om man diskuterar Single-page-adventures, och så blir det en diskussion om rälsning, att rälsningsdiskussionen hör hemma någon annanstans.

Vilket som funkar. Jag tycker att det var en bra grej att fråga i den tråden. Men som Gurgeh säger så hade det funkar att starta en ny tråd också.

 

[Magnus Seter]

Jag tycker att diskussioner ska kunna utvecklas organiskt, det är ju det fina med diskussion och association.

Javisst, men diskussionen kan ju utvecklas även om tangenten får en egen tråd. Det finns ju inget som säger att allt måste pratas om i en enda tråd och det finns inget som säger att om något är OT i en tråd så är det automatiskt OT på forumet.

 

[Rymdhamster]

Javisst, men diskussionen kan ju utvecklas även om tangenten får en egen tråd.

Det blir ju onekligen lättare i efterhand att hitta tillbaka till diskussionen om flodhästar i rollspel om tråden heter något i stil med "flodhästar i rollspel", istället för att man ska behöva komma ihåg att den diskussionen hölls i tråden som heter "biljakter och statistik".

Kanske till och med hjälper att locka in folk som faktiskt vill diskutera flodhästar i rollspel också, som avskrivit den andra tråden för att de av någon anledning inte finner biljakter eller (hur är det möjligt) statistik särskilt intressant.

 

[Sömniga Isaac]

Jag har alltid tänkt att det är trevligare för diskussionen och forumet överlag att om en avstickare görs ta ett citat och använda det med egen kommentar som start på en ny tråd på forumet. Är inte jätte svårt eller ansträngande att göra på forumet i sin nuvarande form och gör det även enklare att navigera forumet samtidigt som det är lite mer ärligt mot deltagarna som vill delta i den diskussionen om den avstickare som uppstått.

 

[Rickard]

Jag förstår inte frågan. Det var väl överhuvudtaget inget snack om att bryta ut det till en egen tråd, eller att det var off topic? Det var ju en fråga som var direkt relaterad till trådens ämne

Ni kanske kan bryta ut diskussionen till en egen tråd?

 

[zo0ok]

Ni kanske kan bryta ut diskussionen till en egen tråd?

Skämt åsido... ibland finns det olika perspektiv (åsikter). Och då tycker jag det är tråkigt om varje perspektiv ska få sin egen tråd. Jag föredrar att man är överens om att man inte behöver vara överens, och framför olika argument. Så när det tangerar den typen av fall kan jag tycka det är tråkigt att bryta ut till en egen tråd.

 

[CapnZapp]

Jag vet att detta är OT men här kommer massor av fett i alla fall: