En tråd om Terraforming Mars

[Vimes]

Det som dock är bra med TM är att spelet är roligare att spela än att vinna.

Det här tror jag är en viktig anledning till spelets popularitet! Även om man spelar suboptimalt och typ skiter i tävlingsmomentet får man känna att man varit med och terraformat Mars.

 

[Troberg]

Jag gillar spelet (med alla expansioner). Det har en väldigt enkel spelmekanik, men den har ett djup, och det finns ingen uppenbart bästa strategi. Balansen är bra. Man är tvungen att anpassa sig efter förutsättningarna, man kan inte bara köra på i standardhjulspår. Det gäller att tima saker rätt, framför allt växlingen mellan produktionsbyggande och poängbyggande. Temat är underhållande och funkar väl med spelmekaniken. Det är snabbspelat. Det är lätt att lära ut. Väldigt lite nertid. Det är skoj att hitta på reklamjinglar för alla kort man spelar. På det hela taget, ett väldesignat spel.

Jag delar inte skaparnas åsikter kring typ all politik. Det gör spelet dåligt, det gör på sin höjd det till ett spel som man inte vill köpa nytt.

Hur man än vrider och vänder på saker, så kan folk ha olika sidor. Kevin Spacey är en helt fantastisk skådespelare, metoo-skandaler till trots (även om jag tror att just hans skandal rann ut lite i sanden). Chris Benoit var en fantastisk brottare, trots hans psykos och dess följder. Caravaggio var en magnifik målare, trots att han var ett grälsjukt rövhål. John Lennon skrev en del bra låtar, men var ett stort rövhål. Gandhi var en stor stadsman och förebild, trots att han var pedofil.

Folk gör bra gärningar och dåliga gärningar. Ska man låta de bra gärningarna gå till spillo för de dåliga?

 

[Ram]

Idén med att använda resurskuber på ett bräde är helt omöjlig att lösa praktiskt, det räcker med att någon stöter till bordet lite så är allas trackers i en stor oreda.

Ja, det är en askass lösning helt klart. Jag skulle aldrig få för mig att spela spelet utan multi layer boards eller 3d-printade overlays.

Terraforming Mars stora styrka är att det är väldigt enkelt och varierat och fortfarande levererar en bra upplevelse. Reglerna är inte komplicerade alls men det finns många saker att göra, många kort som både gör saker själv och som kombar till strategier och sedan är det en bra visuall representation som åtminstone jag tycker ger en känsla av terraformering samt att det har en angenäm taktil känsla när man spelar. Det är ett spel där summan är större än spelets delar så att säga.

 

[Lukas]

Jag har sett folk skriva att illustrationerna till korten är fantastiska, men det är ju bara ett saligt hopkok av CC0-bilder, NASA-foton, egentagna foton, en del photobashing och ett par egenmålade bilder. De stämmer inte överens med varandra för fem öre och det är totalt högt och lågt mellan kvaliteten på dem.

Min första tanke när jag spelade spelet för första gången var just det, Herregud vad fula korten är. och att bilderna inte håller någon stil allt utan bara är en salig blandning bilder ifrån massa olika källor förstörde min upplevelse rätt mycket.

Med det sagt tycker jag inte spelet är dåligt, jag tycker det är okej. (förstår inte hur det kan ligga 4a på BGG). alla någorlunda kompetenta enginebulding spel är ju tillfredställande att spela så självklart är TM det också.
Men jag har ett personligt pet peeve med spel som lägger för mycket fokus på turen att man måste dra "rätt" kort ifrån leken.
nu finns det mycket värre kandidater här, men jag tycker inte inte om när spel gör det. Jag vet folk som kört TM med drafting varje runda istället för att alla drar kort för att minska turen, men det drar ju upp speltiden till något helt orimligt för vad spelet är.

förövrigt vad är grejen med att alla tematiska spel nu för tiden lägger så mycket krut på kort? Jag förstår att det är ett väldigt lätt sett att få in mycket tema i ett spel, men jag skulle också säga att det är ett av de tråkigare sätten att göra det.

 

[Troberg]

Idén med att använda resurskuber på ett bräde är helt omöjlig att lösa praktiskt, det räcker med att någon stöter till bordet lite så är allas trackers i en stor oreda.

Där underkände du just 70% av alla brädspel...

Jag löste det genom att göra undelägg med nedsänkta trays för kuberna. Går att spela även med en hoppig 40 kg tung valp i rummet.

Men jag har ett personligt pet peeve med spel som lägger för mycket fokus på turen att man måste dra "rätt" kort ifrån leken.
nu finns det mycket värre kandidater här, men jag tycker inte inte om när spel gör det. Jag vet folk som kört TM med drafting varje runda istället för att alla drar kort för att minska turen, men det drar ju upp speltiden till något helt orimligt för vad spelet är.

Alla korten är ganska bra balanserade, så det handlar om att hitta en strategi utifrån vad man har.

Vi kör med drafting, då det lägger på ett strategielement till. Tar kanske 30 sekunder per runda (två spelare), så ingen längre tid.

 

[Ram]

Vi kör med drafting, då det lägger på ett strategielement till. Tar kanske 30 sekunder per runda (två spelare), så ingen längre tid.

Jag kan också passa på att klargöra att vi kör drafting när vi spelar också. Utan draft-momentet tycker jag spelet är för slumpartat och har för lite interaktion.

 

[Lukas]

Alla korten är ganska bra balanserade, så det handlar om att hitta en strategi utifrån vad man har.

Vi kör med drafting, då det lägger på ett strategielement till. Tar kanske 30 sekunder per runda (två spelare), så ingen längre tid.

1. Det är jättekul om korten man drar inte matchar sitt företags förmåga så att du inte kan utnyttja den, Och visst kan man anpassa sig efter vilka kort man har, men det är svårare ju senare i spelet man är. har man byggt sin motor så att man behöver en viss typ av kort, så är det frustrerande om man genom slump inte drar dem.
Det faktum att det finns ett element av att man kan ha tur och dra det man vill ha, gör att den spelaren får ett övertag mot spelare som måste göra det bästa av korten han drog. Det är det jag ogillar. Jag säger inte att det är dåligt med mekanik baserad på "gör det bästa med vad du får" utan att det är något jag ogillar.


2.Jag upplever att drafting lägger till mer tid än så när man spelar 4 spelare. och personligen har jag inget intresse av att spela TM på två, för då får varje spelare i min uppfattning en helt orimligt stor mängd kort framför sig, och visst isåfall blir punkt ett ett mindre problem också, för har du för många kort kommer allt hjälpa dig på någotvis. Personligen kommer jag aldrig spela TM på två igen, finns för många spel jag tycker är bättre på två spelare.

jag tycker redan att Tm på fyra tar för lång tid för vad det är, det har speltid för ett tungt spel men är inte riktigt det. Så jag vill inte lägga till mer tid alls till det.

 

[Ram]

1. Det är jättekul om korten man drar inte matchar sitt företags förmåga så att du inte kan utnyttja den, Och visst kan man anpassa sig efter vilka kort man har, men det är svårare ju senare i spelet man är. har man byggt sin motor så att man behöver en viss typ av kort, så är det frustrerande om man genom slump inte drar dem.

Det är därför draft är mycket bättre. Du får se bortåt dubbelt så många kort eller mer på fler spelare. Sedan är corp-förmågorna inte alltid eller ens alltför ofta så viktiga.

Sedan är det också dålig kort/resurs-ekonomi om man hamnar i läget att man måste förlita sig på de kort man drar alltför mycket. Man bör ha en kurva som gör att man klarar sig bra minst någon runda och gärna mer med det man har på handen.

 

[Lukas]

Det är därför draft är mycket bättre. Du får se bortåt dubbelt så många kort eller mer på fler spelare. Sedan är corp-förmågorna inte alltid eller ens alltför ofta så viktiga.

Sedan är det också dålig kort/resurs-ekonomi om man hamnar i läget att man måste förlita sig på de kort man drar alltför mycket. Man bör ha en kurva som gör att man klarar sig bra minst någon runda med det man har på handen.

Ja draft löser problemet på bekostnad av speltid. Där är vi överens.
och jag förstår vad du säger om andra delen, jag tycker bara inte att det är en rolig mekanik.

 

[Ram]

Ja draft löser problemet på bekostnad av speltid. Där är vi överens.

Ja, om man spelar med spelare som hamnar i AP så kan draften stalla, men en normal draft tar bara 30-40s. Det är trots allt bara 4 kort sedan 3, 2, 1.

Eller nåja, den första draften kan ta en stund dock. Då vill man sätta strategier och det är fler kort.

och jag förstår vad du säger om andra delen, jag tycker bara inte att det är en rolig mekanik.

Det är såklart alltid ett mycket valid åsikt.

 

[michael]

Hej, såg på annat håll någon som tipsade om att digitala spelversionen av Terraforming Mars är nedsatt med 100% (dvs gratis) på epicgames butik t o m 12/5.

Jag har aldrig spelat spelet själv, men kände igen namnet från den här tråden, så tänkte tipsa om det om någon är intresserad.

Länk: https://store.epicgames.com/en-US/p/terraforming-mars-18c3ad

 

[crilloan]

Jag tycker om spelet så pass att jag även köpte den svenska versionen.
Spelar det ibland med döttrarna, (11 o 12 år) och de gillar det.

Precis som i en tidigare kommentar så har de lyckats skapa ett spel där även resan mot målet är värd något. (och det är verkligen inte alla spel skapta för..)

Drafting momentet har vi inte testat, det låter intressant
C

 

[Vimes]

Hej, såg på annat håll någon som tipsade om att digitala spelversionen av Terraforming Mars är nedsatt med 100% (dvs gratis) på epicgames butik t o m 12/5.

Det kan nog vara värt att skaffa. Jag har det som Android-app och tycker det är en rätt kompetent implementering av spelet. Dock är AI-motståndet något fruktansvärt svagt (jag tror aldrig jag vunnit med mindre än 20 poäng ens mot den "svåraste" nivån). Så, man ska nog tänka att man ska online-spela

 

[Mekanurg]

Det kan nog vara värt att skaffa. Jag har det som Android-app och tycker det är en rätt kompetent implementering av spelet. Dock är AI-motståndet något fruktansvärt svagt (jag tror aldrig jag vunnit med mindre än 20 poäng ens mot den "svåraste" nivån). Så, man ska nog tänka att man ska online-spela

Jag köra gärna solopartier på datorn; då strävar jag efter att förbättra mitt personbästa.