Det där skulle jag säga är en betydlig överdrift. Valeria, Bêlit eller Red Sonia är inga våp (även om de inte har mycket kläder på sig). Kvinnorna kommer precis som männen i två varianter - dådkraftiga typer med tåga i, och de som är civiliserade och förklemade. Bägge sorterna finns där.
Conan med Jason Momoa var verkligen ingen bra film, men helt rätt kroppsbyggnad för Conan.
Sköna Helena? Men hon har väl exakt noll agens?
Och hon är fel kön och fel kultur för att det skall vara en toga.
Det är precis tycke och smak och, som Genesis tydligt visade, inte inneboende i genren. Så om du beskriver kvinnor i din spelvärld som sexualiserade våp så är det 100% ditt ansvar (det var så jag tolkade din genomgång av din kampanj, rätta mig gärna om jag har fel. Jag har gärna fel om det här
). Du gör som du vill. Men kom inte dragandes med någon sorts falsk ekvivalens.
Och borde faktiskt för omväxlings skull vara blond om det är Helena (det är ju annars det motsatta hållet som är det vanliga).
Blondiner hade det inte roligare i Iliaden?
Det beror, för mig, helt på vad det är för ideal och varför spelskaparen tycker det är viktigt. Är det ett rasistiskt eller sexistiskt ideal så tycker jag att det är problematiskt. Men jag har inga problem med att slå på en slumptabell i Mörk Borg, och få veta att min karaktär har kutrygg, träben och en trasig hink på huvudet.
...alltså nu kommer jag in från sidan här och är djävulens advokat igen... men är det några spel/spelvärldar som är rasistiska/sexistiska på det viset?
Det finns väl ffa S&S-spel som verkar utgå från att det "ingår i genren" - se t.ex. Temptressklassen i Conan d20 och motsvarande i Barbarians of Lemuria som är könade som kvinnor. Se även CapnZapp beskrivning av hur han viktar bort mot att kvinnor är starka kämpar i sin kampanj (om jag förstod hans genomgång rätt).
Vill lägga till att jag tror kvinnorna har större representation i bland västern serietidningarna och böckerna/novellerna
Så det räcker att män och kvinnor är biologiskt olika, och de-facto har olika könsroller (alltså - precis som i verkligheten), för att det ska vara sexistiskt?Så det är ffa i S&S sammanhang som det här argumentet dyker upp, att sunk hör till. Därav TS
Det finns det ingen brist på och tyvärr hakar en del av dem på Sword & Sorcery. Howard och Lovecraft har dock många hängivna beundrare som studerar och skriver uttömmande och seriösa böcker om både deras författarskap och liv. Det var till och med några som gjorde en arkeologisk utgrävning av förrådskällaren på familjen Howards gamla gård. Tyvärr upptäckte de inga opublicerade verk utan mest hemmagjorda konserver.
Har män och kvinnor 'de-facto' olika könsroller i en fantasivärld?
Jag försökte googla definitionen av sexism precis och det finns lika många olika definitioner som trådar om rälsning på wrnu. Men för mig innebär det, bland annat, att man tillskriver människor attribut och beteenden enkom baserat på deras kön. Så när du beskriver att du har skapat en regel för din kampanj som gör att män kan slå ett slag för styrka för att övertyga/övertala kvinnor, så är det enligt mig 100% sexism och inget annat.
Sword and Sorcery speglar såklart vår värld. Precis som alla fiction, i större eller mindre utsträckning.
Ok - det kanske är 100% sexism. Men det är knappast 100% sexism av den värsta sorten. Det är 100% sexism av den oskyldigaste formen av sexism vi kan föreställa oss (en regel i ett spel för nördar - inga verkliga offer - och inte ens några verkliga utsomstående som kan råka bli del av denna lek - verkligt hot om våld är något helt annat).
Jag är skyldig för att ha startat denna tråden och kan såhär i efterhand tycka att jag formulerade mig slarvigt från början. På många ställen i tråden görs samma slutsatser, som jag tycker kan sammanfattas:
Vem i tråden tycker du gör detta? Misstänkliggör de som gillar S&S, alltså? För allt jag ser är analyser och kritik av genren, inte av de som gillar den.
