Varulv [MU4] - Spelet är över.

[Vimes]

Såklart sant, men jag vågar påstå att i det här liret till exempel så fanns det noll att gå på för att välja mellan Martin och KK. En miljon erfarna varulvsspelare hade inte kunnat avgöra det bättre än slumpen när det gäller att välja mellan dessa i sista rundan, för det fanns inget att finna, det är jag övertygad om. I rundorna innan … tja, jag vet inte. Martin kunde ju som han sade egentligen bara spela bybo. Jag tror att han hade agerat i princip precis likadant om han hade varit bybo, faktiskt. Men det är ju för att han var ensam ulv, då. När det finns flera ulvar i spel finns det ju mer att gå på, om de inte helt enkelt lyckas ignorera varandra. Ibland funderar jag på om bästa ulvtaktiken helt enkelt är att inte kolla sina PM första två rundorna.

Det håller jag med om! Det var jättesvårt för byn att ha något vettigt att säga i Martin vs KK i slutet. Jag menar att det dels beror på att Martin hade friflugit hela vägen sedan Bio blivit utröstad, och alltså inte lämnat spår efter sig, och dels på att byn inte arbetade tillräckligt med press och drev. Speltråden hade helt enkelt inte producerat tillräckligt med information.

Jag har för mig att det har diskuterats att den bästa (ulv)taktiken är att be en kompis utanför spelet läsa ens PM och om man är ulv skriva till ens ulvkompanjoner. Och sedan spelar man spelet som om man var vaniljbybo.

 

[Vimes]

Jag tittade lite på menyerna och upplevde mus meny som en ganska vanilla-mu-meny. Gjorde du några förändringar för att kompensera att byborna boostas med 2-3 poäng bonus? Siare och väktare är väl vad man får anta är basutbudet för byborna. eller var det kompensation för många spelare?

På 13 spelare är väl "standard" siare, väktare, 3 ulvar och någon form av boost till ulvarna. I det här spelet kan MU välja 3 ulvar (4 p) och nattmord (2p) och ha 2 p att välja boost för (som kan vara t.ex. naiv siare). Eventuellt skulle Mäster Bybos val bara kosta 1p såhär i efterhand (då hade det varit möjligt att välja den och hemlig mjölnare och typ rollblockerare).

Jag tänker att spelupplägget i sig självt nerfar siare ganska hårt. Men det är möjligt att MB skulle haft någon poäng mindre att röra sig med (eller att väktaren hade kostat 4 som grund eller något sådant).

 

[Martin3]

Martin kunde ju som han sade egentligen bara spela bybo. Jag tror att han hade agerat i princip precis likadant om han hade varit bybo, faktiskt.

Det är jag rätt säker på också vilket innebär att nästa gång åker jag ut som bybo istället

 

[Martin3]

Asså jag har mycket att säga om spelets olika händelser och känner mig bedrövat tom just nu över att vi lyckades fummelrulla hela vägen i mål!

Sista racet:
Jag skäms lite för att jag busar med er.
Har faktiskt tänkt ursäkta mig till er båda men det var ju skönt att @michael droppade in ett PM och i alla fall gillar läget.

Jag får ju ofta misstankar på mig för min stil att ställa många frågor.
Det är faktiskt meningen att ställa så många ofta uppenbara frågor för att mer känna andra på pulsen.

Det blir ju inte riktigt som jag tänk.
Tex detta spel så har jag pressat Recca flera gånger på att denne ska ge sin syn på KK som jag misstänkt hela partiet, Tycker dock inte det funkat för Recca har mest hamnat i försvarställning och snackat om sig själv då istället för att gräva på KK.

Denna gång är jag väldigt osäker eftersom Martin lågflugit och inte gjort nåt rödande vad jag ser alls.
Hittade inget pån MEN man har ju mest haft fel så…jag hettsar alla att gräva på Martin.

Hittar ingen i spöktråden nåt på Martin så var det ett självklart val att rösta på Konrad Konvalj.
Det fanns så mycket misstankar på denne.

Så det var mest ett bus att hoppa runt så här: så ni fick jobba ända in i kaklet.

Rösten skulle hela tiden landa på KK.

Förlåt /Sidd

Min hjärna tackar dig för spänningen men mitt hjärta hatar dig för det

 

[Genesis]

dels på att byn inte arbetade tillräckligt med press och drev.

Tja, fast vad hade press och drev kunnat åstadkomma? Producera någon sorts "ulvtell"? En ensam ulv kan ju fortfarande agera som bybo. Jag vet inte om det hade gjort någon större skillnad om byn hade pressat hårdare. Det hade absolut kunnat vara så att man hade röstat ut Martin istället, men det hade nog varit på tur.

Grejen som gör varulvsspel så förrädiskt när det gäller skicklighet/tur-biten är att det inte går att veta vad som är äkta "tells" ens i efterhand. Hade det visat sig att KK hade varit ulv med exakt det agerandet han hade så hade en stor del av hans beteende ansetts vara "ulv-tells". Man hade sagt att ja, här visade han sitt ulviga beteende, byn fångade upp det i ett "gräv" och röstade ut honom. Skickligt spelat av byn! Hade Martin röstats ut i slutet så hade de sakerna man baserat röstningen på ansetts vara ulv-tells. Hade Rasmus varit ulv så hade Impetigo fått bekräftelse på att hans analys om att Rasmus bara använder engelska uttryck när han är ulv. Så fort man röstar ut någon baserat på beteende X och denne visar sig vara ulv så tänker man att beteende X berodde på att det var en ulv, vilket inte alls behöver vara sant. Det kan vara helt orelaterat till ulvigheten. Byn hittade ju trots allt en massa "ulvigt" beteende hos alla bybor de röstade ut. En ulv bör ju producera lika mycket ulvigt beteende som en bybo som är helt orelaterat till hens ulvighet.

Det är därför jag ofta gillar upplägg där man kan jobba en del med spelmekaniken. Hur man bör utnyttja den på bästa sätt, lista ut hur den fungerar, och så vidare. Tycker att det för in mer skicklighet i spelet än beteendeanalysen, som är 95% astrologi och aktieanalys (alltså självbedrägeri). Röstbeteende är dock lite starkare och här finns det faktisk information. I det här spelet försvann ju den biten av analysen, och då fanns det liksom inte så mycket byn kunde göra.

 

[Martin3]

Tja, fast vad hade press och drev kunnat åstadkomma? Producera någon sorts "ulvtell"? En ensam ulv kan ju fortfarande agera som bybo. Jag vet inte om det hade gjort någon större skillnad om byn hade pressat hårdare. Det hade absolut kunnat vara så att man hade röstat ut Martin istället, men det hade nog varit på tur.

Grejen som gör varulvsspel så förrädiskt när det gäller skicklighet/tur-biten är att det inte går att veta vad som är äkta "tells" ens i efterhand. Hade det visat sig att KK hade varit ulv med exakt det agerandet han hade så hade en stor del av hans beteende ansetts vara "ulv-tells". Man hade sagt att ja, här visade han sitt ulviga beteende, byn fångade upp det i ett "gräv" och röstade ut honom. Skickligt spelat av byn! Hade Martin röstats ut i slutet så hade de sakerna man baserat röstningen på ansetts vara ulv-tells. Hade Rasmus varit ulv så hade Impetigo fått bekräftelse på att hans analys om att Rasmus bara använder engelska uttryck när han är ulv. Så fort man röstar ut någon baserat på beteende X och denne visar sig vara ulv så tänker man att beteende X berodde på att det var en ulv, vilket inte alls behöver vara sant. Det kan vara helt orelaterat till ulvigheten. Byn hittade ju trots allt en massa "ulvigt" beteende hos alla bybor de röstade ut. En ulv bör ju producera lika mycket ulvigt beteende som en bybo som är helt orelaterat till hens ulvighet.

Det är därför jag ofta gillar upplägg där man kan jobba en del med spelmekaniken. Hur man bör utnyttja den på bästa sätt, lista ut hur den fungerar, och så vidare. Tycker att det för in mer skicklighet i spelet än beteendeanalysen, som är 95% astrologi och aktieanalys (alltså självbedrägeri). Röstbeteende är dock lite starkare och här finns det faktisk information. I det här spelet försvann ju den biten av analysen, och då fanns det liksom inte så mycket byn kunde göra.

Jag håller med dig i det du skriver. Speciellt i det du skriver om aktiemarknaden. Båda är ju beroende kaos eller vad det nu heter när kaoset påverkas om någon hittar mönster. Typ att om någon kommer på att ericssons aktier dippar varje torsdag kl 12 och det blir allmänt kännt så kommer beteendet förändras av kunskapen. På samma sätt så om en ulv åker dit för en ”ulv-tell” ett spel tex genom att vara ovanligt provokativ i runda 1, då kommer folk vara mindre provokativa i runda 1 under nästa spel och på så sätt föråldras och invalideras ulv-tells ständigt, troligtvis mer än de borde

 

[Vimes]

Jag håller med om att röstanalys är ett helt annat typ av verktyg än beteendeanalys (varför jag själv också helst använder röstanalys nr jag är bybo). Och att det inte gick att analysera röstmönster var förstås en anledning till att Martin gick i mål. Däremot har jag svårt att undvika att notera att Martin aldrig sattes i spotlighten under det här spelet (förutom precis på slutet).

 

[fjodorsenuba]

Rösta alltid ut lågflygande bybor...

 

[Martin3]

Rösta alltid ut lågflygande bybor...

Problemet här är väl: när är man lågflygande? Det är ju dessutom väldigt individuellt. En basse som ”bara” gör 10 inlägg runda 1 skulle nog många se som lågflygande medan en Xyas med 3 inlägg går som normalflygande.
Det är spännande hur många parametrar det går att skruva och titta på.

En sak jag testade den här rundan t.ex var att verka mer spontan genom att göra ett längre inlägg och sen dela det i två och skicka båda med kort intervall. Då såg det ut som att jag skrev spontant, tänkte jag själv iaf. Vet inte om någon annan såg det så dock.

 

[Martin3]

Jag håller med om att röstanalys är ett helt annat typ av verktyg än beteendeanalys (varför jag själv också helst använder röstanalys nr jag är bybo). Och att det inte gick att analysera röstmönster var förstås en anledning till att Martin gick i mål. Däremot har jag svårt att undvika att notera att Martin aldrig sattes i spotlighten under det här spelet (förutom precis på slutet).

Ja och det var väl lite samma sak med RasmusL i förra mäster ulv om jag inte minns fel.

 

[Genesis]

Jag håller med om att röstanalys är ett helt annat typ av verktyg än beteendeanalys (varför jag själv också helst använder röstanalys nr jag är bybo). Och att det inte gick att analysera röstmönster var förstås en anledning till att Martin gick i mål. Däremot har jag svårt att undvika att notera att Martin aldrig sattes i spotlighten under det här spelet (förutom precis på slutet).

Visst. Men hade han varit mycket i spotlighten och ändå vunnit så hade vi tolkat det som att han hela tiden lyckades snacka sig ur kniporna, och tillskrivit även detta till skicklighet. När BDG lyckades hålla sig vid liv i flera rundor trots att han var anklagad i Häxmästarnas rådslag sade vi också att han var skicklig. Så det blir lite självuppfyllande profetia. En ulv som inte dör blir automatiskt sedd som skicklig.

Min poäng är inte att säga att Martin inte är skicklig (riktigt bra spelat, såvitt jag kan se!), men att vi saknar verktygen att avgöra det, utöver att han inte gjorde några större misstag, och därför lätt tolkar in skicklighet baserat på utfallet. Det faktum att resultatet blev X tyder på att de som försökte att få det till X är skickliga. Vi vet att Martin vann, så vi läser hans spel i efterhand och tänker "Han lyckades hela tiden hålla sig ur spotlighten. Skickligt!". Men som sagt, hade han varit i spotlighten och ändå vunnit hade vi sagt att detta var skickligt istället.

Lite som aktieanalys, som sagt. Det finns en kolossal industri som bygger på precis det här felteänket som vi gör. Morningstar betygsätter fonder baserat på hur de presterat förr, trots att forskning med all tydlighet visar att hur en fond presterat förr inte på något sätt kan användas för att avgöra hur den kommer att prestera i framtiden (möjligtvis har fonder som preseterat väl förr en liten tendens att prestera sämre i fortsättningen). Individer väljer aktier och om deras investering går bra så tror de att de är skilckliga. De läser ut i efterhand att "Jag visste att den här aktien skulle gå upp, eftersom XYZ". Och när det inte går bra så läser man in "Ah, jag hade mina misstankar här" eller "Det var inte ett fundamentalt dåligt beslut; ingen hade kunnat förutspå att X skulle hända".

 

[Genesis]

Nå, nog om de bitarna. Jag följde detta lite halvt på avstånd, och det var ett spännande spel. Jag trodde också att det var KK på slutet. Och väldigt tjusigt upplägg, @Vimes! Jag tror att man kan göra mer med det här konceptet. Till exempel vore det spännande att låta mästrarna köpa nya förmågor under spelets lopp! Kanske till och med, om man har många deltagare som här, låta dem vara utanför spelet, inte få rösta och inte kunna dödas, men påverka genom köp och genom att kommunicera med deltagare (i alla fall ulven, kanske inte bybon, i alla fall inte utan att betala för det).

 

[Recca]

Kul med MB vs MU och roligt att kunna vara aktiv när man "åkt ut" och man är bekräftat grön. Man slipper liksom oroa sig för att röda sig

Ja, spöktråden revolutionerar ju spelet. Är ju väldigt kul att sitta och delta litegrann och ha en kompis på insidan.

 

[Recca]

Visst. Men hade han varit mycket i spotlighten och ändå vunnit så hade vi tolkat det som att han hela tiden lyckades snacka sig ur kniporna, och tillskrivit även detta till skicklighet. När BDG lyckades hålla sig vid liv i flera rundor trots att han var anklagad i Häxmästarnas rådslag sade vi också att han var skicklig. Så det blir lite självuppfyllande profetia. En ulv som inte dör blir automatiskt sedd som skicklig.

Min poäng är inte att säga att Martin inte är skicklig (riktigt bra spelat, såvitt jag kan se!), men att vi saknar verktygen att avgöra det, utöver att han inte gjorde några större misstag, och därför lätt tolkar in skicklighet baserat på utfallet. Det faktum att resultatet blev X tyder på att de som försökte att få det till X är skickliga. Vi vet att Martin vann, så vi läser hans spel i efterhand och tänker "Han lyckades hela tiden hålla sig ur spotlighten. Skickligt!". Men som sagt, hade han varit i spotlighten och ändå vunnit hade vi sagt att detta var skickligt istället.

Lite som aktieanalys, som sagt. Det finns en kolossal industri som bygger på precis det här felteänket som vi gör. Morningstar betygsätter fonder baserat på hur de presterat förr, trots att forskning med all tydlighet visar att hur en fond presterat förr inte på något sätt kan användas för att avgöra hur den kommer att prestera i framtiden (möjligtvis har fonder som preseterat väl förr en liten tendens att prestera sämre i fortsättningen). Individer väljer aktier och om deras investering går bra så tror de att de är skilckliga. De läser ut i efterhand att "Jag visste att den här aktien skulle gå upp, eftersom XYZ". Och när det inte går bra så läser man in "Ah, jag hade mina misstankar här" eller "Det var inte ett fundamentalt dåligt beslut; ingen hade kunnat förutspå att X skulle hända".

Jag kan säga så här, när Martin3 började bli pressad på slutet av KK fick jag åtminstone en del sprattelkänsla från honom och efter ett tag bytte jag röst till Martin3. KK gjorde några riktigt bra inlägg på slutet och Martin såg desperat ut. Det var ju ingen jätteping på något vis och nånstans tänkte jag nog samtidigt att jag hade garderat mig från skämskudden med mitt fokus på KK i r5 och min röst på martin.

Vet inte riktigt vad min analys är värd, dock, men det där "rösta på lågflygande" är nog en rätt bra strategi, om inte annat för att avläsa deras reaktion på det. Martin hade inte riktigt nånsin någon press på sig för att det fanns saftigare grejer att dreva på andra om.

 

[Recca]

Med facit i handen kring köpelistorna så tycker jag också att ulvarna hade lite sämre möjligheter till starten. Det faktum att bybon kunde trumfa paranoid/naiv siare genom att spendera poäng på galen siare. MB kan gå ut i r1 och säga: Jag köpte den här förmågan så siaren siar så här och det är liksom kört för MU. Att vidare kunna gröna sig själv sådär i R1 samt alla övriga som dyker in eftersom ulvar gärna inte markerar sig själva med claimande av roller som så enkelt kan garanteras, gör ju upplägget jättesvårt för ulvarna. Det är en riktig vinstlott för byn med de val Fjodor gjorde och han kunde ändå eventuellt gett sig ännu mer fördelar.

Martin lyckades ju ändå ta hem det här och det var sjukt bra jobbat men också lite mellanmjölkigt av byn att inte pressa honom. Han skrev jäkligt byboigt ärligt talat men skrev inte så himla mycket. Det var lite olyckligt att jag grönade honom, det tar jag på mig. Jättekul spel hörrni!

 

[Genesis]

Vet inte riktigt vad min analys är värd, dock, men det där "rösta på lågflygande" är nog en rätt bra strategi, om inte annat för att avläsa deras reaktion på det. Martin hade inte riktigt nånsin någon press på sig för att det fanns saftigare grejer att dreva på andra om.

Ja, som någon som brukar skriva extremt mycket så vet jag att det alltid gör att jag drar på mig röster. Jag skulle gärna lågflyga som ulv, för jag tror att det fortfarande, trots att vi alltid påpekar det, är en vinnande strategi. Problemet för mig är att det blir ett sådant brott mot min vanliga spelstil att det skulle verka sjukt misstänkt. Men för folk som inte vanligtvis är hyperaktiva så är det generellt så. Basse blir ju till exempel alltid utröstad vare sig han är ulv eller bybo.

Någon som kan minnas att ulvarna vunnit genom att skriva mycket och vara väldigt deltagande? Känns som att när de vinner är det oftast genom att hålla sig i bakgrunden. Jag och @Tant Ragnar vann ju i zombiespelet när jag skrev väldigt mycket, men vi var ju inte ulvar utan zombier, vilket ger en helt annan strategi.

 

[Martin3]

Jag måste också berömma @Octagonal för ditt spel. Du spelade mycket bra och med en spelstil mycket likt min egen, dvs mycket taktik blandat med analys. Jag fick gräva djupt för att försöka brunsmeta dig.

 

[Sidd]

Holy crap! Det höll!
@Sidd din galning! Jag trodde jag skulle ha lättare att övertyga dig men du tvingade mig verkligen att göra allt jag kunde.

Tack @BioBonker / @BiobunkerVII för all support och stöttning men nästa gång behöver du väl inte glömma väskan i västerås första rundan när jag skulle lägga en låtsasröst på dig.

@Martin3
Varför flyttade du inte bort din röst i god tid från din ulvkompis?

 

[Basenanji]

Någon som kan minnas att ulvarna vunnit genom att skriva mycket och vara väldigt deltagande? Känns som att när de vinner är det oftast genom att hålla sig i bakgrunden.

Jag, Xyas och framförallt @Björn den gode vann ett episkt parti för ett tag sedan. Jag minns det som att Björn skrev en himla massa.

 

[Sidd]

Jag vet vad som störde allas tänk och jag kommer skylla på!