Crusader Kings 2 vs 3?

[Mogger]

Såg att CK2 var gratis på Steam så laddade hem det. Paradox-spel brukar vara lite för detaljerade för mig så det passade perfekt att testa hela spelet gratis. Och! Det var begripligt och kul! Inte lätt, men nog något jag kan begripa med lite mer speltid.

Det jag har störst problem med är egentligen inte spelmekanik utan hur jag ska orka hålla koll på alla vassaler och fiender och allt vad det är. Speciellt som alla heter typ samma sak och ser likadana ut.

Så, min fråga är vad skillnaderna är mellan 2 och 3. Min plan är spela 2:an lite mer och sedan skaffa 3:an när jag förstått spelet lite bättre. Eller vad tror ni?

All möjlig övrig feedback på spelen tas gärna emot.

 

[Stämma]

Såg att CK2 var gratis på Steam så laddade hem det. Paradox-spel brukar vara lite för detaljerade för mig så det passade perfekt att testa hela spelet gratis. Och! Det var begripligt och kul! Inte lätt, men nog något jag kan begripa med lite mer speltid.

Det jag har störst problem med är egentligen inte spelmekanik utan hur jag ska orka hålla koll på alla vassaler och fiender och allt vad det är. Speciellt som alla heter typ samma sak och ser likadana ut.

Så, min fråga är vad skillnaderna är mellan 2 och 3. Min plan är spela 2:an lite mer och sedan skaffa 3:an när jag förstått spelet lite bättre. Eller vad tror ni?

All möjlig övrig feedback på spelen tas gärna emot.

Jag har spelat otaliga timmar av tvåan så där vet jag ett och annat. Hitills har det inte varit ekonomiskt försvarbart att införskaffa CK3. En sak jag gillar med uppföljaren, utifrån vad jag läst, är att den senaste expansionen gör kulturer mer dynamiska. Det är alltid något som stört mig med CK2 är att kulturerna är så låsta, inflexibla och obetydliga. Man kan erövra ett rike i Spanien som nordman på 900-talet, men ännu på 1300-talet går man klädd i vikingadräkt och har till och med börjat bygga träborgar på regniga kullar.
Det sker liksom ingen anpassning alls till den lokala kulturen, grannarna eller klimatet.

Det finns några få scriptade övergångar: Anglosaxisk kultur + normandisk blir engelsk, den fornnordiska kulturen börjar splittras i norska, danska och svenska efter AD1000, men dessa förubestämda förändringar gör kontrasten med de i övrigt stagnanta kulturerna än mer tydlig.
I CK3:s nya expansion verkar man infört ett intressantare system, där man kan skapa en blandkultur i sitt rike, skapa en unik förgrening av sin gamla kultur eller reformera hela kulturen om man är mäktig nog.

Det ska dock nämnas att jag mest använder spelet som en alternativhistoria-simulator snarare än som ett vanligt spel. "Vad händer om..." är en mer relevant fråga än "hur vinner jag?". Jag hade nog inte brytt mig lika mycket om kulturerna om jag spelat spelet på ett speligare vis.

 

[Minimoni]

Älskar CK2 och har alltid köpt alla expansioner och små DLC direkt vid release. Eftersom detta betyder att jag investerat rätt mycket pengar totalt i CK2, så har jag inte kunnat motivera mig själv att gå över till CK3. Jag har dock spelat CK3 hos vänner med dels bättre PC än vad jag har men kanske framförallt att de inte investerat varken tid eller pengar i CK2.

CK3 är vad jag sett det bättre spelet och precis som CK2 så kommer det bara bli bättre med tiden(och dyrt). Så om du skall börja spela CK på "allvar" nu, så skulle jag definitivt börja med CK3 då du inte köpt dussintals små DLC till CK2.

CK3 är mycket vackrare och upplägget känns mycket mer pedagogiskt, även om CK2 är en dröm i jämförelse med första CK på detta området.

Lite löst ryckta tankar från en fanboy av Paradox sedan första Europa Universalis! Jävlar vad tiden gått fort.

 

[nano]

Jag testade båda nyligen, men mest trean, de är dock skadligt beroendeframkallande så jag har undvikt dem sedan ett par månader. Trean är i samma anda som de andra senaste tillskotten i paradox-serierna, dvs fokus på sandlåda/öppen värld/maktfantasi står långt över historisk simulering. Tvåan känns mindre godtycklig i vad som är möjligt, och är lite klunkigare, så man bör nog spela den först så att man inte blivit bortskämd av treans modernare design.

 

[Minimoni]

Allt är verkligen möjligt i CK2(och förmodligen CK3). Jag har aldrig någonsin spelat CK2 för att ”vinna”, snarare brukar jag sätta upp mål för min ätt att ha avklarat när spelet är slut och ser mig som vinnare om så är fallet. Det brukar alltid gå fel, men det är det som är så grymt bra. Skulle återupprätta ett stort och mäktigt Persien under min senaste play through och det slutade med att hela min ätt var väldigt inavlade zoroastrier. Targaryens skulle vara stolta över hur mitt ”släktträd” såg ut. Jag spelade även då med de övernaturliga inslagen som kan uppstå och en av mina härskare hade parat sig med en rosenbuske, vi hade haft satanistbarn som försökt mörda övriga ätten och mycket mer under de många hundra år som spelet höll på. Ett av de bästa spelen någonsin och jag är säker på att jag kommer säga samma sak om CK3 när min finansiella situation ser bättre ut.

 

[Stämma]

 

[Mogger]

Jag har nu spelat alldeles för mycket CK2 och får ta en paus... Men jäklar vilket spel! Det här är spelet jag har önskat mig och inte visste fanns. Jag har provat andra Paradoxspel men inte fastnat (för svåra att komma in i helt enkelt) men det här följer ju allt man redan vet om medeltiden med allt vad det innebär med snåriga släktträd och intriger.

Har spelat 2-3 "provrundor" med Irländska kungaätter och det blir verkligen fantastiska historiska draman av det! Familjeintriger och svek, hjältar och skurkar som sedan blir allierade. Superkul!

Just nu spelar jag hertigen av Milano och är därmed vasall i tyskromerska riket. Kättare och upprorsmän och mord och krig.

Men Paradox!?!? Varför i h-e heter spelet Crusader Kings???? Visst kan man dra på korståg men det är en rätt liten del av spelet. Döp om det till Casus Belli eller Art of War eller nått.

 

[Mogger]

Kommer f.ö köpa CK3 men tänker vänta till en bit in i februari. Har lite för mycket viktigt att göra nu ett tag

 

[Khan]

Kommer f.ö köpa CK3 men tänker vänta till en bit in i februari. Har lite för mycket viktigt att göra nu ett tag

Hojta till när det är dags. Jag har legat i köpläger sedan det kom, men har låtit bli eftersom jag blev så vansinnigt beroende av tvåan. Vore kul a testa lite multiplayer någon gång.

Rekommenderar för övrigt att hoppa in i Bysans och försöka återskapa romarriket i Justinianus den stores stil. Galet kul, även om det är svårt att hänga med bland alla namn och regioner man är ovan vid till en början.

 

[Mogger]

Hojta till när det är dags. Jag har legat i köpläger sedan det kom, men har låtit bli eftersom jag blev så vansinnigt beroende av tvåan. Vore kul a testa lite multiplayer någon gång.

Rekommenderar för övrigt att hoppa in i Bysans och försöka återskapa romarriket i Justinianus den stores stil. Galet kul, även om det är svårt att hänga med bland alla namn och regioner man är ovan vid till en början.

Ja, Bysans står på tur att spela i framöver. Ska försöka småspela lite fram till våren. Sedan får det blir CK3. Multiplayer vore kul! Funderade lite på det medan jag spelade, om det var möjligt.

 

[Feuflux]

Vill bara komma med lite pep! Kul att se entusiasmen!

Jag tog mig inte över inlärningspuckeln när jag provade CK2, men jag äger det så jag borde väl prova igen (när tid uppstår...).

 

[Cyberhest]

Det största problemet med trean är att när du väl lyckats bli kejsare så finns det i princip inga utmaningar kvar och du kan steamrolla dig över allt och alla.

Mina fem senaste partier (ironman-läge) har alla slutat i att jag kontrollerar varenda bit land från Island till Burma och från Lappland till Elfenbenskusten. En gång har det hänt att digerdöden slog till så hårt även mot min ätt att kejsarkronorna till slut gick till en avlägsen kusin, annars har pesten mest framstått som en smärre influensapandemi.

I tvåan (efter någon expansion eller DLC) fanns det i alla fall mekanismer för att hindra snöbollseffekten hos mäktiga spelare: en threat level som ökade ju mer du expanderade, och fick andra länder att sluta sig samman mot dig. I trean finns ingenting sånt.

 

[Mogger]

Kunde inte hålla mig. Laddar ner CK3 nu. Började kika på alla mods till CK2 och det var rätt överväldigande. Men så klarade visst min laptop systemkraven så det avgjorde. Så helgen är räddad!

 

[Mogger]

Ok, det blev visst 30h CK3 över helgen...

Fantastiskt spel! Först upplevde jag det som lite mer tillrättalagt men sedan dök de där slumpmässiga katastrofen upp och det blev en perfekt mix av strategi och rollspel. Den stora skillnaden är att det är så mycket större fokus på din "rollperson". Du kan nästan spela det som ett hovdrama och låta ditt grevskap utvecklas i den takt du vill. Överlag tror jag att spelet vinner på ett lite lägre tempo, för efter 3-4 generationer är det rätt många personer att hålla reda på. Det är lite enklare i 3:an, eftersom det finns biografier hos alla levande, så man kan kolla upp vem som fängslade vem o.s.v.

Jo, det finns inga båtar i 3:an! Hurra! Man går bara ut i havet så blir ens arme en båt, mot en liten kostnad. Att åka båt i 2:an var en logistisk mardröm!

 

[Khan]

Jo, det finns inga båtar i 3:an! Hurra! Man går bara ut i havet så blir ens arme en båt, mot en liten kostnad. Att åka båt i 2:an var en logistisk mardröm!

Men hur i hela halva Hälsingland går det till? Hur bygger man upp en flotta då? Det var ju halva nöjet med att spela viking, att ha en enorm och snabb flotta jämfört med alla andra civilisationer.

 

[Skarpskytten]

Men hur i hela halva Hälsingland går det till? Hur bygger man upp en flotta då? Det var ju halva nöjet med att spela viking, att ha en enorm och snabb flotta jämfört med alla andra civilisationer.

När fick Sverige en flotta i modern mening, dvs att det ständigt fanns dedikerade krigsskepp med tränade besättningar tillgängliga för tjänstgöring. Jo, på 1520-talet. Men hur gjorde då svenska kungar före Gustav Wasa. De skrapade och tiggde ihop skepp och personal från olika håll, och räckte inte de skepp man fick fram till så fick man hyra, låna eller bygga skepp. Dvs det svenska riket hade ingen flotta, utan en sådan skapades (till en kostnad) när den behövdes. Även på ledungens tid var det så vitt jag kan förstå samma sak. Skepplsagen var förvisso skyldiga att göra tjänst med skepå när kungen så befallde, men skeppen ägdes inte av kungen. Och det kunde säkert vara si och så både med skeppens skick och manskapets villighet att kriga när kungen så befallde.

Jag killgissar att det var likadant i stora delar av Europa under medeltiden. Och att CK3 försöker simulera detta genom att flottor inte finns, utan skapas när de behövs.

 

[Mogger]

Och att CK3 försöker simulera detta genom att flottor inte finns, utan skapas när de behövs.

med tanke på nivån av micromanegment som spelet ligger på hade det inte varit konstigt att hantera antalet fartyg man förfogar över så jag gissar att det mest handlar om att det inte ansågs tillföra spelet något. I 2:an kunde man ju bygga varv och allt möjligt. Men jag saknar det inte. Det funkade så dåligt att det får anses vara en bugg. Det sagt så tycker jag inte att det stör. Det är på samma nivå som att det är fasta gränser i spelet (alltså ett grevskapen är statiska) men vasaller, furstar och länsherrar ändras ständigt så det känns tillräckligt dynamiskt ändå.

 

[Cyberhest]

med tanke på nivån av micromanegment som spelet ligger på hade det inte varit konstigt att hantera antalet fartyg man förfogar över så jag gissar att det mest handlar om att det inte ansågs tillföra spelet något.

…eller att Paradox vill få dig att betala för sånt content i en kommande DLC.

 

[Mogger]

…eller att Paradox vill få dig att betala för sånt content i en kommande DLC.

Med tanke på att man kan spela spelen i flera år så ser jag det enbart som en bra grej. Win-win!