WRNU:s filmklubb 2023 v7

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v7 2023 – #526 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1. Jag tänker se minst en film i veckan.
2. Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio eller streaming, och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
3. När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4. Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
5. Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

Mina betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om.

Betyg jag satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

 

[Mundo]

Jag har fortsatt min Disney-resa och sett Sleeping beauty (1959). Jag insåg medan jag såg filmen att jag aldrig sett den förut, utan endast sett klipp av den via Youtube och liknande och helt enkelt intalat mig själv att jag måste sett den någon gång.

Det här var en av de där problembarns filmerna för Disney och var en ekonomisk och kritisk flopp när den släpptes. När filmen släpptes (efter över tio år i produktion...) så var den världens dyraste animerade film och misslyckades i att dra folk till biograferna. Walt Disney själv var djupt involverad i processen, än mer än i tidigare filmer, då han intalat sig själv att det skulle bli hans Magnum Opus, hans stora mästerverk. I praktiken betydde det att han la sig i processen gång på gång igen och krävde omskrivningar flera gånger om. Samtidigt påbörjades jätteprojektet att anlägga Disneyland i Anaheim och han fick allt mindre tid över, vilket betydde att filmskaparna satt fast i väntan på möten med en Walt Disney som allt mer sällan faktiskt dök up.

Som om inte det var nog så tröttnade Disney själv tillsist på projektet då Disneyland tog alltför mycket av hans tid och han verkade nästan blasé inför hela alltet. Förutom när han plötsligt fick för sig fixa idéer, som att byta art-style för hela filmen relativt sent i projektet samt införa en kvot på antal teckningar-per-dag som filmskaparna skulle fixa fram.

Resultatet blev, som ovan nämt, en asdyr film (med tidens mått mätt) som blev en ekonomisk flopp. Precis som man gjorde senare med The Black Cauldron så övervägde man faktiskt att helt lägga ned idén om att göra animerad långfilm. Ett stort antal animatörer sades upp kort efter filmen släpptes.

Så, en asdyr film som gick genom production hell och som extra bonus drog den inte in pengar. How well does it hold up?


Min man somnade runt mitten-strecket av filmen

Plotten är simpel och rättfram, men namnet lurar en lite. Filmen handlar knappt om prinsessan Aurora (som hennes riktiga namn är) utan istället handlar den om tre goda féer och deras jobb med att skydda Aurora från ondskans drottning, Maleficent. I den ganska så korta filmen (strax över en timme lång) så har varken prinsessan eller prinsen särskilt mycket dialog, faktum är att prinsessan och prinsens pappor, kungarna Hubert och Stefan, pratar mer än de gör.

På det stora hela var jag faktiskt underhålld. Humorn mellan de två kungarna och de tre goda féerna är tidlös och är mer dialog-baserad än slapstick-baserad. Maleficent har en underbar design och hennes slott ser häftigt ut.

Min stora kritik vore nog mest riktad mot prins Philip som, trots att Disney insisterade på att han behövde mer personlighet, är riktigt tråkig (och närmast stum). Han är så stum för att hans dialog spelades in långt före (redan sex år före filmen släpptes!) och man ändrade lite i storyn, vilket gör att han står runt helt tyst på ett väldigt awkward vis, särskilt i andra hälften av filmen.

Musiken är inte något att hänga i granen heller, men det är kanske min bias, för det tycker jag om de flesta äldre Disney-filmer.

På det stora hela är det här inte en särskilt bra film. Men samtidigt lyckas den charma mig. När filmen är som bäst gör den riktigt bra ifrån sig. När filmen inte är som bäst... Ja, då somnar min man i soffan.

Filmen får trots det 3/5.

Men visst fan är prins Philip aningen rapey i sitt första möte med Aurora? Om du rör vid hennes hand och hon drar bort den så ska du väl för fanken inte greppa tag i den igen och när hon drar undan den igen så tar han tag i den igen? Aja, produkt av sin tid och allt det där. Jag bara komma att tänka på den fruktansvärda repliken från The Last Duel där Jacques le Gris ursäktar sin våldtäkt genom att säga...

 

[wilper]

Jag såg Meet Cute från 2022.

Romantisk komedi med tidsresor.

Är den så rolig att man skrattar? Nä, det är en rätt lågmäld historia, men tillräckligt trevlig för att jag skulle ta mig från början till slut. Och utan att drabbas av några överraskningar.

Jag ger den tre stjärnor, ser nog inte om den någon gång men det var trevligt så länge det varade.

Meet Cute (2022) ⭐ 5.7 | Comedy, Drama, Fantasy

1h 29m | 12

www.imdb.com

 

[Daniel]

Jag hade egentligen planerat att se en annan film igår, men öppnade förstrött Netflix och hamnade med kontrollen på JFK från 1991. 3 h 26 min? Jösses, det är ju en halv årstid. Fast... man kan ju alltid börja titta och känna efter och sedan se den i delar. Det slutade med att jag såg filmen i ett enda svep, utan paus, oavbrutet fullt fokus. Det torde ju säga allt om hur pass starkt den fångade mitt intresse.

Detta är alltså Oliver Stones högst detaljerade men samtidigt episkt svepande juridiska drama om de mest hisnande konspiratoriska inslagen i Kennedy-mordet (eller morden, sedermera). Huvudroll är Kevin Costner, i en av sina bättre prestationer, som en verklighetsbaserad åklagare i ett svettigt, fuktigt New Orleans som snöar in totalt på presidentmordet eftersom han ser alltför stora luckor i utredningen och på tok för gåtfulla händelseförlopp för att acceptera den fastslagna teorin med den ensamme galningen (själv mördad och därmed undanröjd). Istället pekar hans egen, alltmer växande och allt farligare, utredning mot politisk maktkamp på allra högsta nivå.

Tyrion Lannister sa i GoT att: "true history of the world is a history of great conversations in elegant rooms." Han kunde ha talat om denna filmen.

Gillar du verklighetsbaserat politiskt och juridiskt drama är detta riktigt bra, och gillar du konspirationsteorier av mardrömslikt storslagna proportioner är det ännu bättre.

5 av 5.

Den misstänkta konspirationen, och filmens budskap, är att

Spoiler

krig och vapenindustri är ett alldeles för inkomstbringande inslag i den amerikanska samhällsmodellen för att den sammansvurna politiska och militära eliten någonsin ska kunna tillåta en världsledare som faktiskt vill minska på krigandet.

 

[Gamiel]

Min stora kritik vore nog mest riktad mot prins Philip som, trots att Disney insisterade på att han behövde mer personlighet, är riktigt tråkig (och närmast stum). Han är så stum för att hans dialog spelades in långt före (redan sex år före filmen släpptes!) och man ändrade lite i storyn, vilket gör att han står runt helt tyst på ett väldigt awkward vis, särskilt i andra hälften av filmen.

Jag gillade honom, hans interaktion med sin häst och far är bra, han är modig, och hans kommentarer om att det är 1300-talet är rolig.

Förresten Mundo, gör all den här efterforskningen om filmen som du presenterar innan du ser på den eller efteråt?

 

[Lukas]

Jag har sett Sleeping beauty (1959)

Jag älskar den här filmen, trots att den är rätt trist.
För jag avgudar hur vacker den är att titta på.
Iden att göra en animerad film inspirerad av medeltida konstverk. Är en fantastisk ide, och när det görs av förmodligen den bästa skaran 2d animerare som världen någon sett. I det väldigt breda 70mm formatet och fler teckningar per sekund än vad Disney någonsin gjort före. Så får man världshistoriens vackraste animerade film.

Visst kan jag önska att allt det här arbetet hade lagts på en bättre film, men ändå. Det här är en film jag kan sätta på och titta på bara för animationens kvalite.

 

[Mundo]

Jag gillade honom, hans interaktion med sin häst och far är bra, han är modig, och hans kommentarer om att det är 1300-talet är rolig.

Förresten Mundo, gör all den här efterforskningen om filmen som du presenterar innan du ser på den eller efteråt?

Ja alltså hade han fortsatt på samma vis hade jag gillat honom mer. Hans interaktion med pappan är just en del av den där (i min mening) tidlösa humorn som funkar skitbra. Det är ju det att han blir helt tyst efter samtalet med sin pappa som sker ungefär i mitten av filmen. Han säger ingenting när han blir infångad, ingenting när han blir befriad, ingenting när han fäktar sig ut ur slottet, ingenting när han hugger upp törnrosdalen, ingenting när han besegrar Malificent och än en gång ingenting när han väcker Aurora.

Angående frågan så är det lite sånt som jag bara kan för jag är en nörd, lite forskar jag innan och lite forskar jag någon halvtimme innan jag ska skriva recensionen.

EDIT: Jo, vid närmare eftertanke så var jag kanske lite väl hård mot Philip. Hans största svaghet är att han blir stum.

 

[Mundo]

Jag älskar den här filmen, trots att den är rätt trist.
För jag avgudar hur vacker den är att titta på.
Iden att göra en animerad film inspirerad av medeltida konstverk. Är en fantastisk ide, och när det görs av förmodligen den bästa skaran 2d animerare som världen någon sett. I det väldigt breda 70mm formatet och fler teckningar per sekund än vad Disney någonsin gjort före. Så får man världshistoriens vackraste animerade film.

Visst kan jag önska att allt det här arbetet hade lagts på en bättre film, men ändå. Det här är en film jag kan sätta på och titta på bara för animationens kvalite.

Jag inser nu att jag satt och snackade en massa om hur dyr filmen var, men inte vad avkastningen var - ja, det är en otroligt snygg film med sin egen unika stil. När jag såg The Rescuers häromdagen slogs jag också av hur mycket Disney återanvände animerade klipp från tidigare verk (Bambi, Sword in the Stone och Robin Hood tyckte jag mig skymta). Inget sådant här. Det är ett gediget hantverk och det märks. Särskilt detaljerna i skogen och Malificents slott är görsnygga.

En random sak sker precis i början av filmen, förresten. Man träffas för att fira Auroras dop och ge henne gåvor, men berättarrösten säger också att det handlar om att svära nya eder, och återsvära äldre sådana. Kul att Disneys tecknade film med snart 70 år på nacken har bättre koll på feodala styren än de flesta fantasyfilmer som görs idag.

 

[Daniel]

Kul att Disneys tecknade film med snart 70 år på nacken har bättre koll på feodala styren än de flesta fantasyfilmer som görs idag.

Eller så är dagens manusförfattare anhängare av Susan Reynolds-falangen gällande f-ordet? https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Reynolds
Obs skämt. Eller?

 

[Bolongo]

Varit och sett Myrmannen och Getingen i Kvantmani.

Kort sammanfattning: det är en Marvel-film som följer Marvel-receptet. Medverkan av så många erfarna skådisar höjer materialet något över medel, men själva handlingen är bara den tunnaste av ursäkter för spektaklet. Jag menar, extrascenerna under och efter eftertexterna är mer intressanta och tankeväckande än själva filmen. 3+/5.

Som brukligt har blivit är detta till stor del ett sätt att introducera en ny hjälte - Cassie - och en ny skurk - Kang m.fl. - som säkert kommer att dyka upp i framtida projekt.

Jag kan IOFS uppskatta att de gör en handfull försök, om än tafatta sådana, att antyda något slags politiskt ställningstagande:
* Hope sägs använda super-teknologin för att hjälpa människor (vilket man kan undra ifall Stark Industries eller Wakanda någonsin gjort), men vi får inte se några egentliga samhälleliga konsekvenser av det.
* Cassie verkar vara aktivist mot sociala orättvisor och polisvåld, men i mildast möjliga form.
* Hank använder "socialism" i positiva ordalag, men han tycks inte veta vad ordet betyder eftersom han pratar om myror.

 

[Mundo]

Varit och sett Myrmannen och Getingen i Kvantmani.

3+/5.

BBC kallade det den sämsta Marvel-filmen to date. Jag minns inte riktigt hur du brukar bedömma Marvel-filmer, så osäker på vart du rankar Myrmannen och Getingen i Kvantmani?

 

[Bolongo]

BBC kallade det den sämsta Marvel-filmen to date. Jag minns inte riktigt hur du brukar bedömma Marvel-filmer, så osäker på vart du rankar Myrmannen och Getingen i Kvantmani?

Man kan bara kalla den sämst om man lider av svår "Marvel fatigue".
För mig är de bästa Marvel-projekten de som har någon äkta konflikt inbakad, en verklig brännande fråga - även om filmen så klart aldrig vågar ge ett ärligt svar. Sådana som Winter Soldier eller Black Panther om vi snackar politiska frågor. Eller en verklig karaktärskonflikt - antingen en intern konflikt som kräver personlig utveckling, eller en situation där olika personer behöver lösa sina konflikter med varandra.
Den här filmen har inget av det. Den största konflikten finns i B-plotten, att Scott måste sluta vara överbeskyddande pappa och låta Cassie följa i hans fotsteg som superhjälte. Inte särskilt spännande. Och A-plotten är ju bara Bond-skurk-nonsens.
Men det är genomgående underhållande nonsens.

De sämsta är fortfarande: Iron Man 2, Thor 2, Avengers 2, Captain Marvel, Black Widow och Eternals.
Denna är åtminstone bättre än alla de.

 

[Bolongo]

Förresten blir jag mer och mer övertygad om att i Avengers-filmen som är planerad till 2025, så...
(potentiell spoiler om man har noll koll på storyn om Kang)

Spoiler

Kommer de som är Avengers att vara Young Avengers. Filmens undertitel är ju The Kang Dynasty. Så en Kang kommer att bli Iron Lad för att samla en grupp att slåss mot de andra Kang. You heard it here first...
Av de mer-eller-mindre-ursprungliga medlemmarna i YA har vi redan check på Hawkeye och Stature, vi har träffat Eli Bradley även om han inte är Patriot ännu, Wiccan och Speed finns garanterat någonstans i multiversum, och Hulkling... vet ni vad, låt oss glömma Hulkling. Det är en ruskigt krånglig och svårbegriplig karaktär, och jag tror MCU kommer att stoppa in Skaar på hans plats.
Av de senare medlemmarna har vi check på America Chavez, och eventuellt en slags Kid Loki?

 

[Mundo]

Det har ju varit alla hjärtans dag så jag har sett ett par romantiska filmer i veckan. Eller nja, jag har sett ett par filmer som har haft romans involverat är väl kanske ett ärligare vis att beskriva det. Först ut såg vi The Princess Bride (1987), som jag inte hade sett på väldigt, väldigt länge. Filmen handlar om ett ungt älskande par i fantasymiljö som separeras, och samtidigt vill härskaren i landet gifta sig med den unga kvinnan som nu inte längre har någon att gifta sig med.

Det är först och främst en action-komedi och filmen har fått en viss kultstatus (och den refereras till i memes flitigt fortfarande). Den har dessutom hamnat med på listor över "Top 100 roligaste filmerna som gjorts" och så vidare.

Jag var underhålld. En del grejer har åldrats väl, andra mindre bra. Men jag skrattade ut högt i soffan vid ett par tillfällen iallafall.

En solid 3/5.

 

[Mundo]

Som andra film på alla hjärtans dag temat såg vi The Princess and the frog (2009), för jag tvingar in en massa Disney-filmer nuförtiden! Det är inte första gången jag ser den här filmen, tror det är nummer tre faktiskt.

Det här är den näst senaste (sista?) 2D-animerade långfilmen som Disney har släppt då man två år senare släppte Winnie the Pooh. Man sparade inte på krutet i animeringsområdet och till skillnad från deras senaste 3D-animerade filmer såsom Luca, Encanto, Turning Red, Lightyear och Strange World så har The Princess and the Frog en distinkt look, särskilt för sina karaktärer. Exempel: Om någon lät Luca stå på scen bredvid Meilin så skulle det se ut som om de passade tillsammans i samma film. Om någon ställer Tiana bredvid Hercules så skulle man genast notera att de tydligt kommer från två olika stilar. Musker och Clements, som ledde projektet, sa att de ville återskapa stilen främst från Bambi när det kommer till skogsmiljöer och Lady and the Tramp när det kommer övrig design. De hävdade bestämt att Lady and the Tramp var peak-Disney i sin animeringsstil.

Filmen drog ihop några Oscars-nomineringar. Den fick dessutom en mycket bra start men knuffades undan av filmen Avatar som släpptes bara en vecka efteråt (ja, originalfilmen släpptes 2009). Det gick inte dåligt för The Princess and the Frog, den drog fortfarande ihop tillräckligt för att ligga på en säker top-20 av alla animerade filmer någonsin (och ligger tex. över både Princess Mononoke och The little mermaid). Men Disney hoppades på en braksuccé av typen Aladdin, och mycket av de pengar som The Princess and the Frog har dragit in gjorde den med hjälp av leksaker och liknande en lång tid efter filmen släpptes. Den animerade film som drog in mest pengar 2009 var... den tredje Ice age filmen.

Sedan dess har Disney satsat på 3D-spåret istället, for shame, även om det då och då ryktas att man kanske ska satsa på något 2D-projekt igen.

Aja, så till filmen då alltså...

Tiana jobbar som servitris

Filmen är baserad på en bok som kallas för The frog princess (ett namn som Disney först tänkte kalla filmen för, men sedan ångrade sig pga marketing). I denna variant så utspelar sig storyn i 1920-talets New Orleans. Den fick också kritik för att den slätade över söderns syn på ras i Jim Crow erans amerika. Vem som än gav den kritiken hade alltså tyckt det var lämpligt att Tianas pappa lynchades medan några färgglada möss sjöng en ledsen sång om det hela? Det är en tecknad barnfilm, please...

Storyn följer huvudsakligen Tiana som försöker spara ihop pengar till att öppna en egen restaurang, en dröm som hon delade med sin pappa innan han åkte och dog i första världskriget. Hon är väldigt nära sin dröm och jobbar otroligt hårt för att få det att gå ihop, men drömmen faller i kras... Medan andra människor runt henne tycks få vad de än vill om de bara önskar till en stjärna.

När allting verkar förlorat dyker plötsligt en talande groda upp och hävdar att om han blir pussad så kommer han förvandlas till en prins och då kan han ge henne pengarna hon behöver. Hon tar chansen och filmen leder sedan in i ett träskäventyr med andra talande djur, faror, massa musik och ondskefull magi.

Skillnaden mellan äldre och nyare Disney-produkter verkligen skriker en i ansiktet när både Tiana och prinsen som snart dyker upp (Naveen) efter typ tre minuters screen-time var redan har mer personlighet än Aurora och Philip.

Tiana och Naveen är båda riktigt kul huvudkaraktärer som spelar med varandra mycket, mycket bra. En vanlig sideffekt av kombinationen seriös kvinna och lattjo kille är att den kvinnliga karaktären sällan är särskilt rolig, men Tiana lyckas vara riktigt skoj hon också. Andra sidokaraktärer är också väldigt underhållande, Dr Facilier har en av top 3 Disney-villain-sångs någonsin (de andra två är Frollo och Scar, nä, jag rankar dom inte inbördes). Dr. Facilier överlag är en bra Disney-skurk, men även somliga av Tianas vänner är otroligt bra, och där står den bortskämda Lottie ut. Jag älskar i princip varje sekund hon är med i en scen och detsamma gäller hennes pappa.

Filmens svagaste del är dock när Disney introducerar en massa andra djurkaraktärer i träsket och särskilt eldflugan överanvänds. Väl ute i träsket så blir det väldigt tätt mellan sångerna också, och det är inte filmens starkaste sånger som spelas här. The princess and the frog har några riktiga bangers dock, skurksången är given men även Almost there och Down in New Orleans är mycket bra sånger.

Filmen får en stark 4/5.

Den har några sånger som absolut inte behövdes, storyn blir något ofokuserad runt mittenstrecket och jag önskar vi fick mer av Tiana och Naveen som människor. Men när filmen är som bäst, i början och i slutet, så är det verkligen peak Disney.

En 2D animerad tv-serie vid namn Tiana är i utveckling hos Disney och kommer förmodligen släppas nästa år, med samma röstskådis för Tiana som i filmen.

 

[krank]

Jag har just sett Come True.

Det är en obehags-skräckfilm som handlar om Sarah, som ställer upp i en sömnstudie och sen händer det konstiga grejer.

Jag har nog huvudsakligen tre saker jag inte gillar med filmen. Om någon av dem är en big nono, bör man undvika filmen.

• Har du epilepsi? Skippa den här filmen. Väldigt mycket blinkande ljus i en del scener.
• Gillar du tillfredsställande slut? Se något annat.
• Jag tycker att det var oerhört konstigt när Sarah kollade på den creepy stalker-nördens drömmar, där han drömde att han håmglade med henne och de var vampyrer, och hon inte tyckte att det var creepy utan snarare romatiskt. Och filmen verkade försöka få oss att tycka det också.

Med det sagt så av 1:46 eller nånting så gillade jag typ 1:40 så det tycker jag är helt dugligt. Stämningen var genomgående väldigt skön, med många obesvarade frågor och ständigt gnagande tvivel och obehagligheter. Jag är helt OK med att aldrig faktiskt få veta hur det kom sig att Sarah inte ville sova hemma. Det var bara liksom en bitråd som kunde ligga och gnaga och vara skev. Visuellt är filmen skitsnygg, med väldigt effektfull användning av kameravinklar, framing, arkitektur och så vidare. Jag köper alla karaktärerna i filmen rakt av, och skådespeleriet är genomgående bra liksom personkemin. Drömsekvenserna är snygga, surrealistiska och obehagliga. Det är ganska lite jumpscares och sådär; det här är definitivt en film som lever mer på kontinuerligt obehag.

Jag gillade också stora delar av premissen (utom slutet, som var en besvikelse – "hela filmen var en dröm, hon har legat i koma i 20 år" man what?) och den teknologi som presenteras och så vidare. Skulle nog kunna bli ett schysst rollspelsäventyr eller, om man ansträngde sig lite, en längre kampanj.

Jag kommer nog bära med mig den här filmen ett tag, trots ovan nämnda nackdelar. Så jag kan nog rekommendera den.

BETYG: 4/5

 

[Franz]

Jag har sett Black Panther: Wakanda forever. Föregångaren är en av mina favoriter inom Marvelfilmerna och även om jag var rätt säker på att denna inte skulle kunna nå samma höjder i och med Chadwick Bosemans tragiska bortgång var förhoppningarna ändå höga.
Och de infrias till viss del. Denna film har mycket jag gillar väldigt mycket och en del jag tyvärr inte tycker är så bra. Vi börjar med det positiva.
Jag tycker det är riktigt kul att detta är en ensemblefilm! Filmen handlar väldigt mycket om hur T’Challas död hanteras, men det visas inte från en karaktärs perspektiv utan flera. Jag är svag för ensemblefilmer så bara detta är ett plus i kanten för mig!

Karaktärerna har dessutom riktigt intressanta relationer emellan varandra! Det finns både seriösa relationer som skapar dramatisk men även humor. Här sticker relationen Shuri och Okoye ut extra mycket!

Och dessutom gillar jag verkligen den afropunkiga estetisken! Filmen är verkligen en fröjd att titta på och i denna genre räcker det en bit!

Så, vad tycker jag inte om? Tyvärr är det en ganska stor del av filmen. Jag gillade verkligen inte konflikterna och skurkarna! När filmen började och man presenterade att västvärlden blev mer och mer giriga på vibranium tänkte jag att wow, vi kommer att få en politisk spionfilm i samma stuk som Winter Soldier med agenter, dubbelagenter, spionage och annat coolt! Ettan gjorde ju dessutom spionbitarna fantastiskt bra (bland mycket annat). Men nej, istället handlar det om dumma fiskmänniskor! Dumma blå fiskmänniskor! Dumma blå fiskmänniskor med vingar på fötterna!

Okej, jag vet att fiskmänniskorna är karaktärer som förekommer i serierna, och det är säkert många som läser serierna som sett fram emot att se dem och som tycker att jag missar poängen med dem. Och så är det säkert, för det är en personlig preferens hos mig att jag tycker att konceptet undervattensmänniskor är ruskigt töntigt. Det ser liksom bara helt fel ut för mig. I en film som Aquaman kan jag köpa det, dels för att undervattensvärlden de levde i var rätt coolt designad och dels för att den filmen bara var guilty pleasure rakt igenom. Men denna film försöker ha någorlunda seriös tematik vilket saboterar det för mig. Och dels är undervattensvärlden i denna film otroligt ful och tråkig.

Men än viktigare är att skurkarnas motivation är dötrist! Det är samma trams vi sett i ett otal andra filmer. Att detta fick efterträda Killmonger, en av mina absoluta favoritskurkar är bara sorgligt! Och slutstriden hjälten och skurken emellan är verkligen bland det sämsta Marvel gjort! Det är som om filmskaparna sett den kassa striden mellan Batman och Stålis i Batman v Superman och sagt ”Wow, detta är stor konst! Såhär ska vi göra!” Jag skojar inte striden och vad som blir av striden är typ identiskt!

Nu låter det som att jag hatar filmen, men den innehöll tillräckligt mycket positivt för att jag ändå skulle vara underhållen och ha en bra filmupplevelse. Den är absolut inte dålig och på många sätt är den riktigt bra! Men samtidigt hade den tyvärr kunnat vara bättre.