Edit: Som andra tycker jag det är extra fånigt att göra detta till en fråga om kön och ser inte alls den relevansen eller varför någon influencer får sitta i morgon-tv och göra svepande uttalande om att 'killar tänker sig och så'.
Jag uppfattar det här som en del av en trend, som åtminstone i Sverige syns bland särskilt tidningarnas yngre kvinnliga krönikörer. De plockar upp något enskilt - ofta något dumt som Elon Musk, Mark Zuckerberg, Donald Trump eller någon annan känd man har gjort eller sagt - och lyfter upp det till en generell nivå. Män gör si eller så (i det här fallet beskrivs intresset för antikens Rom som något manligt kodat - krig, vapen och arkitektur). Det kan tyckas harmlöst, men är en del av generaliserandet om män. Till detta tidstypiska drama hör att många män i kommentarsfälten blir arga (inte på det vagt evidensbaserade påståendet om mäns intresse för antikens Rom, men på mycket annat som de kvinnliga krönikörerna skriver). Då får krönikorna fler klick och gynnas algoritmiskt. Jag antar att detta är en avsiktlig strategi, vilket jag tycker är ytterst beklagligt. Om ni inte tror att detta är ett fenomen, så kan ni söka i historiken för några av de mest aktiva yngre kvinnliga krönikörerna på Aftonbladet, Expressen och Dagens Nyheter, så ser ni att det är en trend. Att göra en kvantitativ undersökning som bevisar att detta verkligen är en trend bör vara enkelt.
Mitt intryck är att detta har eskalerat i år. Förmodligen finns det redaktionella beslut bakom detta beteende. Tidningarna vill ha fler klick. Förbannade läsare (”de arga männen”) ger uppmärksamhet. Hur jakten på klick ser ut tycker jag inte alls är harmlöst, utan en del av den tilltagande och högst olyckliga polariseringen mellan könen. En av dem som jag tycker har skrivit och talat klokt om detta på sistone är Stefan Krakowski. Enligt min mening är han klarsynt och sansad och vågar gå emot vår tids algoritmiskt skapade vansinne.