(Om du är intresserad, det är helt rätt, förutom det sista "har det eget rollformulär", som kanske borde vara "har de egna rollformulär"")Skor ni om dem, namnger ni dem, byter ni ut dem, har det eget rollformulär? (Hoppas jag fick de och dem rätt).
Det här är en sådan där grej som lätt får en annan konsekvens än avsett. För det är en jätte uppenbar manipulation, så när en spelare inte nappar för de inser de det får det karaktären att se ut som en sociopat inför de andra. De andra börjar behandla karaktären i fråga därefter. Och nu har vi ändrat fiktionen hårt. För att man ville göra en sidogrej om en låtsas häst.Hästar är ett fantastiskt sätt för en SL att guilt-trippa sina spelare. Beskriv de förtvivlade skriken från hästen när en rese släpar iväg den och plöttsligt så bryr sig spelarna om sin stackars häst (lagon tills dess att den blir mat åt resen). Sedan när de återvänden till staden så får spelarna förklara för stallmästaren, som verkligen älskade den där hästen, varför den inte är med dem längre.
Tror att jag döpt fler hästar som SL än som spelare...
Visst är det uppenbar manipulation men det brukar också få spelarna att sluta behandla sina framtida riddjur som om de inte vore levande varelser. Sedan har jag inte varit med om att de andra spelarna börjat behandla hästens ägare som sociopat, det blir bara en lite påminnelse om att hästen inte (bara) är en havreätande moped.Det här är en sådan där grej som lätt får en annan konsekvens än avsett. För det är en jätte uppenbar manipulation, så när en spelare inte nappar för de inser de det får det karaktären att se ut som en sociopat inför de andra. De andra börjar behandla karaktären i fråga därefter. Och nu har vi ändrat fiktionen hårt. För att man ville göra en sidogrej om en låtsas häst.
Hur skiljer det sig från andra situationer där spelledaren försöker få spelarna att bry sig om spelet på ett djupare plan än siffror?Det här är en sådan där grej som lätt får en annan konsekvens än avsett. För det är en jätte uppenbar manipulation, så när en spelare inte nappar för de inser de det får det karaktären att se ut som en sociopat inför de andra. De andra börjar behandla karaktären i fråga därefter. Och nu har vi ändrat fiktionen hårt. För att man ville göra en sidogrej om en låtsas häst.
En stor skillnad är att det ena rör sig om bakgrunsinformation det andra rör sig om hur spelarna aggerar mot varelser i spelvärlden. Visst sker det massa hemskehter i spelvärlden och om spelarna skulle välja att vara en del av detta så kan det vara värt att visa dem att det faktiskt påverkar folk, genom att humanisera de NPCs som blir lidande.Jag tänker att i en typisk fantasyvärld finns det slavar, barnarbetare, obotligt sjuka, bottenlöst fattiga, kroppsstraff, tortyr, svält, hustrumisshandel, tvångsäktenskap och en massa andra ruttna företeelser. En häst som far illa är nog inget som någon lyfter på ögenbrynen för, så i den meningen är det manipulation att försöka trigga spelarens empati för hästen. Med det sagt så kan en spelare/rollperson såklart ha starkare band till sin häst än till alla stackars människor (humanioider) i världen.