Jag skulle behöva ta mig en ordentlig funderarer på, och gärna behöva lite hjälp att identifiera, hur tekonologi som "idag" förlitar sig till så stor del på järnbaserade eller järnliknande produkter som fortfarande skulle fungera i en sån setting. Och vilka andra lösningar som skulle förekomma.
Jag tänker att mycket OSR egentligen ligger här. Rudimentära statsbildningar, gudakulter, öknar och strapatser med vag eller ingen kännedom om platser bortom horisonten. Vi har väl t.o.m minst ett som har skrivits av en forumit: Blood and Bronze av @Tre solar
Det mest uppenbara borde vara att de inte lutar sig mot riddarromantiken, som i många spel troget följer Arthur-vurmen hela vägen till nationalromantiken och i värsta fall till samtida nationalism. Just det tycker jag nog själv är det tråkigaste med fantasy - goda riddare, goda kungar, statiska samhällen och ondska i civilisationens gränsländer. Naturligtvis har detta starka drag av en kristen världsbild där moral ligger djupt inbäddad i myterna. Det skulle man ju kasta ut med buller och bång! Och jag tror ärligt att man hade kommit rätt långt bara med det.
Gångjärn, beslag och liknande tillverkades gissningsvis av koppar.
Det kvittar nog för mina tankar egentligen... Jag tänker mer hur man kan tänka sig att samhället ser ut, infrastruktur, sociala strukturer etc. Vad man gör i en bronsåldersfantasyvärld som skiljer sig från det man gör i en senare dito.
Jag har också sett väldigt stora, väldigt imponerande bronsdörrar där även gångjärnen verkade gjorda av brons. Men det är så klart bara toppen av isberget =)
Jag är ingen riktig svärdskille, men som jag förstått det är bronsvapen inte sämre än sådana av järn. Brons böjer sig men järn bryts, viljet ger en fördel för bronset då du bara rätar ut svärdet och fortsätter slåss. Fördelen med järnvapen är att de är billigare att tillverka och inte kräver upprätthållande av långväga handelsnätverk för att få tag på tenn.
Tanke: bronsålder kräver stabila handelsförbindelser, hantverksskicklighet, att man inte krigar så mycket utan mer skapar stora sammangifta klaner med tydligt ledarskap.
Du bär iaf dina svärd på ryggen!
Det behöver inte skilja sig så mycket, men det ligger någonstans mellan stamsamhällen och nationalstater. Den stora skillnaden är att samhällena är isolerade. De utvecklas inte pga av influenser utifrån, iaf inte i så stor utsträckning. Vi vet ju dessutom rätt lite om den här perioden då de skrifliga källorna är få och de arkeologiska fynden är, såklart, uråldriga. Men isolation är nog en bra utgångspunkt, och det gäller även historiskt. Man visste antagligen inte vilka som bodde på samma plats 50 år tidigare.
Ja, det är exakt det jag pratar om!
Det beror väl också på var i världen man är – ifall man knackar hällristningar i Tanum eller gör mumier i Luxor, liksom.
