DoD Drakar och demoner Trudvang 8

[Angelus]

Jag har funderat på reglerna med att skjuta med båge på rörligt mål, försvinnande mål etc
Där det var typ -5 på att skjuta någon som springer emot än, -10 att skjuta mot ett mål som springer ifrån än och -15 att skjuta på något som springer genom bågskyttens
synfält. Hur är minusen för att skjuta på ett mål som är inbegripet i närstrid? Te.x du siktar emot ett troll som slåss mot en allierad och du vill inte träffa den allierade
räknas det som -15 för att kunna skjuta trollet utan att riskera träffa den allierade eller vilka modifikationer skulle ni gå efter där?

 

[Organ]

Jag skulle låta den som skjuter göra det omodifierat men vid en miss ge en 50/50-risk att träffa en allierad istället.

 

[Angelus]

Jag skulle låta den som skjuter göra det omodifierat men vid en miss ge en 50/50-risk att träffa en allierad istället.

Yes det är ett alternativ jag erbjuder till individen. Men säg om han inte vill träffa sin allierade hur svår modifikation skulle det vara då enligt er andra spelledare och spelare. Hur har ni modifierat tidigare?

 

[Beastslayer]

Yes det är ett alternativ jag erbjuder till individen. Men säg om han inte vill träffa sin allierade hur svår modifikation skulle det vara då enligt er andra spelledare och spelare. Hur har ni modifierat tidigare?

Jag tror ingen vill träffa sin allierade, men skjuter man en pil in i en närstrid där en allierad befinner sig så är det ju en risk man faktiskt tar, vare sig man vill eller inte. Så what @Organ said!

 

[Organ]

Yes det är ett alternativ jag erbjuder till individen. Men säg om han inte vill träffa sin allierade hur svår modifikation skulle det vara då enligt er andra spelledare och spelare. Hur har ni modifierat tidigare?

Jag skulle inte erbjuda dem alternativet allt helt slippa risken att träffa sina kompisar. Jag tycker det är orimligt att man ska kunna helgardera sig mot sådant. Vill de minska risken för friendly fire så skulle jag istället säga att de är tvungna att öka sin chans att träffa, t ex genom att sikta extra noga.

Möjligen skulle jag kunna sträcka mig så långt som att de mot en minusmodifikation skulle kunna minska risken att träffa någon på den egna sidan. Men att helt slippa den, nej!

 

[Angelus]

Yeah ni speglar mina tankar. Tror det får bli den kompromissen med att det alltid finns en risk. men bränner han sp så kan han minska risken helt enkelt.

 

[Angelus]

Jag skulle inte erbjuda dem alternativet allt helt slippa risken att träffa sina kompisar. Jag tycker det är orimligt att man ska kunna helgardera sig mot sådant. Vill de minska risken för friendly fire så skulle jag istället säga att de är tvungna att öka sin chans att träffa, t ex genom att sikta extra noga.

Möjligen skulle jag kunna sträcka mig så långt som att de mot en minusmodifikation skulle kunna minska risken att träffa någon på den egna sidan. Men att helt slippa den, nej!

Problemet är dock med regeln att köra att det är 50/50 att träffa en allierad om man missar. Att spelaren kan välja att lägga 18-19 sp för att träffa målet vilket leder att de skulle träffa på 19 gånger av 20. vilket skulle reducera risken att missa målet överhuvudtaget till 5-10%. Så 50% chansen att träffa en allierad när man missar skulle vara försumbar om man aldrig missar. Men å andra sidan tvingas spelaren att bränna en stor mängd sp för att garantera detta.