Att läsa någons intentioner – möjligt eller omöjligt?

[Zeedox]

Att vara helt säker på att man kan läsa personer samt att läsa personer fel är jag fullständigt övertygad om finns. Att avläsa subtila tecken som är avsiktligt är också trivialt. Att avläsa någon som aktivt döljer sin avsikt är i princip omöjligt. Och problemet är att man inte kan vara säker på att man har lyckats. Är såklart lättare när det gäller ex familjemedlemmar i en konfliktfri situation.

Alltså, det här är fakta. Men man behöver inte bry sig om det om man tycker att ens spel blir bättre så. Eller man behöver inte tro om man tycker att ens verklighet blir tråkigare av att lögner är svåra att genomskåda. Det är ok för mig med

Jag svarar på frågan i rubriken - Möjligt eller omöjligt. Forskningen säger omöjligt. Hantera det som ni vill i spel.

Jag kan 100% garantera dig att människor har läst och listat ut mina lögner tidigare. Det är också fakta.

 

[Quadrante]

Om vi konstaterar att det kan finnas men att det inte är vetenskapligt fastställt, och att man kan ha det som förklaring för detta i spel.

Är det viktigt att ha det som en färdighet i spel?
Hur skulle du lösa det utan färdighetsrull om du vill ha det med? Är det viktigt att olika rollpersoner kan det bättre och sämre?

 

[lupmet]

Min bedömning:

1. Pirat och Rövare ser att köpmannen verkar pratsugen, och att det verkar vara just en köpman på sättet denne vaktar sin ansenliga plånbok. Magikern får en uppriktig känsla från köpmannen och får information om varför köpmannen verkar så intresserad av uppdraget, det är för att den tror sig kunna tjäna en ordentlig hacka.
2. Magikern anar en viss självgodhet eller överraskande nöjdhet hos köpmannen. Köpmän brukar tex vara snålare med betalningen än såhär.
3. Alla upptäcker oron. Magikern och piraten noterar lättnad.
4. Alla noterar dysterhet. Rövaren kanske hör en annan SLP småfråga om ”Hur mår Lena?” och ser dysterheten fördjupas.

Det är något sådant här som jag förväntar mig men som jag fått för mig att det inte är tänkt kring färdigheten, jag har fått för mig (jag skriver så för att jag inte har någon referens om var jag fått det ifrån – men det var mycket orsaken till tråden, jag ville få det utrett) att det är någon form av Sherlock Holmes-analys. Jag har sett Sherlock-liknande resonemang kring kroppsspråk förr – om du står på ett visst sätt betyder det en viss sak – och där är det väldigt mycket rent övertolkning. Klassikern är "någon som står med armarna i kors försvarar sig emot den andres argument" som inte tar hänsyn till att det är väldigt jobbigt att stå med armarna rakt ned en lång tid – att ha dem i fickorna eller lägga dem i kors avlastar en stund.

Som jag ser det kan Magiker få reda på mycket om köpmannens motiv men det är inte så mycket observation av kroppsspråk utan genom listigt ställda frågor som får köpmannen att försäga sig. Kroppsspråket är viktigt och kan bekräfta eller dementera vad som sägs men det är också något som är väldigt individuellt och något som vi har ganska mycket kontroll över. (Men glöm 7-38-55-regeln om att bara 7 % av budskapet är verbalt! Möter du någon som börjar pladdra om den, byt till smurfspråket.)

Riddaren kan få information om köpmannen som var denne bor, vilka som hejar på honom på gatan och hur många som spottar på marken och byter håll och liknande, men inget om intentioner.

Stråtrövare och Pirat kan i stort sett bara bedömma om köpmannen är nervös, självsäker etc. men kan inte avgöra något om varför han har dessa känslor.

 

[Mogger]

Jag kan 100% garantera dig att människor har läst och listat ut mina lögner tidigare. Det är också fakta.

Ja, men inte varje gång och de vet inte när de har gjort.

De flesta av oss är ju ärliga och vill bli förstådda. Våra lögner är vita. Vi befinner oss i situationer där det inte är så farligt att bli påkommen. Det är fine. I rollspel hade jag inte använt spelmekanik för detta. Det är trivialt. Men om något står på spel, om min lögn kan skada någon eller mig själv och jag vägrar erkänna så krävs det att man hittar en lucka i min berättelse. Att jag tittar till vänster, tvekar eller stakar mig bevisar inget. Jag fortsätter ljuga. Du kan vara helt säker på att jag ljuger, men helt säker på det kan du inte vara. Det är därför ett rättssäkert samhälle har lagar som hanterar detta.

 

[Mogger]

Fast det går ju emot just gamla FBI och CIA-anställda som förklarar hur de just ”läser avsikter”?

Ja, det finns gott om folk som är säkra på att de kan upptäcka lögner och finna dolda avsikter. Men det är inte i linje med de förhörstekniker som faktiskt lärs ut.

 

[Zeedox]

Ja, men inte varje gång och de vet inte när de har gjort.

De flesta av oss är ju ärliga och vill bli förstådda. Våra lögner är vita. Vi befinner oss i situationer där det inte är så farligt att bli påkommen. Det är fine. I rollspel hade jag inte använt spelmekanik för detta. Det är trivialt. Men om något står på spel, om min lögn kan skada någon eller mig själv och jag vägrar erkänna så krävs det att man hittar en lucka i min berättelse. Att jag tittar till vänster, tvekar eller stakar mig bevisar inget. Jag fortsätter ljuga. Du kan vara helt säker på att jag ljuger, men helt säker på det kan du inte vara. Det är därför ett rättssäkert samhälle har lagar som hanterar detta.

Ingenstans pratar vi väl om förmågan att garanterat kunna läsa någons innersta tankar varje gång? På samma sätt kan jag inte varje gång få pannkakorna perfekta när jag lagar mat, eller varje gång övertyga andra om att se filmen jag vill, eller orka springa hela löpvarvet, eller trösta en ledsen person.

 

[Mogger]

Ingenstans pratar vi väl om förmågan att garanterat kunna läsa någons innersta tankar varje gång? På samma sätt kan jag inte varje gång få pannkakorna perfekta när jag lagar mat, eller varje gång övertyga andra om att se filmen jag vill, eller orka springa hela löpvarvet, eller trösta en ledsen person.

Hur ska då ett lyckat utfall av färdigheten Avslöja dold avsikt hanteras? Eller ett lyckat utfall av färdigheten Matlagning, Maratonlöpning och Tröstning?

 

[obak]

Fast det går ju emot just gamla FBI och CIA-anställda som förklarar hur de just ”läser avsikter”?

Mja.. det vettefan.

Body Language Pseudoscience Is Flourishing on YouTube

In celebrity interviews and homicide cases, video sleuths are searching for the truth—but what if the signals are all wrong?

www.wired.com

 

[SpringandeKulle]

Är det viktigt att ha det som en färdighet i spel?
Hur skulle du lösa det utan färdighetsrull om du vill ha det med? Är det viktigt att olika rollpersoner kan det bättre och sämre?

Jag tycker denna fråga är intressantare än att diskutera om vi eller någon annan kan göra det i verkligheten eller inte. Det förekommer i spel så hur ska det hanteras?
Jag tycker som spelare att det är en besvärlig färdighet/egenskap att använda. Oftast blir det för att bekräfta vad jag som spelare uppfattar hur spelledaren gestaltar SLP. Jag uppfattar något som verkar inte stämma och får det kontrollerat med att rulla för färdigheten. Med viss risk att börja få rollspela sin karaktär lite mer lättlurad.
Som spelledare har jag ungefär samma erfarenhet. Spelare frågar efter slag när jag har gett dem anledning till detta.

Så rullar vi tärning för stämma av att jag som spelare har uppfattat situationen rätt. Eller för att kontrollera att min karaktär har uppfattat situationen på samma sätt som jag som spelare gjort?

 

[Rickard]

Lyssna på denna så kan vi fortsätta sen:

Svårare än du tror att avslöja en lögnare - I hjärnan på Louise Epstein

Det påstås ofta att man kan se på utsidan om någon ljuger eller talar sanning. Louise tar reda på hur det egentligen ligger till.

sverigesradio.se

I forskning finns även "selektiv varseblivning", där man bara ser det man vill se.

Till och titeln säger "Att avslöja en lögnare är svårare än vad du tror", inte "Det är omöjligt". Nu är det en annan person som skriver titeln, men är också vad som sägs i klippet. Det finns inga säkra tells, men folk gör ändå minspel. Sedan kan de betyda ett gäng saker, precis som du säger. Jag håller helt med. Så har jag dock aldrig tolkat Insight och liknande färdigheter, utan att det är en bricka i spelet att läsa kroppspråk; det handlar också om att dra slutsatser utifrån vad som sägs. Själv föredrar jag att använda färdigheten passivt.

Kul att de pratar om Paul Ekman, för jag har fått mycket information om minneshantering och känslor från honom, men de pratar bara om hans sju utgångskänslor.

 

[Genesis]

Att vara helt säker på att man kan läsa personer samt att läsa personer fel är jag fullständigt övertygad om finns. Att avläsa subtila tecken som är avsiktligt är också trivialt. Att avläsa någon som aktivt döljer sin avsikt är i princip omöjligt. Och problemet är att man inte kan vara säker på att man har lyckats. Är såklart lättare när det gäller ex familjemedlemmar i en konfliktfri situation.

Alltså, det här är fakta. Men man behöver inte bry sig om det om man tycker att ens spel blir bättre så. Eller man behöver inte tro om man tycker att ens verklighet blir tråkigare av att lögner är svåra att genomskåda. Det är ok för mig med

Jag svarar på frågan i rubriken - Möjligt eller omöjligt. Forskningen säger omöjligt. Hantera det som ni vill i spel.

Men liksom, det finns inget mellan dessa ytterligheter, alltså? Antingen är det trivialt eller omöjligt? Alla situationer kan klassas som ”Person med yxa springer mot dig vrålandes” eller ”Erfaren lögnare försöker aktivt förleda dig”? Om någon flörtar, är det ingen skillnad mellan människor hur bra de är på att uppfatta signalerna? Antingen är det trivialt enkelt eller så är det omöjligt?

Det finns fler saker man kan rollspela här i världen än polisförhör.

 

[Rickard]

Jag kan 100% garantera dig att människor har läst och listat ut mina lögner tidigare. Det är också fakta.

I radioklippet @Mogger länkade till så pratar de om att man blir nervös för att man tror att folk ser rakt igenom en. Det är antagligen vad som drabbat dig.

Att ljuga kommer med ett stigma, eftersom det är skämmigt att behöva ta konsekvensen att man ljög. Personer utan skuldkänslor, psykopater och andra narcissister, har inga problem med att ljuga inför andra.

 

[ceruleanfive]

Som sagt, det är ju inte tankeläsning eller tvärsäkerhet på att ”Ah, hen kliade sig på näsan, det betyder att mötet är en fälla!”

Jag tänker mer att det är ”Hen håller på att klia sig på ett sätt som ger mig misstänkta vibbar. Vad kan det betyda?” och sen får man pussla ihop det med andra pusselbitar och slutligen helt enkelt göra en lite mer informerad gissning.

 

[Mogger]

Men liksom, det finns inget mellan dessa ytterligheter, alltså? Antingen är det trivialt eller omöjligt? Alla situationer kan klassas som ”Person med yxa springer mot dig vrålandes” eller ”Erfaren lögnare försöker aktivt förleda dig”? Om någon flörtar, är det ingen skillnad mellan människor hur bra de är på att uppfatta signalerna? Antingen är det trivialt enkelt eller så är det omöjligt?

Det finns fler saker man kan rollspela här i världen än polisförhör.

För mig är det nog binärt, ja, men det hindrar inte andra från att hantera det på andra sätt. Antingen står något på spel eller så gör det inte det. Om något intressant står på spel hade jag helst velat se andra handlingar än att rulla mot "avslöja dold agenda" och om inget står på spel hade jag kört på. Så gör jag ju även annars.

 

[Mogger]

Som sagt, det är ju inte tankeläsning eller tvärsäkerhet på att ”Ah, hen kliade sig på näsan, det betyder att mötet är en fälla!”

Jag tänker mer att det är ”Hen håller på att klia sig på ett sätt som ger mig misstänkta vibbar. Vad kan det betyda?” och sen får man pussla ihop det med andra pusselbitar och slutligen helt enkelt göra en lite mer informerad gissning.

Så funkar det ju IRL men så brukar inte färdigheter funka. Där brukar man lyckas och få en bra effekt/korrekt svar/etc. Men så behöver man såklart inte göra.

 

[ceruleanfive]

Så funkar det ju IRL men så brukar inte färdigheter funka. Där brukar man lyckas och få en bra effekt/korrekt svar/etc. Men så behöver man såklart inte göra.

Då förstår jag ditt perspektiv bättre och då verkar vi rentav överens. Jag använder färdigheterna så i rollspel och skulle tycka att det var konstigt om man fick detaljerade korrekta svar.

 

[Swedish Chef]

Då förstår jag ditt perspektiv bättre och då verkar vi rentav överens. Jag använder färdigheterna så i rollspel och skulle tycka att det var konstigt om man fick detaljerade korrekta svar.

Ja jag har lite grann argumenterat utifrån samma ståndpunkt. Man märker med ett lyckat slag att något inte helt stämmer men vad det är vet man inte.

 

[lupmet]

Jag tycker det är jättekul att ämnet verkar engagerat, fyra sidor med inlägg på runt 20 timmar! Definitivt rekord för någon av mina trådar!

 

[Jim Profit]

Räknas då detektivhistorier som fantasy? För hade jag spelat något Bo Baldersson-inspirerat spel känns det som en solklar färdighet. Berättaren går jämt och kommenterar på de misstänktas kroppspråk och förmodade tankebanor.

Nja, alltså, inte fantasy som i "drakar och spells" utan "fantasi"...!

 

[afUttermark]

Men när jag som spelare ljuger för spelledarens slp brukar den oftast genomskåda min lögn annars hade ju inte färdigheten bluffa behövts eller köpslå