Varulv Vampyrernas maskerad - R1

[Anthrox]

Alltså, jag kanske gör fel, men jag tror inte att vi ska leta ulvar i dem som kommer med "dåliga idéer". Jag tycker vi ska leta ulvar band dem som är neggiga och deppiga "det e ingen idé endå, lika bra att ge upp...finns inget sätt att fixa det här på..." som för mig översätter till en ulv som faktiskt inte kan eller vill hitta ulvar. Jag har dessutom svårt att tro att en ulv-Anthrox postar halvt genomtänkta tankar om spelets upplägg.

Du behöver inte vara brädspelssmart för att vara bybo, det räcker med att du visar dig grön.

Det sagt så ligger min röst just nu på Hägerstrand för att han helt enkelt i mitt tycke visade prov på det där ovanför. men det är tidigt i spel och jag flyttar gärna min röst när jag fåt lite mer underlag. Jag hoppas ocksp mer på att han ska visa hur vi kan vinna: konkreta idéer för att fånga ulvar. Jämför med andersson som jag tycker verkar hel-grön, när han inser farliga sätt som ulvarna kan vinna på. Det tror jag inte att en ulv-Andersson skulle skriva.

Just nu tror jag att ulvlaget håller sig i bakgrunden, vi bybor hålle igång tråden bra ändå.

Vad menar du att Andersson har skrivit som är så grönande? Han har ju bara skrivit saker som redan har sagts, samt hållit med andra spelare?

 

[Waterhouse]

Alltså, jag kanske gör fel, men jag tror inte att vi ska leta ulvar i dem som kommer med "dåliga idéer". Jag tycker vi ska leta ulvar band dem som är neggiga och deppiga "det e ingen idé endå, lika bra att ge upp...finns inget sätt att fixa det här på..." som för mig översätter till en ulv som faktiskt inte kan eller vill hitta ulvar. Jag har dessutom svårt att tro att en ulv-Anthrox postar halvt genomtänkta tankar om spelets upplägg.

Du behöver inte vara brädspelssmart för att vara bybo, det räcker med att du visar dig grön.

Det sagt så ligger min röst just nu på Hägerstrand för att han helt enkelt i mitt tycke visade prov på det där ovanför. men det är tidigt i spel och jag flyttar gärna min röst när jag fåt lite mer underlag. Jag hoppas ocksp mer på att han ska visa hur vi kan vinna: konkreta idéer för att fånga ulvar. Jämför med andersson som jag tycker verkar hel-grön, när han inser farliga sätt som ulvarna kan vinna på. Det tror jag inte att en ulv-Andersson skulle skriva.

Just nu tror jag att ulvlaget håller sig i bakgrunden, vi bybor hålle igång tråden bra ändå.

Jag håller med och har inte anklagat Anthrox för ulveri för han kom med en dålig plan. Försöker förstå varför du gav dig på Hägerstrand, som jag tycker bidragit väldigt redigt i spelets inledning.

 

[Vimes]

Det är också roligt att Basse i det här spelet dels 1) sagt att hans ulv-guide inte ska tas på allvar, och dels 2) jagar ulv bland de som är "neggiga" och uppgivna, när hans första (är det väl?) tips i ulvguiden är att sprida negativitet och uppgivenhet.

Det sagt tycker jag nog att Basse, Anthrox och Hägerstrand alla verkar vara snela hestar än så länge.

 

[Waterhouse]

Röst: @Octagonal

Du är alltid ulv, om inte så in och bidra!

 

[Octagonal]

Redan 6 sidor skrivna ser jag. Har lite tid på lunchen nu men får se om jag hinner läsa igenom ens. Ska försöka med det och komma med något. Annars kommer jag skriva en del ikväll!

 

[Vimes]

Jag ställde en kort enkel fråga om flufftexten.

Ja, och jag menar att det är en fråga som du rimligtvis borde veta svaret på. Och eftersom du rimligtvis borde veta svaret på den menar jag att ditt inlägg kan tolkas som att du "skådespelar aktiv bybo" i ditt första inlägg. Det är ganska glasklart. Ingen superstark anklagelse på något vis, men eftersom du inte lyckats göra annat än diskutera detta så ligger min röst bra där den ligger.

 

[Waterhouse]

Sista angående 15 minuters fördröjningen. Det är ju så att vi inte är helt säkra på vem som röstas ut förrän Genesis berättar det eftersom spelare kommer ha olika många röster i kommande rundor. Då är det vettigt att väktare, siare och ulvar VET utfallet i utrösningen innan de mördar och använder förmågor. Därav 15 min ångertid om utröstningen gick överraskande.

 

[Brynolf]

Jag tycker vi ska leta ulvar band dem som är neggiga och deppiga "det e ingen idé endå, lika bra att ge upp...finns inget sätt att fixa det här på..." som för mig översätter till en ulv som faktiskt inte kan eller vill hitta ulvar.

Det här är en uppenbar halmgubbe. Klart vi alla vill vinna. Varför fortsätter du jabba på den här halmhakan, Basse?

Röst: @Basenanji


(haha, mitt tangentbord förutsåg att det skulle stå @Basenanji efter "röst:". Snart kan botarna lira själva)

 

[Hägerstrand]

Om vi inte iofs kombinerar de båda, så att siaren är den som får lägga första rösten på den som röstas ut nu i R1 och sen väktas kontinuerligt. Då är byns blodpoäng skyddade, siaren är skyddad och playet bryts bara om ulvarna turprickar in mord på väktaren. Men då vet de ändå inte om att det har hänt.
Vet inte vad jag tycker är mest riskabelt, att bygga hela spelet på att siaren är skyddad, eller att bygga spelet på att försöka skydda eventuella bybor fyllda med blod.

Det här tänkte jag själv lite på förut. Eftersom ulvarna garanterat kommer motclaima i ett sånt fall (och kanske till och med claimar först om det ser ut som att diskussionen går i den riktningen) så blir det en coin toss ifall vi kan bygga en blodspäckad siarkonung eller förlorar siaren vid första omröstning.

Det som känns ännu värre med den här planen är att vi inte vet om vi röstar ut väktaren, som hela tiden måste väkta siaren och inte kan outa sig. Ulvarna kan försöka nattmörda siaren varje runda och i så fall ta allt blod om väktaren ryker.

 

[Octagonal]

Har skummat igenom nu så har säkert missat något men föreslår att...

...
1. Siaren outar.
2. Väktaren skyddar siaren runda efter runda.
3. Siaren röstar först varje runda och blir således den som får den utröstades röst.
4. Så fort siaren hittat en ond klipper vi denne.
5. Fortsätter med detta tills vi har vunnit.

Det farliga blir förstås om ulvarna klipper väktaren men det gör dom förmodligen inte.

Vi får varje runda reda på en ny som är god samtidigt som ulvarna bara kan få en poäng per runda. Den godas röst som vi eventuellt röstar ut hamnar fortsatt hos en av de våra, nämligen siaren så gör egentligen ingenting.

Ett annat alternativ hade varit att vi bestämmer att vi inte får rösta ut någon. Då kan bara ondingarna få en poäng per runda via sitt mord samtidigt som siaren jobbar på.
Visst finns det risker men tror vi hade vunnit genom att jobba på någon plan. Antingen samla poäng hos en god siare eller minimera de ondas chanser att samla poäng samtidigt som siaren jobbar.

Eftersom väktaren får väkta samma om och om igen är det en självklarhet att siaren ska outa i mina ögon. Att inte tycka det är klart rödande när vi har fått en chans att rädda denne runda efter runda som iallafall jag inte har varit med om tidigare.

 

[Octagonal]

Alternativet är att vi bara kör på som vanligt men det tycker jag inte vi ska göra nu när upplägget är lite spännande!

 

[Sodmikail]

Hur kunde du fatta den kopplingen?
Tyckte ni alla andra det var solklart?

Jag tänkte dels att diabilder i sig är ”underhållning” som borde regleras i Genève-konventionen och att starkt ljus kanske inte är en vampyrfavorit överlag.

 

[Brynolf]

1. Siaren outar.
2. Väktaren skyddar siaren runda efter runda.
3. Siaren röstar först varje runda och blir således den som får den utröstades röst.
4. Så fort siaren hittat en ond klipper vi denne.
5. Fortsätter med detta tills vi har vunnit

Yay. Men sabbarna lär försöka få oss att tro att en an dem är siaren. Ska vi basera hela spelet på en cointoss, som nån smarting sa nyss?

 

[Octagonal]

Yay. Men sabbarna lär försöka få oss att tro att en an dem är siaren. Ska vi basera hela spelet på en cointoss, som nån smarting sa nyss?

Siaren får outa. Om sedan en till jäkel outar får vi chansa och klippa en, sedan nästa runda den andra ifall vi har fel. Oavsett har vi blivit av med en onding.
Har vi tur har vi blivit av med en ulv och har siaren kvar i spel vilket hade varit optimalt. Där snackar vi uppförsbacke för ulva laget.

 

[Anthrox]

Det här tänkte jag själv lite på förut. Eftersom ulvarna garanterat kommer motclaima i ett sånt fall (och kanske till och med claimar först om det ser ut som att diskussionen går i den riktningen) så blir det en coin toss ifall vi kan bygga en blodspäckad siarkonung eller förlorar siaren vid första omröstning.

Det som känns ännu värre med den här planen är att vi inte vet om vi röstar ut väktaren, som hela tiden måste väkta siaren och inte kan outa sig. Ulvarna kan försöka nattmörda siaren varje runda och i så fall ta allt blod om väktaren ryker.

Jag tror inte att vi kommer se motclaimar på en siare på det sättet (det blir 1 mot 1 byte i så fall, och trots powerroll är det en fördel för byn att göra så), men jag håller med om att planen där är sketchy at best (och nog kan riskera att fallera ut katastrofalt). Ju mer jag tänker på det, desto mer risky känns det att samla blod på samma spelare. Ulvarna har råd att förlora två av sina egna utan att det egentligen försätter dem i någon sämre position. Det här spelet är mycket enklare för ulvar att vinna, trots att de decimeras i antal, än alla tidigare spel jag spelat. Det medför att ulvarna kan använda två av sina egna ganska aggressivt, och hoppas på att deras offer ger ansamlingar av blod som den sista sen kan scoopa upp. Ju mer utspritt blodet är, desto svårare blir det för ulvarna att samla ihop det. Och det spelar ingen roll om vi är svinduktiga på att fånga in två ulvar, om det leder till att den sista ulven är hyfsat grön och kan inkognito samla ihop en stor pott mot slutet av spelet.

 

[Basenanji]

Varför fortsätter du jabba på den här halmhakan, Basse?

Jabbar och jabbar, jag tycker att det är en sund och bra strategi att leta efter ulvar bland de som sprider deppighet runtomkring sig. Det är nämligen så svårt att som ulv vara konstruktiv. och OM byn tvingar ulvarna att vara aktiva och konstruktiva ökar chansen att de försäger sig eller blir mer synliga genom att deras magra bidrag kontrasterar mer mot konstruktiva bybor.

Sedan är inte det det enda jag bidragit med: tvärtom så tycker jag nog att jag har skrivit mycket, frågat folk prylar och tagit ställning till olika drev.

 

[Brynolf]

Siaren får outa. Om sedan en till jäkel outar får vi chansa och klippa en, sedan nästa runda den andra ifall vi har fel. Oavsett har vi blivit av med en onding.
Har vi tur har vi blivit av med en ulv och har siaren kvar i spel vilket hade varit optimalt. Där snackar vi uppförsbacke för ulva laget.

Hur menar du att vi skulle se att siaren är fejk?

 

[Basenanji]

Siaren får outa. Om sedan en till jäkel outar får vi chansa och klippa en, sedan nästa runda den andra ifall vi har fel. Oavsett har vi blivit av med en onding.

Det här tycker jag är intressant!

Låt oss säga att vi hamnar i den situationen i R2: vad vill vi kunna titta tillbaka på i R1 för att säkert kunna välja ett bra alternativ till siare? Hur vill vi att R1 ska utvecklas?

 

[Andersson]

Har skummat igenom nu så har säkert missat något men föreslår att...

...
1. Siaren outar.
2. Väktaren skyddar siaren runda efter runda.
3. Siaren röstar först varje runda och blir således den som får den utröstades röst.
4. Så fort siaren hittat en ond klipper vi denne.
5. Fortsätter med detta tills vi har vunnit.

Det farliga blir förstås om ulvarna klipper väktaren men det gör dom förmodligen inte.

Vi får varje runda reda på en ny som är god samtidigt som ulvarna bara kan få en poäng per runda. Den godas röst som vi eventuellt röstar ut hamnar fortsatt hos en av de våra, nämligen siaren så gör egentligen ingenting.

Ett annat alternativ hade varit att vi bestämmer att vi inte får rösta ut någon. Då kan bara ondingarna få en poäng per runda via sitt mord samtidigt som siaren jobbar på.
Visst finns det risker men tror vi hade vunnit genom att jobba på någon plan. Antingen samla poäng hos en god siare eller minimera de ondas chanser att samla poäng samtidigt som siaren jobbar.

Eftersom väktaren får väkta samma om och om igen är det en självklarhet att siaren ska outa i mina ögon. Att inte tycka det är klart rödande när vi har fått en chans att rädda denne runda efter runda som iallafall jag inte har varit med om tidigare.

Det finns i och för sig en uppenbar nackdel med detta upplägg ifall väktaren av ren otur blir nattmördad (om jag räknar rätt är det 1/9 (11%) risk i R1 räknat på 13 spelare minus 3 sabbare minus 1 outad siare). Å andra sidan så är det kanske inte säkert att sabbarna får veta om väktaren lever eller inte så att de kanske inte vågar chansa på att mörda siaren alldeles oavsett?

Fast det här bygger ju också på att vi vågar lita på siarclaimet. Vi skulle raskt stå ordentligt med byxorna nere och hånas av AI-generade ulvbilder om vi skulle råka tanka blod in i en falsk siare och glada i hågen sänka byn med vår egen mästerplan.

 

[Hägerstrand]

Det finns i och för sig en uppenbar nackdel med detta upplägg ifall väktaren av ren otur blir nattmördad (om jag räknar rätt är det 1/9 (11%) risk i R1 räknat på 13 spelare minus 3 sabbare minus 1 outad siare). Å andra sidan så är det kanske inte säkert att sabbarna får veta om väktaren lever eller inte så att de kanske inte vågar chansa på att mörda siaren alldeles oavsett?

Nattmördad eller utröstad. Jag menade inte att det skulle hända i R2, men om ulvarna försöker klippa siarkungen senare i R3/R4 så är risken större att väktaren rykt innan dess, och då får ulvarna många BP.

Fast det här bygger ju också på att vi vågar lita på siarclaimet. Vi skulle raskt stå ordentligt med byxorna nere och hånas av AI-generade ulvbilder om vi skulle råka tanka blod in i en falsk siare och glada i hågen sänka byn med vår egen mästerplan.

Här förstår jag inte hur du menar. Skulle den verklige siaren låta bli att claima?