DoD Hur man balanserar monster i DoD23

[Gurgeh]

Jag har suttit och hittat på data för olika monster till den bok jag håller på att sammanställa med den grotta jag skrev förra året. Jag märker att jag inte har någon plan när det gäller att hitta på monsterattacker, eller monstrens Kroppspoäng, Skydd och Handlingskraft -- jag bara tittar på hur monstren ser ut i regelboken och hittar på något som låter rimligt.

Är det någon som har en bättre metod för att skapa ett monster som är lätt att besegra för en grupp på X rollpersoner, ett monster som är ganska lätt men ändå känns som en utmaning, ett monster som är svårt eller ett monster som är nästan omöjligt, och så vidare? Hur många KP, handlingar, skydd ska monstret ha, och hur mycket skada ska det göra i genomsnitt med monsterattackerna för att vara si eller så farligt?

Jag skulle säkert kunna räkna på det själv, men det är ju lättare om någon redan har gjort det.

 

[Magnus Seter]

märker att jag inte har någon plan när det gäller att hitta på monsterattacker, eller monstrens Kroppspoäng, Skydd och Handlingskraft -- jag bara tittar på hur monstren ser ut i regelboken och hittar på något som låter rimligt.

That is the way.

Lessen, jag har inget bättre svar. Det handlar mer om känsla än om vetenskap.

 

[Dimfrost]

Ja, det är så. Man slänger ihop lite stats som verkar vettiga, sedan får man någon annan att speltesta och sedan dubblerar man KP.

 

[Badmojo]

Har för mig att det fanns något liknande i Facebookgruppen, ev med fokus på monsterattackernas upplägg?

 

[zonk]

Jag tänker såhär: en fiendegrupp som motsvarar RPna är en hyfsad utmaning - oftast är spelarna bättre på att opta hur de hanterar sin RP än SL är på att opta hur hen hanterar varje enskild SLP.

För monster gäller således att ett hyfsat farligt monster har lika många KP som en hel RP-grupp, lika många handlingar (aka handlingskraft) som en hel RP-grupp, har samma skydd som en medel-RP, och gör lika mkt i skada per handling som en medel-RP. Vidare finns det ju förmågor som påverkar striden utan att göra skada, men det lämnar vi därhän i den här grova skattningen.

Det man snabbt ser på monsterattack-tabeller är att de är väldigt likartade. En attack är en ytverkande skräckattack, en är en halvhård närstridsattack som träffar alla inom 2 meter, en är en lite hårdare attack som bara träffar en RP, osv. På det hela taget känns många monsterattack-tabeller avpassade för en RP-grupp av blandade nybörjar-RP, inte en där två är magiker med bra tryck i attackerna, en är krigare med sköld och förmågan Defensiv och tung rustning, en till krigare med tvåhandsvapen och en bard som ger fördel varje runda. En sån grupp, speciellt om den fått tag på monsterskinnsrustningar till magikerna, sopar banan med många vanliga monster.

Min process som SL är iterativ: jag öser på skydd, KP och elaka attacker på monstren tills det gör ont på RPna. Något som är effektivt är ytverkande attacker som gör skada som inte absorberas av rustningar, alternativt förgiftar. Förmågor som gör monstren bättre på att attackera eller svårare att attackera är oxå bra där.

Svårigheten är ju dock egentligen att justera monster för en okänd RP-grupp. Här har jag inget bra svar utom att försöka skriva något om "om din grupps RP är nybörjare/lärda och köpmän, sätt monstrets skydd till 2 och KP till 40. Om de är garvade monsterslaktare, sätt skydd till 8 och KP till 100", eller något sådant. Vilket kan kännas lite tradigt.

Slutligen, lite off-topic, men skapa kreativa, märkliga monster-attacker. Jätten i Warhammer Fantasy Battle, som ev är inspirationen till hela rasket, har grejer som "4. plocka upp fiende, sen slå 1T3: 1. kasta fienden på en annan fiende 2. bit av huvudet 3. lägg i jättens säck och plocka upp en till fiende", som ger jätten en helt annan feel än andra monster, ger galna resultat ibland, osv. Jag tycker DoD23s monster har lite att lära här - ytverkande skräckattacker blir lite uttjatat t.ex.