Monster är för stora! och vanliga djur är för mesiga!

[Franz]

Rörande djur såsom björnar och vargar och liknande så tycker jag att problemet är att de ofta gestaltas som blodtörstiga bestar som går till attack och slåss till sista blodsdroppen. Mitt råd när jag författar äventyr i vildmarken är att ovan nämnda djur ska vara med men att de inte ska gestaltas som en fiende i första hand.

 

[Quadrante]

Både djur, varelser och monster beskrivs som om de vill slåss. Äta kanske, jaga bort. Men få vill nog möta motstånd.

Spoiler: Så här valde jag att skriva själv ...

Djur och varelser kommer ofta att utgöra ett aktivt motstånd om de är medvetna om dig. Antingen för att de betraktar dig som en fiende, ett hot eller ett byte. I de flesta fall kommer de försöka komma bort från dig eller om de betraktar dig som något de skall fälla, överraska dig. Ytterst sällan kommer du konfronteras av dem och då oftare för att avskräcka dig än för att anfalla.

 

[Soliga oraklet]

Stora monster är farliga för att de är stora och destruktiva, små monster kan fokusera mer på specifika attribut: de spottar syra, du blir blind av att se på dem, de har knivblad istället för hår osv. På större skala blir de attributen mindre unika på något sätt, de blir bara stora och destruktiva som resten av monstret.

Sen gillar jag små drakar. Små drakar är din lokala spillra av Satan och en förstärkning av allt som är läskigt med ormar. De ligger och spejar på folk under stenrösen, de slukar människor och boskap hela och smälter maten uppsvällda i något snår, de latar sig vid bäcken och dreglar etter.

 

[Minimoni]

Nu beror det på setting, men överlag gillar jag när drakar är stora. Likt Balerion the Black Dread i Westeros eller Smaug i Bilbo. Att drakar är stora och kan betvinga länder utesluter dock inte att en björn eller en vargflock enkelt kan ta död på en äventyrare. Vildsvin är livsfarliga i de flesta spel eller världar som jag spelleder, detta betyder dock inte att jag skulle klassa dem som monster.

För att spinna vidare, drakar dödar rp med en eldkvast eller ett anfall nästan alltid oavsett vilken rustning rp bär. En hammare mot ett oskyddat huvud är likaså ofta en dödlig skada i de flesta kampanjer som jag spelleder. Så jag ser inget motsatsförhållande till att ett vildsvin eller en hammare kan vara dödliga och att stora drakar förmodligen är ännu dödligare.

 

[Franz]

Jag tycker dessutom att drakar är som roligast när de är småsinta, fåfänga och giriga. Vilket betyder att de är alldeles för stora och farliga för att besegras med våld, men kan bli lurade av listiga rollpersoner.

 

[Minimoni]

Jag tycker dessutom att drakar är som roligast när de är småsinta, fåfänga och giriga. Vilket betyder att de är alldeles för stora och farliga för att besegras med våld, men kan bli lurade av listiga rollpersoner.

Ja, håller absolut med när det gäller drakar med ”mänsklig” intelligens. Med drakar som i Westeros så skall drakarna motsvara en variant av ett WMD, fast i fantasy. Ett verktyg att frukta helt enkelt.

 

[Theo]

Nu beror det på setting, men överlag gillar jag när drakar är stora. Likt Balerion the Black Dread i Westeros eller Smaug i Bilbo.

Hur stor är egentligen Smaug i Bilbo? Får man någon konkret referenspunkt på hans storlek?

Jag utgår från att han inte är så överdimensionerad som i filmerna.

 

[Minimoni]

Hur stor är egentligen Smaug i Bilbo? Får man någon konkret referenspunkt på hans storlek?

Jag utgår från att han inte är så överdimensionerad som i filmerna.

Var extremt länge sen jag läste böckerna. Men vad jag har förstått så är drakarna i Tolkiens verk väldigt stora. Jag personligen har nog filmernas Smaug som en starkare referens till hur Smaug ser ut än hur kan beskrivs i böckerna då jag knappt kommer ihåg hur han beskrivs där.

Men till de som kan Tolkien betydligt bättre än jag, hur stor är Smaug eller likvärdig drake i Tolkiens verk?

Edit: Enligt vad jag kan läsa mig till efter att ha sökt på Google så tycks Smaug vara 20 meter lång i böckerna och över 100 meter i filmerna. Så en stor skillnad även om 20 meter fortfarande är en stor och hemsk drake.

 

[EvilSpook]

Hur stor är egentligen Smaug i Bilbo? Får man någon konkret referenspunkt på hans storlek?

Enligt Creatures of Middle Earth är han 90 fot på längden och med ett vingspann på 150 fot. Betydlig mindre än Glaurung (300 fot) och Ancalagon (större än Glaurung men i ungefär samma härad) alltså.


//EvilSpook

 

[erikt]

Hur stor är egentligen Smaug i Bilbo? Får man någon konkret referenspunkt på hans storlek?

Jag utgår från att han inte är så överdimensionerad som i filmerna.

Tolkien's egen teckning av honom visar honom som stor, men inte enorm. (Bilbo nere i hörnet för jämförelse.)

 

[adrian_of_arcane_lore]

Rörande djur såsom björnar och vargar och liknande så tycker jag att problemet är att de ofta gestaltas som blodtörstiga bestar som går till attack och slåss till sista blodsdroppen. Mitt råd när jag författar äventyr i vildmarken är att ovan nämnda djur ska vara med men att de inte ska gestaltas som en fiende i första hand.

Fullt medhåll på detta. Tycker överlag det är en viktig SL-kunskap att förstå att varelser i världen agerar som att de är en del av världen, även mindre intelligenta varelser (typ djur) har ju instinkter och drivkrafter, den kanske främsta är att inte dö. Hur djur som existerar i verkligheten agerar går det ju faktiskt att ta reda på genom att läsa om dem, deras beteenden måste inte vara detaljbeskrivna i rollspelsmaterialet.

Jag blir nästan mer irriterad på detta när det dyker upp i datorspel, särskilt i RPGs, där är verkligen vilda djur alltid bara fiender helt utan naturliga beteenden som slåss tills de dör.

 

[Man Mountainman]

Tolkien's egen teckning av honom visar honom som stor, men inte enorm. (Bilbo nere i hörnet för jämförelse.)

View attachment 22284

Mm, men Tolkien ska även i efterhand ha medgivit att han gjorde Smaug för liten på den bilden.