Hur är tanken bakom förtrolla/förbanna vapen i DoD? Jag tänker på regler för Expert/DoD91. Man kan inte tillverka magiska föremål av järn men då de flesta vapen är tillverkade av just järn så känns dessa besvärjelser lite….mindre användbara…? Jag antar att en del av charmen med att vara elementarmagiker måste ju vara att hjälpa till i strid genom att förbättra/försämra oddsen för kamrater och motståndare men om man inte kan påverka piraternas kroksablar eller dödsriddarens tvåhandssvärd så är det inte lika kul längre.
DoD Förtrolla/Förbanna vapen
- Thread starter tume97
- Start date
Den rimliga tolkningen är väl att man inte gör ett magiskt föremål bara för att man kastar förbanna eller förtrolla vapen på det, utan det gör man först om man binder en besvärjelse i föremålet med Sigill.
(Sedan är Förbanna vapen en så fruktansvärt dålig besvärjelse att ingen någonsin skaffar den, och därmed är det aldrig något problem.)
Och nu kom jag att tänka på en sak angående DoD24, och eftersom det rör ämnet för tråden frågar jag här: Får man ett erfarenhetskryss om man slår ett drakslag som bara är ett drakslag för att vapnet är förtrollat?
(Sedan är Förbanna vapen en så fruktansvärt dålig besvärjelse att ingen någonsin skaffar den, och därmed är det aldrig något problem.)
Och nu kom jag att tänka på en sak angående DoD24, och eftersom det rör ämnet för tråden frågar jag här: Får man ett erfarenhetskryss om man slår ett drakslag som bara är ett drakslag för att vapnet är förtrollat?
Rickard
Urverk speldesign
Magikern kan inte vidröra järn (läs: ha det på sig) men Förtrolla/förbanna vapen har räckvidd. Detsamma gäller för Knäcka (som är kvick och därmed fruktansvärt bra).
Sigill, Permanens, Nexus och Laddning har alla "beröring" som räckvidd.
Absolut. Besvärjelserna har ju dessutom varaktighet som ju i princip gör vapen till magiska föremål. Min spelgrupp tillåter dessa besvärjelser att fungera som de beskrivs men jag kan inte komma på någon bra förklaring till att de fungerar.
Rickard
Urverk speldesign
Tja, i magiboken nämns det något om magnetism som stör ut magi. Rent regelmässigt ville väl inte skaparna att magiker sprang omkring odödliga i rustning och på något sätt måste man kunna sätta magiker i bojor utan att de teleporterar iväg eller Knäcker bojorna. I gammal folklorik så bröt järn trolldom - om det stormade på havet och man misstänkte att det var på grund av en besvärjelse satte man en yxa i fören som klöv magin, exempelvis.
Som skrivet, det finns inget som säger att järn inte kan vara magiskt, bara att magiker inte kan vidröra järn när de brukar magi.
1987 regler säger:
Ett magiskt föremál páverkas inte av järn i
dess närhet men fär själv inte innehalla nagot
järn. Detta innebär att magiska vapen och rust-
ningar ofta är gjorda av brons.
Im like 99% certain they forget this in some of the published scenarios.
edit: The only thing I have on hand is Torshem, which does seem to specify the magic items (in the graves) are bronze.
Ett magiskt föremál páverkas inte av järn i
dess närhet men fär själv inte innehalla nagot
järn. Detta innebär att magiska vapen och rust-
ningar ofta är gjorda av brons.
Im like 99% certain they forget this in some of the published scenarios.
edit: The only thing I have on hand is Torshem, which does seem to specify the magic items (in the graves) are bronze.
Rickard
Urverk speldesign
Jag tror det mest är semantik. Att författarna menar att det är permanent magi i föremålet när de benämner det som "magiskt föremål", medan att lägga magi på ett föremål gör det inte magiskt, bara påverkat av magi. "Förhäxat", om man så vill.
Oh 100% agree, sorry. I misunderstood what you meant.
Som andra redan varit inne på. Huruvida ett vapen består av järn eller ej har ingen påverkan på ifall det påverkas av besvärjelser, som till exempel Förtrolla/förbanna vapen, som kastas på det.
Jag skulle säga nej; erfarenhetskryss får du om du SLÅR ett drakslag, inte om du slår ett slag som RÄKNAS som ett drakslag.
Rangertheman
Myrmidon
- Joined
- 15 Dec 2015
- Messages
- 3,736
Instämmer! Min husregel är att det bara är stora mängder järn och stål som stör magianvändandet, men inte mindre mängder eller till exempel ädelmetaller.
Rickard
Urverk speldesign
På vilka sätt, menar du?
Theo
Hero
- Joined
- 20 Nov 2017
- Messages
- 1,208
Tja, se trådstarten t ex. Inga magiska vapen (utan krångliga lösningar som bronsvapen eller whatever) eller andra metallföremål, medan järn- och stålföremål - vapen inte minst - ofta har magiska egenskaper i mytologi och fantasy.
Edit: och det känns inte som det fyller någon tematisk funktion heller, det är bara en klumpig lösning på ett uppfattat balansproblem (magiker blir för bra om de får ha vapen och rustning också) som man ville ge en in-universe-förklaring hellre än att bara stipulera ett godtyckligt förbud som i gammal-D&D.
Rickard
Urverk speldesign
En sak jag nu minns var konstigt var att förstärkta trästavar inte kunde vara magiska föremål på grund av den regeln. Så visst, sådana konstigheter kunde uppstå.