Många som görs sig lustiga med bakvända kepsar och pistoler på sniskan
Det jag ville ha svar på i ursprungsinlägget var: "Varför har detta blivit så populärt i film? Och när blev det så?". Det vill säga ursprunget i filmens värld.
---
Men, sedan verkar detta ha utmynnat i en förvirrad diskussion om greppet "giltighet". Så låt oss ta några punkter.
Verkligheten: Det vore vansinnigt att använda reverse grip i fäktning. Och då menar jag inte i någon form av speciell eller extrem situation eller bara för ett speciellt anfall. Det är inte frågan om det i t.ex. Star wars eller Witcher. De använder greppet regelbundet. Det är deras standardgrepp. Det vore vansinne i riktigt svärdskamp. I princip vore det självmord, åtminstone mot en jämbördig motståndare. Argument som att "jo, men det finns i den här manualbilden" eller "det nämns i den här duellen" är inte intressanta i sammanhanget eftersom det är extrema och speciella ögonblicks-situationer eller specifik teknik för en speciell situation.
Inte heller är reverse grip på dolkar eller halvsvärdgrepp giltiga argument för varför man skulle använda reverse grip på ett enhandssvärd som sitt standardgrepp (vilket jag redan skrev i ursprungsinlägget).
Och kepsar har inget med detta är göra.
För övrigt så har det förekommit att fäktmästare i uppvisningsdueller använt sig av mycket märkliga grepp, anfall, etc. för att demonstrera sin överlägsenhet. Men det är inte i riktig strid vilket det i högsta grad är i ovannämnda filmer. De mästare som faktiskt diskuterar skillnaden mellan riktig strid och uppvisning avråder bestämt från några som helst komplicerade tekniker i riktig strid. Tipset kan t.ex. vara att sikta på motståndarens svärdshand (om orustad) för att det är det enklaste och säkraste anfallet som kan avsluta matchen.
Estetiskt: Jag personligen tycker inte det bakåtvända greppet är estetiskt tilltalande. Detta är dock en personlig åsikt och det kan vi argumentera i all evighet om utan att komma fram till något vettigt. Men skälen att jag tycker som jag gör är:
- Svärdet bildar inte en fortsatt linje från armen. Om man har svärdet rättvänt så blir svärdet en förlängning av armen och kroppen vilket jag tycker ger snyggare linjer och visuell kommunikation med tittaren. När svärdet hålls i reverse grip så går svärdet bakåt och det resulterar ofta i att både underarm och svärd hamnar i vägen för kroppen. Svärdet position talar inte heller om intention på samma sätt. Om svärdet hålls rätt och t.ex. lite nonchalant nedåt så skapar det in bild av inbjudan till motståndaren att anfalla. Svärdet kommunicerar tydligare.
- Med svärdet rättvänt så blir avstånden större i rörliga scener. Reverse grip har den praktiskt nackdelen att den har väldigt dålig räckvidd och det syns även i filmerna. Det blir "messy". Enda fördelen är när man vill få en scen där kombattanterna hamnar inpå varandra (för att t.ex. få till lite dialog).
Så jag har svårt att förstå det estetiska i att ha svärdet bakvänt. Men det är som sagt jag.
Coolt: Är det coolt att ha svärd i reverse grip? Återigen subjektivt så det går att diskutera i all evighet. Jag tycker inte det. Men, jag har förstått av allt ni sagt att ni tycker det är coolt så då köper jag det även om jag inte själv kan se det. Mycket möjligt att det är en "yrkesskada".
Ett argument här har varit att det vore farligheten i greppet som gör det coolt. Det bygger på att man som tittare måste inse att det är ett farligt grepp. Jag tvivlar på att många tittare gör det, speciellt eftersom det är så vanligt förekommande numera. Så jag har lite svårt att se att det vore farligheten som gör det coolt.
Däremot skulle jag kunna se det som ett uttryck för det "rebelliska" på samma sätt som bakåtvänd keps (i alla fall ursprungligen). Att göra annorlunda bara för att bryta mot konventioner.
Not: Det fanns även rebelliska inslag bland svärdskämpar historiskt. Det är bland annat därifrån vi får ordet "swashbuckler" som början var en term som användes om störiga ungdomar som slogs och väsnades med svärd och bucklare. En teori är att namnet kommer från ljudet "swash" som kom av att de drog sina svärd längs husväggarna på nätterna (antagligen i fyllan). Men, inte ens de var galna nog att hålla svärdet felvänt
Pistoler: Skälet att jag från början jämförde med pistoler är för att jag ser det som självmord att fäktas med ett svärd i reverse grip mot en jämbördig motståndare i riktig strid. Det vore också självmord att hålla pistolen mot sig själv och skjuta (vilket ju tyvärr förekommer i just självmordssammanhang).
Att hålla pistolen åt sidan eller dylikt är inte självmord, på samma sätt som det inte är självmord att hålla ett svärd åt sidan (men med rätt grepp) och blotta sig. Det är stöddigt och riskabelt, men inte helt vansinnigt.
Men, å andra sidan kan jag inte se vad det är för "coolt" med att skjuta en pistol med lillfingret heller. Men, jag kommer inte ihåg den scenen så jag vet inte vad sammanhanget egentligen var.
---
Jag är inte för någon "grisrealism" i filmer överlag. Att Legolas åker skateboard på en sköld och skjuter båge samtidigt köper jag. Skälet att jag har svårt för just reverse grip är att jag inte ser vad det tillför. Jag ser inte det coola eller estetiska i det utan tvärtom så är det oestetiskt. Scener där de har svärdet rättvänt blir oftast snyggare eftersom de har mer luft och tydligare kommunikation med kroppsspråket (svärdsspråket). Men det är som sagt subjektivt.
---
PS: Reverser grip är vad det kallas i fäktningssammanhang, hittar inget bättre begrepp just nu.
PSS: Nu blir det måleri med penseln rättvänd. Inga reverse grip här inte
någonstans ska ju svärdet ta vägen när man gör en forcepush. 
🫣
