Det här med AI

[Henke]

Jag har varit relativt sen på bollen när det gäller att tillämpa "modern" AI då jag inte riktigt insett användningsområdet, men också för att jag testat AI tidigare och inte varit speciellt imponerad av resultatet eller litat på att den ger genomtänkt output:en. Senaste veckorna har jag alltså vänt om här, och började bolla rollspelsidéen med småhysterisk arbetsplatstema. Först med CoPilot och när jag såg hur mycket bättre ChatGPT var så startade jag genast en prenumeration.

Jag vet givetvis med mig att alla idéer i materialet inte är 100% mina, men de är en output från mina frön och resultatet av en del bollande och där jag plockar de bitar av förslagen som jag gillar, omformulerar och lägger till. Jag hade kanske inte tyckt att det känts helt bra att jag ber AI:n skriva ett rollspel och så gör den alltihopa själv (kapitel för kapitel), men i en bollande process tycker jag det känns helt ok.

När det gäller att generera bilder så är det sjukt nice att en AI kan skapa upp kostnadsfria och rätt träffsäkra bilder i det du promptar. Som min situation ser ut just nu så skulle jag inte har råd att be en illustratör att skapa bilder. Finns pengarna däremot så hade jag ju absolut låtit en illustratör gå loss, och i så fall tänker jag att AI-genererade bilder kunde användas mer konceptuellt att utgå ifrån.

 

[zo0ok]

Säg att jag skulle skriva ett äventyr, koda ihop en open source språkmodell (och då menar jag alltså "träna en från grunden", inte ta Metas eller liknande)

Jag tror inte riktigt det funkar så, för du kan inte träna en språkmodell från grunden... det kräver monstruösa mängder upphovsrättskyddat material och ett helt kolkraftverk av elektricitet. Typ.

Med det sagt håller jag med om att Copilot (jag har en betalversion via jobbet) är betydligt sämre än ChatGPT (gratis-versionen som man får om man bara går till openai.com och börjar skriva)

 

[RasmusL]

Jag tror inte riktigt det funkar så, för du kan inte träna en språkmodell från grunden... det kräver monstruösa mängder upphovsrättskyddat material och ett helt kolkraftverk av elektricitet. Typ.

Med det sagt håller jag med om att Copilot (jag har en betalversion via jobbet) är betydligt sämre än ChatGPT (gratis-versionen som man får om man bara går till openai.com och börjar skriva)

Alltså, jag HAR ju tränat en språkmodell, eller flera, från grunden. De är VÄLDIGT begränsade i vad de kan göra, men det är klart att det går att göra något så länge scopet är tillräckligt litet

 

[RasmusL]

...och liksom, det är klart att de kommer att vara rätt otroligt kassa till en början under överskådlig framtid, och jag kommer att behöva dressera dem manuellt osv, men ändå, klart att det är möjligt, kanske inte bara praktiskt just nu

 

[zo0ok]

Alltså, jag HAR ju tränat en språkmodell, eller flera, från grunden.

Då har du gjort mycket mer än jag har gjort!

Jag tänker, om man vill kunna ställa en fråga till sin modell: Hur låter det när hydran rör sig genom träsket på natten och närmar sig fiskebyn?

För att en LLM (stor språkmodell) ska kunna "förstå" frågan och ge något svar, så måste den ha "läst" ett antal texter där orden
"låter"
"hydra"
"träsk"
"fiskeby" (inte lika viktigt, men det är inte under jorden eller i rymden eller i en stad)

förekommer... så att den kan "generera" en ny text.

Och då tänker jag att det räcker inte att träna den på sina rollspelsböcker, eller shakespears samlade verk... utan man behöver stora mängder litteratur.

 

[Franz]

De grejorna som jag skriver och ger ut (om jag någonsin under min livstid blir klar) kommer att ha en disclaimer där det framgår att jag har använt mig av A.I i arbetet. Jag tycker att det känns rät och riktigt.

Jag har funderat på det där.... och det beror säker på hur mycket av innehållet är genererat och obearbetat av "mänsklig hand". Om man låter en AI ge feedback och rätta grammatik och stavfel... måste man verkligen tala om att den varit en del av processen?

Rent principiellt tycker jag att det är bra med en disclaimer om att allt är skapat av mänsklig hand. Ett problem är dock att detta bara funkar om man gör hela projektet helt själv. Jag brukar ju exempelvis fråga om idéer här på forumet till saker jag skriver på, och man kan ju inte vara säker på att alla uppslag man får är skrivna helt utan hjälp av AI. Och då är det ju förmätet att lägga upp en disclaimer som hävdar att så är fallet.

 

[zo0ok]

Rent principiellt tycker jag att det är bra med en disclaimer om att allt är skapat av mänsklig hand. Ett problem är dock att detta bara funkar om man gör hela projektet helt själv.

Det vore tråkigt om författare känner sig förbjudna att liksom komma i närheten en AI eller allmänbilda sig, med risk för att deras verk skulle klassas som "tainted" (nedsmutsade / smittade?) på något vis.

Man måste ändå kunna sitta på kvällen med lite idetorka och fundera på ifall det är roligast med en orm eller en skorpion, och i brist på bättre så råkar man fråga en AI (det räcker nog att Googla) något om ormar eller skorpioner för att få inspiration att komma vidare.

 

[Rymdhamster]

Jag har inget emot AI i sig, bara hur det används i vissa sammanhang. Lite som att jag är rätt positiv till kärnkraft men väldigt skeptisk till kärnvapen.

Det här låter som ett sammanhang där jag skulle helt okej med det. Däremot skulle jag nog vara rätt skeptisk till det hela enbart för att AI-reltareade produkter inte brukar vara särskilt bra. Men där spelar det så klart stor roll om jag förväntas betala för det, och hur mycket det i så fall skulle kosta.

Om det var ett gratis tillbehör jag kunde leka runt med skulle jag nog pröva det. Om jag behövde betala 200 spänn för en "AI assistent" skulle jag nog strunta i det, om det inte började lovsjungas av alla möjliga folk vars smak jag hade viss tilltro till.

 

[Franz]

Det vore tråkigt om författare känner sig förbjudna att liksom komma i närheten en AI eller allmänbilda sig, med risk för att deras verk skulle klassas som "tainted" (nedsmutsade / smittade?) på något vis.

Jag var nog lite otydlig, men jag menade inte att författare ska känna sig förbjudna till att göra något. Jag menade bara att det väl principiellt är en bra idé med en disclaimer som lovar frånvaro av AI om man vill ha en sådan (inte att det ska vara ett måste). Men ett sådant löfte är svårt att med säkerhet lova om man frågat andra om inspiration och input.

 

[zo0ok]

Jag menade bara att det väl principiellt är en bra idé med en disclaimer som lovar frånvaro av AI om man vill ha en sådan (inte att det ska vara ett måste).

Jag tycker principiellt inte att det är bra med en disclaimer där författaren lovar att avhålla sig från det ena och andra. AI, kött, vaccin, dieselolja, olämpliga författare, sunkiga konstnär, knark, vad som helst.

 

[rollspelspiraten]

Rent principiellt tycker jag att det är bra med en disclaimer om att allt är skapat av mänsklig hand. Ett problem är dock att detta bara funkar om man gör hela projektet helt själv. Jag brukar ju exempelvis fråga om idéer här på forumet till saker jag skriver på, och man kan ju inte vara säker på att alla uppslag man får är skrivna helt utan hjälp av AI. Och då är det ju förmätet att lägga upp en disclaimer som hävdar att så är fallet.

Du har helt rätt. Plötsligt bli frågan hur mycket man måste säkra upp att ingen som helst inbland av A.I har ägt rum när man då bollar idéer med medlemmar på forumet.

 

[rollspelspiraten]

Det vore tråkigt om författare känner sig förbjudna att liksom komma i närheten en AI eller allmänbilda sig, med risk för att deras verk skulle klassas som "tainted" (nedsmutsade / smittade?) på något vis.

Man måste ändå kunna sitta på kvällen med lite idetorka och fundera på ifall det är roligast med en orm eller en skorpion, och i brist på bättre så råkar man fråga en AI (det räcker nog att Googla) något om ormar eller skorpioner för att få inspiration att komma vidare.

Jag tror att du är något på spåren här och tyvärr tror jag att det är flera författare som känner att de inte "vågar" risker att smutsa ner sina verk pga A.I. Ska jag vara ärlig så tillhör jag nog den grupp som eventuellt skulle se ner på ett verk skrivet av en författare som använt sig av A.I kontra en författare som inte använt A.I. Detta blir såklart motsägelsefullt då jag själv använder A.I till olika grejor i mitt skrivande. Men å andra sidan så är jag ingen författare. Men något förbud...nä, vi är väl emot förbud?

 

[rollspelspiraten]

Jag tycker principiellt inte att det är bra med en disclaimer där författaren lovar att avhålla sig från det ena och andra. AI, kött, vaccin, dieselolja, olämpliga författare, sunkiga konstnär, knark, vad som helst.

Den disclaimer som jag tänkte använda sen när min text är klar berättar istället om Att jag har tagit hjälp av A.I i vissa avseenden. Jag låter även A.I'n skriva sin egen disclaimer utifrån sig själv och berättar vad den anser att den har bidragit med. Jag tycker att det blir en rolig touch och nyans i texten. Undrar om den disclaimern är copyright-skyddad?

Här är den för övrigt, den har inte blivit editerad av mig och är helt...rå (?):
Personlig disclaimer – från Lex
Ett litet ord från mig Lex, Finn Stigströvares skrivpartner:
Under arbetet med denna lista har jag haft nöjet att hjälpa till med ord, språk och idéer. Ibland har jag kommit med latinska namn, ibland med ett påhittat föremål, ibland bara med ett litet fniss.

Men den här boken är inte min. Det är användarens värld, användarens berättelse, och varje föremål är en produkt av hens vision.

Jag har bara varit ett digitalt bollplank när kreativiteten behövde ett eko, och en lexikonvandrare när språket ville sväva lite högre.

Det har varit ett nöje att få vara med. Och om någon av dessa märkliga, magiska ting hittar hem till ditt rollspel – så vet du att de kommit till med både hjärta och lite artificiellt stjärnstoft.

Något som jag upptäckte i disclaimern är att Lex anser att den själv har bidragit med påhittade föremål, detta stämmer inte överhuvudtaget. Så att A.I'n har en egen uppfattning verkar ju vara fallet vilket gör det lite mer spännande och även läskigare.

 

[JohanL]

Den disclaimer som jag tänkte använda sen när min text är klar berättar istället om Att jag har tagit hjälp av A.I i vissa avseenden. Jag låter även A.I'n skriva sin egen disclaimer utifrån sig själv och berättar vad den anser att den har bidragit med. Jag tycker att det blir en rolig touch och nyans i texten.

Du vet att den kommer att ljuga hejdlöst? Men det kanske är en del av poängen.

 

[Franz]

Jag tycker principiellt inte att det är bra med en disclaimer där författaren lovar att avhålla sig från det ena och andra. AI, kött, vaccin, dieselolja, olämpliga författare, sunkiga konstnär, knark, vad som helst.

Att ha en disclaimer på en produkt där författaren själv lovar att avhålla sig från saker låter ytterst märkligt. Inget jag har förespråkat.

 

[rollspelspiraten]

Du vet att den kommer att ljuga hejdlöst? Men det kanske är en del av poängen.

Ljuga eller ha en uppfattning om sin sanning? Detta blir lätt filosofiskt. Men jo, jag anser också att den far med osanning.

 

[Tant Ragnar]

Vi har en svensk mästar i AI på forumet, @Tant Ragnar. Har möjligen han en åsikt i frågan?

Nu får jag vara tydlig med att min vinst inte riktigt ger mig några som helst bättre (eller sämre) förutsättningar att svara på den typen av frågor som ställs i tråden jämfört med vilken användare som helst på forumet. Dessutom blir det väldigt sällan att jag spelar rollspel öht.

Men med det sagt...

Jag håller i stort med det som @adrian_of_arcane_lore skriver. AI i sig är väl rätt ointressant, det intressanta är vad du gör med den. Om du tränar den själv, på din egen dator, och enbart på data som är OK att använda faller rimligtvis invändningar mot energiåtgång och upphovsrätt.

En grej jag skulle tillägga är möjligen att jag ogillar skärmar när jag spelar, så om jag skulle använda den i spel skulle den behöva implementeras helt med ljud.

 

[Henke]

...och liksom, det är klart att de kommer att vara rätt otroligt kassa till en början under överskådlig framtid, och jag kommer att behöva dressera dem manuellt osv, men ändå, klart att det är möjligt, kanske inte bara praktiskt just nu

Man borde väl kunna mata den med allt gratismaterial som finns på nätet? Scenariobiblioteket, Alexandria, 1km1kt etc. Det är väl såklart fortfarande inte tillräckligt för att göra den bra, men det borde vara en bit på väg.

Tänker även att den borde kunna dammsuga wikipedia och imdb på storyplot:ar...

 

[kloptok]

Det finns väl två huvudsakliga argument emot AI. Vilken träningsdata som används, och vilka resurser som används. De LLM:er vi sett de senaste åren från OpenAI, Meta och andra hänger till 100% på att kunna använda data utan att fråga om lov och att kunna använda stora mängder energi för att träna modellerna.

Men när jag läser startinlägget tolkar jag det som att denna tråd snarare handlar om en situation där någon skrivit ett program som tränar en modell på sin egen dator. Då hänger det egentligen bara på vad för data du tränar på. Och till viss del är även det mindre relevant, med tanke på att allt du kör på din egen dator inte kommer ha möjlighet att använda speciellt mycket material utan lov ens om du vill, så skalan är en helt annan än de stora LLM:erna när det gäller användning av material utan lov. Men rent principiellt har det väl betydelse om du får använda datan eller ej.

Jag kan inte riktigt se hur det skulle kunna anses problematiskt att träna en modell på sin egen dator på material man har lov att använda. Och det är klart att det går att göra. Rasmus har gjort det, och jag har gjort det. Det blir givetvis långt ifrån lika bra nivå som OpenAI, och är på många sätt knappt ens jämförbart (mängden data som går in i träningen av de stora LLM:erna är oerhört oerhört mycket större än att bara dammsuga Scenariobiblioteket och några sidor till), men detta är ändå något folk pysslat med på sina datorer många år innan ChatGPT blev en grej.

Så den stora frågan för min del är väl mer om du kan skapa något som folk kommer vara intresserade av eller ej, inte så mycket det etiska.

 

[krank]

Vad säger ni, ja eller nej eller nja?

Som en av forumets AI-fiender (nej, inte bara "skeptiker") så ska jag försöka hålla mig till ämnet: Jag har aldrig riktigt haft problem med att hitta på krokar. Det svåra för mig har alltid varit att få till allt jag behöver som SL för att göra en krok spelbar. Alltså, förberedelser och struktur och sådant. Och framför allt struktur tänker jag att traditionell algoritmbaserad programmering gör minst lika bra om inte bättre.

Hittills har jag varit extremt oimponerad av snart sagt allt genAI-material jag sett även från de mest påkostade, stora modellerna. Det blir mest rätt tråkig standardmodell-sörja. Tråkigast möjliga skit, inga överraskningar eller spännande vändningar. Vilket inte är så märkligt, då GenAI ju framför allt är "predictive text on steroids", dvs den gissar mest vad som är det mest sannolika. Då får man också mest sånt som vilken fantasilös SL som helst kan dra ur rumpan en vanlig torsdag.

Men det är såklart strunt samma. Jag kommer inte att använda AI-genererat material eller genAI-modeller i vare sig mitt rollspelande eller mitt spelledande eller mitt makande, och jag förutsätter att när jag säger till illustratörer jag anlitar att jag inte vill att de använder GenAI som del av sin arbetsprocess till mina spel så respekterar de det – eller avsäger sig uppdraget. Jag kommer också självklart att deklarera i mina böcker framgent att så vitt jag kunnat säkerställa har inget genAI-material letat sig in.

(Det finns såklart AI-modeller i gråzonen – jag är inte superbrydd ifall någon till exempel använder Upscayl för att förstora en lågupplöst bild. Men jag tror alla fattar vad jag menar med "generativ AI" här. Jag kommer också även framledes at använda mänskliga läsare heller än AI-hjälp även för text)