Search results

Det här tror jag lite närmar sig ett rimligt svar på grundfrågan, det blir en lite otydlig väg dit men jag tror att jag ska nå i mål med det här resonemanget: Jag håller inte alls med om att det beror på att de spelar med främlingar, snarare att den spelkultur de rör sig i inte är van vid den...

Ja! @Lanina hur skulle du beskriva vad ”var ett fan” innebär? För den här diskussionen dvs :)

Oj, det känns inte som att det gör det, men jag vet inte. Det är mer medveten handling än känsla?

Sen viktigt att påpeka så tolkar jag ”var ett fan” med ett ”...och det får genomslag i mitt spel/spelledande”. Snackar vi om tankar som inte ger uttryck genom handling så är det en annan femma.

Bleed in-typexemplet är imo en spelare som använder spelet som ursäkt för att ragga, där de egna tankarna om och känslorna för ande spelare påverkar inställningen till deras roller. Mycket tydligare på lajv än runt spelbordet pga spelarna kan välja vem de interagerar med i mycket större...

sitter på telefonen och är så gubb-dålig på de här små knapparna, så ledsen för kortfattat svar: - Jag håller helt med egentligen och tror attvi pratar om ungefär samma, men ett exempel på där jag tänker att det blir annorlunda: Säg att vi har en bit i fiktionen som inte är beskriven (plats...

inte? Jag har nog tänkt blorb som ganska hård kausalitet och ”be a fan” som ”historien, fiktionen och allt däremellan kan formas för att belysa rollistan grejer”

Blorb är lite motsatsen till "be a fan"? Eller?

När jag spelleder Apocalypse World och dess hack så absolut, det står ju i reglerna att jag ska vara det. När jag spelleder old school DND så är jag det inte, då försöker jag vara så opartisk som möjligt. Gerenellet föredrar jag att vara ett fan, att låta rollisar som är hjältar få vara just...

Jag har nog ändå stött på rätt mycket motstånd även i den svenska miljön, men inte på wrnu, så det kanske mest är forumet här som skiljer ut sig. Spelare som inte tycker så bra om varandra som tar med det in i spel (och kanske ser ett alibi att leva ut den "fiendeskapen"), lirare som vill ligga...

...och bara några månader vill vol 3!!! Pepp!

Ja, det är och bör mer vara en fråga om hur vi handskas med bleed snarare än om bleed är ”bra”.

Ja alltså, Stanford prison har ju ett fint exempel på hur det kan gå lite snett under väldigt extrema omständigheter.

...sen kan såklart bleed vara jättejobbigt, och även om det (nog) är en oundviklig del av allt rollgestaltande (gillar en inte att gå runt och vara kär så finns det sätt att spela som bör undvikas, till exempel :) ). Det kan yttra sig på tråkiga sätt (tänk fotbollspelaren som blir sur på...

Det finns nog ett möjligt venndiagram med flow och bleed och engagemang men jag tror inte att de tre överlappar helt.

"Starkt engagemang" är helt klart en del av det, men den del av engagemanget som bleed vill peka på skulle jag säga är mer specifikt det som illustrationen försöker visa på: Alltså att "grejer" blöder över fram och tillbaka mellan "Self" och "Character", vilket jag inte är helt säker på måste...

...och appropå mitt förra svar då: Ja. Det forskas på det och det finns ett gäng nordic larp-forskare som skriver och har skrivit en hel del om det. Sen finns det kanske inte en helt konsekvent, stringent och globalt och allmänt vedertagen ordboksdefinition, men det går ju att säga om nästan...

Här har du en rätt bra uppställning av vad det är som avses åtminstone i lajvkretsar: https://nordiclarp.org/2015/03/02/bleed-the-spillover-between-player-and-character/

Jag gillar bleed och har under åren skrivit en hel del om det här på forumet. Jag gillar att kunna känna känslor av ogillande, avsmak, kärlek, mm när jag spelar rollspel och jag ser det inte som ett problem att mina varma känslor för en fiktiv person kan blöda över till den som gestaltar den...

Himla snyggt med Silvertopp i bakgrunden där!