Search results

Jag vet inte om det är en husregel. 1e / BECMI var lite knasigt med sina träfftabeller. Redan 2e definierade att naturlig 20 alltid är träff, och naturlig 1 alltid är miss. Samma sak i 5e (som är vad vi diskuterar). Sedan vet jag inte om detta med 1 och 20 gäller andra slag i D&D. I 2e finns ju...

Där är vi helt överens! Advantage/Disadvantage är bättre om man annars får modifikationer som gör att man är garanterad att lyckas eller misslyckas. Om jag får önsketänka så hade man slagit 2T6: 2: Fummel 3-6: Misslyckande 7-11: Lyckat 12: Crit/Perfekt Om man sedan fick sina chanser försämrade...

Och som min data visar... så länge man rör sig mellan 20-80% chans att lyckas, så är skilladen ovästenlig (på +5 eller Advantage). Och då skulle jag GISSA att +8 ganska väl motsvarar dubbel-advantage (men kanske bara om man har 50-80% från början). Problemet är svansarna. Där det blir extremt...

Jag lät räkna på detta (och jag hade räknat ganska fel i huvudet ovan, vilket visar att alltihop varken är enkelt eller intuitivt, åtminstone inte för mig): Första kolumnen (target) visar vad man behöver slå. Alltså AC - Träffbonus. Eller Difficulty - Ability Score. 11 motsvarar +2 i STR och...

Det tror jag inte alls. Advantage-system kan varken vara rimligt eller realistiskt, eftersom det inte accumulerar effekter. Om det redan är mörkt, så spelar det ingen roll att målet också rör på sig? Om man redan är förgiftad så spelar det ingen roll att det är mörkt? Om man skjuter på långt...

Well, det var ju 1/20 också i T100-baserade spel, som jag skrev. Personligen - om jag fick önska mig - hade jag hellre haft ett T12-baserat system, där man alltid är garanterad framgång respektive misslyckande i 1/12 fall. "lagom": givet att Advantages inte ackumuleras så ser jag ingen...

Båda är såklart intressanta att diskutera - om man förstår varför man använder den varianten man använder. Men som jag skrev så är det i de flesta fallen ganska liten skillnad mellan Advantage och +5 - oavsett om man ser det realitivt eller absolut. Däremot, "i ändarna", blir det stor skillnad...

För att det fortfarande gör det meningsfullt att försöka, eller farligt att riskera något. Jag skulle säga att 1/20 är ganska "lagom" för minsta chans att lyckas, eller minsta chans att misslyckas. Minns inte hur det var i Gamla Titan Games D&D (med TIPC0-tabeller), men det VAR ett problem med...

Men du fortsätter motsäga dig själv. Jag KÖPER att man är intresserad av "Hur många utfall lyckas med den här modifikationen, som annars skulle misslyckats". Och jag vill tillägga att det är en nice feature, tycker jag, om man minst har 1/20 och max har 19/20 att lyckas. När du nu har 19-20...

Säg att du spelar på stryktipset (slumpartade rader). Och så en dag säger du: Idag ska jag förbättra mina chanser, så jag spelar 10 olika rader istället för en rad. Säger du då att 1) Jag har 10-dubblat min vinstchans (alltså ökat den med 900%) 2) Jag har ökat min vinstchans från 0.00006272%...

Det blir mer av samma. Om man behöver slå 6+ för att lyckas (75% chans), så är det nästan helt säkert att inte misslyckas 3ggr i rad (man får ca 98% att lyckas, om min huvurdräkning är rätt). Dessutom får man (nästan) 15% chans att critta.

Men ok... Om utgångspunkten är att man ha 50% chans att lyckas, så är: Advantage = +25% Disadvantage = -25% Och i jämförelse med plus/minus 25% så fungerar Advantage/Disadvantage bättre i svansarna. Dvs, om man har 25% och får disadvantage, så har man fortfarande en liten chans att lyckas...

Jag är ganska säker på att mitt resenomang stämmer... Låt oss säga att två spelare får +25% på något som är ett procentslag. Spelare A har 5% chans från början, och får 30% chans med bonus. En sex gånger så stor chans att lyckas. Spelare B har 25% chans från början, och får 50% chans med...

Det som händer, mer på vanlig svenska, är att om man har Advantage så försvinner risken för "fummel" väsentligen helt, medan chansen till "crit" blir (nästan) dubbelt så hög. Tvärt-om med disadvantage. Och man kan säga att Advantage har stor effekt för den som redan har bra odds, och relativt...

Den här var inte lång... men jag tror inte den postats här tidigare:

...och innan någon frågar om nästa steg... Längst till vänster väljer man "vem man är". Spelare kan bara välja en (sin) PC. Spelledaren kan välja flera. När man valt någon/några, så kan man slå (Tärningsknappen). Om man vill anfalla eller göra skada, så änvänder man tärningsknappen vid sin...

Ja - men det ser jag nu också att det är inte uppenbart i början. Man trycker "Save" när man gjort karaktärer, för att komma vidare. Det är baserat på "rundor". Varje runda sätter DM upp spelarkaraktärer och NPC (och avslutar med Save). Man behåller normalt överlevande PC/NPC från föregående...

Just inloggningsförfarandet kanske jag behöver finslipa... 1) DM skapar en ny "session", fyller i (hittar på) både sessionsnamn och lösenord (6 tecken tror jag det måste vara, i båda) 2) DM lägger upp PC (och ev NPC) första rundan (DM kommer dit direkt) 3) DM bjuder in spelarna, som bara anger...

Jag gjorde en egen tråd "Min tärnings-rullare på internet"

Vi har kört online pga av Covid i min grupp, och nu börjar vi bli bekväma så nu fortsätter vi med det en del. Vi spelar typ OSR (Dungeon Crawl Classics), enkelt, utan miniatyrer. Då tycker jag att Roll20 är lite stökigt och avancerat att använda. Och man kan ha en Dice-bot i Discord, men det...