Search results

Det är ju Wikipedia's påstående jag tycker är konstigt och vill få bekräftat/dementerat! :smile:

Låt mig förtydliga: För att jag ska kunna använda mig av informationen behöver jag en tydlig och trovärdig källa. Rykten och hörsägen är förvisso fascinerande :smile: men det är enbart verifierbara påståenden jag är ute efter. Tack

Kan du säga vad som står där då? :smile: Är det korrekt att säga att alla lådorna gavs ut av Target Games, trots att det enda namnet man kan läsa i dem är "Äventyrsspel"?

Vad jag specifikt vill åt är en trovärdig källa som styrker (eller dementerar) att när Drakar och Demoner, Mutant etc först gavs ut, så gavs produkterna ut av "Äventyrsspel". Inte av Target Games. Att det i produkterna själva inte finns ett endaste omnämnande av Target Games utan bara står...

Och...? :smile:

Jag skulle gärna vilja ha en ingående förklaring till vad som gäller här. Har du någon referens eller källhänvisning vore det uppskattat. Lådorna som såldes på åttiotalet är tydligt utgivna av "Äventyrsspel". Det finns ingen referens till "Target Games" alls. Var Target Games namnet på...

"om jag ska låta dem lära sig den hårda vägen eller om jag ska ta ett snack med dem" Men... du måste ju inte välja. Att prata med dem kan framstå som mästrande och kontrollerande. Det hade jag inte rekommenderat, iallafall inte förrän spelarna själva tar upp ämnet (att de börjar klaga på hur...

Jag tycker m.a.o. regelbokens Ödespoäng är alldeles för effektiva. Att spendera ett Ödespoäng för att förvandla en Allvarlig skada till en Skråma (minns inte exakta skadekategorierna) är alldeles för bra för att kunna påstå det är ditt val. Särskilt som du är plågsamt medveten om hur...

Personligen accepterar jag att ett realistiskt (läs dödligt) stridssystem inte tillåter längre kampanjspel, eftersom hjältarna dör längs vägen. Jag accepterar att enda lösningen är att ge "plot armor" till hjältarna. Frågan är bara hur man gör det på ett så icke-invasivt sätt som möjligt; dvs...

Jaha, ja då förstår jag. (Hade du nämnt du var medveten om att du omdefinierade begreppet från hur regelskaparna tänkt sig det, hade jag inte lagt mig i.) Mitt enda råd är att ta konsekvensen av din tankegång och bort Försvar helt. Lägg istället till större modifikationer för sådant som att...

Försvar är avsett för när du *inte* kastar dig i skydd, hukar dig, sick-sackar eller på annat sätt "deffar". Försvar är att stå stadigt, behålla kylan, ta din tid, sikta och träffa, allt medan kulor viner omkring dig utan att träffa. Jag kommenterar Oreh's inlägg. Försvar är inte simulationism...

Jag håller med dig såtillvida att javisst vill man styra sina SLPer till att inte agera med dödslängtan och kasta bort sina liv för chansen hyvla av en hjälte några ynka kroppspoäng. Men nästan inga spel har regler för detta. Vilket är bra - undviker att skriva spelledaren på näsan hur denne...

Mja....äe? Om du kastar dig i skydd kastar du dig i skydd. Behöver inget försvar när du inte syns och är skyddad av ett tjockt bjälklager eller tegelmur. Försvar är till för att du ska kunna/våga/vilja stiga fram som en hjälte i klassisk Western-stil. Problemet är (i min erfarenhet) inte att...

Så gjorde vi med - främst för att vi överrumplades av bristen på sociala färdigheter och letade febrilt efter någonting att alls använda. Vältalighet och Etikett. Men egentligen är det alldeles för påvert, vilket leder oss fram till ovanstående inlägg :smile:

Jag vet inte vad du pratar om men jag gillar det :smile:

Vad gäller försvar besannades mina farhågor (att färdigheten/egenskapen är alltför dominerande; att SLPers höga Försvarsvärden skapar en kapprustning där enbart revolveress göre sig besvär, ...) Jag är övertygad om att spelet blivit bättre med två modifikationer: SLPer har generellt 5 steg...

Med två nya grundegenskaper får du fler poäng att fördela när du skapar en karaktär: Realism 100 poäng (istället för 80) Kampanj 125 poäng (istället för 100) Action 150 poäng (istället för 120) Förslag på nya färdigheter (med fokus på de användningsfall jag vant mig från andra spel): Bluffa...

Jaha, du menar "jag satte mina poäng i XYZ men det visade sig vara värdelöst". Då är nog 3rd edition D&D / Pathfinder 1 mer trådstartarens grej. Redan när du väljer "fighter" på level 1 (i motsats till "wizard") har du förlorat :tongue: men det blir inte tydligt förrän tio levlar senare (och...

I Pathfinder 2 så får du din level plus åtta i bonus på en viss färdighet om du är en legendar jämfört med en otränad individ. Dvs +28 respektive +0 på level tjugo* Till det slår du en 20-sidig tärning. (Dessutom lägger du på grundegenskapsbonus som kan vara +5 eller mer för legendaren, och...

(äntligen funkade det med bilden, startar ny post för att inte riskera att sabba visningen) Vad som alltså inte var uppenbart är att din träffchans är långtifrån linjär. Är du dålig (relativt skurken du siktar på) är du jättedålig. Är du bra är du jättebra. Spannet då du upplever en genuin...