Search results

Varför skulle de göra det? De har ju redan försökt göra det en gång, med 4E som hade som uttalat mål att bli "mer" som MMORPGer (som Dancey et all såg som sina största konkurrenter), och det blev första gången i rollspelshistoria som D&D inte var störst. Idag drivs det ju ganska uppenbart av...

Ja, det här är ju sant. Det blir ju alldeles utomordentligt fånigt om en tar det på allvar ...

Det är mycket sånt i böckerna. Dels den ansträngda situation som uppstår när en Rogue Trader viftar med sitt Letter of Marque i ansiktet på en inkvisitor--det där brevet är ju tänkt att ge dem helt fria händer. Rogue Traders utforskar ju de yttersta gränserna, och har rätt att kontakta xenos...

Jag blir så jefla avundsjuk på din syn på detta, och undrar om jag inte borde göra det till en utmaning för mig själv till 2023 att släppa på prestigen i det här fallet. :D Har ju redan tänkt läsa Eisenhorn, på förekommen anledning. Så kanske får spelleda lite Dark Heresy efter det!

Återigen varför en inte spelar köpäventyr. ;) Gillade Andy Hoares omnibus, som också heter Rogue Trader, och den grova inblicken i hur skrået fungerar. När vi spelade så var det mycket mer den grejen som utgjorde grunden, och utmaningar handlade inte om personlig strid egentligen alls utan om...

Okej! Jag kan nöja mig så. Envis kan du vara själv. ;)

Har ju läst löjligt mycket Sword & Sorcery i år, så några av dem slinker med: Bloodstone, av Karl Edward Wagner. Älskar blandningen av stilar som finns i denna, och hur huvudrollen även är skurken. Tror Kane numera delar min förstaplats för "coolast S&S-hjälte", även om detta är mycket mörkare...

Dock! Tyckte Rogue Trader funkade riktigt bra, som en sorts Star Trek i 40K-världen: res runt på rymdskepp med undantag från det löjligt fascistoida samhället, och upplev världen en bubbla i taget. Det känns som det enda riktigt konstruktiva sättet att spela det, som inte bara blir rekordmisär...

Det här är min åsikt också, trots att jag läst lite romaner och även spelat lite rollspel i världen. Men för mig är den helt enkelt lite för fånig för att fungera som världsbygge bortom plastfigurerna. (Sen har jag starka åsikter om regeldesignen i 40K-spelet, men det är en helt annan...

För mig låter det bara som att du helt enkelt gillar det ena men inte det andra. Och det är helt okej. Att folk inte pratade om "builds" i forntiden handlar ju om att det språket inte fanns än. Men min poäng handlar alltså inte om splatbooks i sig, annat än som uttryck för att D&D har haft...

Det är alltså mer av en iakttagelse. Men inte min iakttagelse från början. Jag tycker bara det är en väldigt tydlig "trend", just att publicerat material är det som avgör vad som är riktigt. Publicerade äventyr, publicerade kampanjer. Sen ser det ut på lite olika sätt, såklart. Men även spel med...

Det tycker jag absolut att det har. Jämför att rulla fram sex grundegenskaper och sen hitta på vem du är med att dra fram rätt splatbook med rätt kit, som berättar hur du gör en Mamluk eller Corsair eller vad du nu vill göra på rätt sätt. På officiellt sätt. Det ena ger dig alla verktyg på ett...

Och det har ju varit min poäng hela tiden. ;)

Så låt bli! Den enda gång jag spellett 5E var i en Ravnicakampanj som pågick 25 spelmöten. Av de totalt 11-12 spelare som var med, så var det TVÅ av dem som ägnade sig åt detta i stor utsträckning, och kanske ytterligare två som gjorde det mer måttfullt. Och jag tror en stor anledning var dels...

Jag håller 100% inte med. Det är ett tankegods kring vad som är "sant" som följt med spelet i flera årtionden. "Builds"-tänket är inget nytt, även om språkbruket kring det kanske är det.

De kommer ur samma typ av idégods, där boken du köper är canon och din egna fantasi inte är tillräcklig längre. Där spel inte längre är toolkits för dig att leka med utan Sanningen, och utspridd över massor med splatbooks. Så visst, det är inte exakt samma sak, men det är i praktiken samma sak...

Det här är helt enkelt inte sant, dock. AD&D hade mer än sin beskärda del splatbooksjuka. Och det var under TSRs vingar. Gygax ville ju tjäna pengar på spelet också, och det går inte att göra om spelgrupper sitter i sina källare och hittar på egna saker. Därför var AD&D liksom "canon". Du letade...

Well, kits i AD&D är typ samma sak. Att just ordet "builds" kanske inte användes (om det inte användes) har nog mer med arvet från MMORPG:er att göra. Det finns helt enkelt ett mer utvecklat språk kring sättet att spela. Har inte ett skit med Magic att göra. Men jag tycker mycket av det här...

Fast exakt vad de kommer sälja har ingen sagt--det är väl bara communityts (och våra egna) spekulationer?

Det har gått väldigt långt när en tråd lovprisar Games Workshop som di goda. :D I slutänden är ju allt bara spekulationer. Exakt vad WotC kommer göra för att tjäna mer pengar på D&D vet vi helt enkelt inte än. Och de har ju 4E fräscht i minnet.