Search results

Absolut :)

Jag förstår inte vilken definition av spelbalans du använder om att göra en karaktär permanent mindre duglig på rollen de behöver uppfylla inte rubbar spelbalansen.

Fast det är det inte. Spelbalans är superviktigt i rollspel där strid är en grej. Så det här är ett inte argument i de spelen. Spelar vi Warhammer fantasy och allt är en komedi och inget spelar någon roll så är det inga problem. Spelar vi Pathfinder eller 4ed D&D så kan man inte hålla på med...

Tja, vi har ju problemet att om en annan spelare vill spela sin blinda bågskytt så är alla andra fucked. Det finns ingen anledning att ha med den killen i gruppen för han kommer få alla dödade. Så, ska du döda folk bara döda dem. Eller nej, låt spelet göra vad det gör. Spelledaren ska aldrig...

Problemet med mycket av det här är att det förintar spelbalans. Du kan inte ta ifrån fightern hans magiska stuff för då blir han utklassad av trollkarlen och monster kommer mörda gruppen. Du kan inte hugga av händerna på bågskytten för då blir han utklassad av trollkarlen och monster kommer äta...

Exakt! Det finns regler av en anledning.

Well... Folk snackar om att raise Dead är vanligt i D&D och i vissa grupper är det väll så. Men de har säkert inte saker som disintigration, själätande monster, banishment och att man dör på att där dDet inte går att få tillbaks kroppen. Jag har aldrig blivit återupplivad i D&D, även när rätt...

Disconnecten här, tror jag, är att jag inte har något emot att mina karaktärer dör och mycket få av de spelare jag spelat med har det. Att bli värdelös gillar ingen, men att få expressresa till Vallhalla? Badass! Men spelar ju för att vinna men dör man så dör man och det är också coolt. Så min...

Om du tar ifrån folk deras agens men sedan låter de retconna saker är det mycket bättre. ?? Jag hade inte gjort det för det minskar spelmomenten men det är personlig preferens. Hade du sagt från början att ni samberättar och spelarna kan ändra vad som hände hade jag haft mindre invändningar...

Folk som inte är beredda att dö för något förtjänar inte att leva sa en klokare man än mig.

Vill du inte att karaktärer skall dö bör du kanske inte ha med saker som dödar spelarkarraktärer. Känns ganska uppenbart.

Väldigt få ateistiska existentialister eller ateister med en ideologi skulle hålla med dig om att det inte finns saker värda att dö för. Och jag tror att dö nu skadandes fienden påvägen ner är betydligt bättre än att dö senare efter att de fått information ur dig som skadar de du älskar och...

Det här låter som att du hittar på allt möjligt för att förstöra spelet och karaktärer för spelare. Jag föredrar att bara bli dödad enligt reglerna istället för att få min karaktär gjord ospelbar ur balans synpunkt eller railroadad till att göra saker genom att spelledaren bara drar saker ur...

Jag tenderar att spela karaktärer som inte gillar att bli torterade, förådda information eller vara en belastning för min sida. Det är riktigt, riktigt, riktigt korkat att låta någon föra iväg en till en plats där de kan tortera, våldta och mörda en ifred.

Nej, jag spelar karaktärer som inte är fegisar eller idioter skulle jag säga.

Det var supercoolt när du dödade mig! Jag älskade det, perfekt sätt för min karaktär att dö på :D

Jag gör inte NPC:er som jag inte väntar nig skall dö. De kommer ju vara nära de farligaste varelserna i världen. Spelarkaraktärerna!

Det här är precis deus ex machina grejerna jag talar om och inte gillar.

Spelledare som inte vill döda spelarkarraktärer brukar alltid vilja tillfångata spelarkarraktärer eller få dem att ge sig. Och jag hatar de grejerna och ger mig aldrig. Inte ens när jag blir erbjuden fate points gör jag det. Jag dör hellre, vilket antingen leder till sura miner eller att...

Håller med.