Nekromanti Ändringar melann bio och dvd-version

[Balderk]

Ciao,

Jag var med om en sak i fredags. Vi hyrde filmen The Butterfly Effect och en av oss som sett den på bio upptäckte att både början och slutet var annorlunda.

Jag tar detta inom en spoilermärkning. Avslöjar slutet på filmen, vilket förmodligen förstör väldigt mycket i den här filmen. (Slutet på båda versionerna)

<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD"> Öppningsscenerna i de både versionerna är visserligen den samma (han springer på mentalsjukhuset och skriver en lapp). Men det som händer efter är helt olika, i bioversionen får man se ett barnkalas som inte är med i DVD-versionen. På barnkalaset kommer Keyleigh fram till Evan, ger honom en kyss på pannan och säger till honom att hon gillar honom, han ler eller nått. I slutet på bioversionen går han tillbaka till barnkalaset och när han får kyssen så säger han till henne att han hatar henne och aldrig vill se henne igen, typ. Varpå Keyleigh flyttar och allt blir bra (eftersom hon och tommy bor hos sin mamma). I DVD versionen går han tillbaka till då han låg i livmodern och tar livet av sig i livmodern, varpå allt också blir bra (Kayleigh flyttar till sin mamma, Evans mamma träffar tillslut en ny man och får barn med honom osv.). </font></td></tr></table>

Men vad jag egentligen undrar är om detta är vanligt? Är regissörerna ofta missnöjda med filmerna utan ändrar saker från bioversionen till DVD-versionen? Kan man alltså inte vara säker när man gå på bio att det verkligen är den version regissören tänkt sig?
Sånna här stora skillnader är kanske inte vanliga, men tror ni att ändringar ofta förekommer? Jag brukar inte se filmer på dvd som jag sett på bio, så jag vet inte så noga.

Tycker att det är ganska så intressant. Versionen av filmen är i alla fall den enda jag sett i min lokala videoaffär.

Förresten, det är en ruskigt bra rulle. Så har ni inte sett den borde ni göra det!

Cheers,
/Jonas, trött

 

[Jarl]

Relationen mellan filmskapare och filmbolag har ju alltid varit rätt komplicerad och inte direkt friktionsfri. Ofta är filmer en kompromiss mellan vad bolagen tror är publikdragande och vad regissören/filmskaparna vill göra med filmen. Oftast har bolagen mest inflytande (dom har ju pengarna), så regissörens vision realiseras inte alltid. Ett av de få "rena" undantag som fanns var Stanley Kubrick som lyckats fixa ett kontrakt där han fick göra i princip vad han ville med sina filmer. Alltså klippte han dom själv som han ville. I många storstudioproduktioner så får inte regissören klippa filmerna själv, utan det överlåts åt en professionell klippare.

Innan man börjar skrika om detta ska man dock komma ihåg att det inte alltid är av ondo. Visserligen finns uppenbara exempel på att bolagen försämrar filmer: t.ex. Bladerunner fick ju ett extremt meningslöst berättarspår som sabbade en del etc. Men å andra sidan finns det exempel på det motsatta. Nära på alla filmer regisserade av James Cameron blir klart sämre när han själv får göra vad han vill. The Abyss får ett rejält pinsamt slut i director's cut och Aliens förlorar mycket av sin pacing genom att Cameron bara häver in massa meningslösa scener.

Men för att beröra ämnet... antagligen kommer det att bli vanligare med alternativa dvd-versioner i framtiden, det blir ju en marknadsföringsgrej: "se filmen som den egentligen var tänkt". När man har med bra regissörer att göra så finns det ju en bra sidoeffekt av detta: man får se en bättre film. Men när de mindre kompetenta är inblandade (I'm talking to you James-fuck up every movie-Cameron) så tenderar den "bra" originalversionen att försvinna för alltid. Se bara på hur lätt det är att få tag på original-Star Wars på dvd...

 

[chrull]

Mycket vanligt.

Bioversioner brukar särskilt anpassas efter att klara censuren och reglerna för en speciell åldersgrupp. Vill man ha filmen tillåten för 11 år (7 i vuxens sällskap) så klipper man helt enkelt tills det går. Även om det betyder att hacka om den fyrkantiga klossen till en trekantig.
I DVD-versionen så behöver man inte alls använda lika mycket av sågen och saxen...
Sen kommer det ju Director's Cut-varianter i tid och otid och det är äl trevligt om man som jag är lite av en autuer-anhängare och ser regissören som det stora snillet. Å andra sidan så är det inte alltid förbättringar, även om man får se konstverket om konstnären själv ville.

Ytterligare en anledning till varför det kan vara förändringar mellan bioversion och dvd-version är faktiskt för att bioversionen kan se olika ut i olika länder. sen plockar produktionsbolaget en av dem för att slänga ut på dvd. Och då behöver det inte alls betyda att dvd-versionerna ser likadana ut överallt.

Som exempel kan jag ta att jag hittade och laddade hem ett alternativt slut till 28 dagar senare. men blev grymmt besviken, anledningen var ju att det var precis samma slut som när jag såg den på bio.
Nån som vet mer om just det fallet? Det kanske är ett annat slut som standard på DVDn? eler i usa?
slutet jag sett:
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">De är ensamma i en stuga på massa kullar och syt ihop lakan och grejjer för att skriva ordet HELP när ett flygplan passerar... </font></td></tr></table>


Att olika länder får se olika filmer är historiskt sett inte så konstigt. Till exempel upptäckte man tidigt i filmens historia att Ryssarna inte gillade lyckliga slut. Filmer som slutade lyckligt sågs av betydligt färre personer än de som slutade olyckligt och tragiskt. Därför började man tidigt spela in speciella Ryss-slut på filmenra där allt gick åt helvete istället för att lösa sig.
Senast jag såg Murnaus Nosferatu på bio så var det visst det ryska slutet som var med på de rullarna. Och det var inte bara slutet som skillde sig från den versionen de sände på TV för några år sedan.

Sen har vi alla konstiga lösningar på att lösa problemen som uppstod när man fick för sig att börja med ljudfilm. Usch

chrull

 

[Phelan]

Aliens?

Aliens Director´s Cut bara en massa extra meningslösa scener? The Abyss i långa versionen har jag inte sett så den kan jag inte kommentera, men Aliens...?

Man kan ju argumentera för att de extra panoreringarna på utrustning och Hudsons utspel om alla vapen de har under inflygningen är onödiga, även om jag själv tycker de är rätt mysiga. Men nog tillför både scenerna som visar mer om kolonins öde och Carters agerande en hel del, liksom att den utökade infon om Ripley´s dotter gör hennes agerande gentemot Newt mer tydligt?

Scenerna med sentry guns slutligen är å ena sidan ett masturberande i eldkraft (men vill man inte ha en del sånt är Aliens inte rätt film i vilket fall ), men samtidigt gör de scenerna kring flykten från labbet lite mer förståeliga, även om klippningen där lyckats ganska bra att få ett sammanhang trots att hela den biten försvunnit.

Vad som allmänt stör mig mest med den nuvarande trenden med extramaterial på dvd på löpande band är att biobesök blir mer meningslösa när man måste väga fördelen av en stor fin duk mot att veta att man inte har en chans att få se det färdiga verket annat än hemma. (Om det inte råkar vara en jätteproduktion som kanske ett par år fram kommer visas på bio igen fast i director´s cut.)

Mvh / Phelan

 

[Jarl]

Re: Aliens?

Jag gissade att ett inlägg som ditt skulle komma Många verkar gilla Aliens director's cut för att den innehåller mer av den coola filmen så att säga, men trots det så finns det väldigt få scener som väger upp det nedslöandet av filmen som deras tillägg innebär. Jag måste klargöra att min verkliga uppfattning om director's cut är att man kan se den en gång, för att få "extrainformationen" och sedan se den vanliga versionen för att den helt enkelt bättre som film . Vad jag menar kommer jag till, tänkte bara kommentera de extra-scener du tar upp.

Vapen-scenerna: de är roliga, men jag skulle klippa bort dom om de inte var absolut nödvändiga, vilket de inte är. Jag vet att alla älskar sentry-guns:en, men varje extra scen är ett hinder för det tempo som jag tycker filmen bör ha. Om Aliens plötsligt börjar kännas lugn och behaglig så försvinner mycket av poängen imo. Det ska vara stressigt och fartfyllt, det var en del av det som imponerade när man såg den första gången. Director's Cut blir så seg att man önskar att drottningen dör vid första mötet, det uppe i skeppet känns som "beating a dead horse". Mycket nörd-skoj, men det försämrar filmens struktur.

Kolonin i början: detta är det värsta tillägget. Det är helt onödigt och vad mer: det förstör helt känslan av det okända när soldaterna närmar sig kolonin. När man redan vet exakt vad som hänt, då känns det mest segt att soldaterna smyger fram och är försiktiga. Bu och blä om jag ska vara ärlig. Att det fanns familjer och ett vanligt liv på kolonin får man ändå reda på: medan soldaterna närmar sig ser man rester av kolonibarer och de undersöker lägenheter (hittar foton etc). Snacka om redundans. Jag vet inte vad Cameron tänkte egentligen.

Ripleys dotter: denna scen är det enda bra tillägget, för det gör filmen mer feministisk. Ja faktiskt. Nu tar hon hand om irro-ungen pga sin förlorade dotter, och inte bara för att hon är kvinna (och implicit måste bry sig om alla barn).

Men för att sammanfatta min ståndpunkt : se director's cut en gång och vältra i nörderi, men sedan kan man gott hålla sig till originalversionen, för dess tempo och fokuserade elegans bidrar stort till att det faktiskt är en av de bättre actionfilmer som gjorts.

/nippro, väntar bara på Titanic - The incredibly long version

 

[Balderk]

Tack för det svaret. Du besvarade frågan mycket bra.

Jag har nog inga fler funderingar faktiskt.

Mer än att jag kanske borde ha tänkt på lite av det där själv.

 

[Isletbranch]

Politiskt korrekthet

Jag såg Infernal Affairs (europeisk version) en film från Kina som var riktigt bra och i den kunde man välja två slut, ett som var det riktiga slutet som visades utanför Kina och ett kortare sämre slut som var politiskt korrekt.

Hur ofta händer sånt numera tror ni, att man klipper bort saker som den stora massan inte får se?

...

 

[chrull]

i varenda film.

Det klipps alltid bort en jävla massa ur filmerna. Scener som av diverse olika skäl inte tas med. 99,9999% av dem får vi aldrig se igen.

chrull

 

[Isletbranch]

Re: i varenda film.

Jo det klipps bort en himla massa saker.
Det min fråga syftade på var hur många saker som klipps bort därför att dom är politiskt inkorrekta och kan sätta griller i huvudet på folk.

...

 

[Phelan]

Re: Aliens?

Okej, jag förstår vad du är ute efter och ur det perspektivet kan jag se varför du tycker tilläggen blir onödiga.

Kolonin håller jag dock inte riktigt med om - det förtäljer mer om Burkes inblandning i det hela, istället för originalets korta replikskifte när Ripley kollat i koloniloggen och sett vem som skickat folk att leta i just "rätt" område, vilket man lätt kan missa att uppfatta. Att det hela har blivit en jättekoloni istället för bara en ensam alien är dock inget som jag tycker att kolonibiten avslöjar. Och kom igen, tror någon på allvar att det INTE finns aliens i kolonin? Om den brutna kontakten med kolonin berott på en trasig radio och inget annat hade det inte blivit mycket till film.

Slutscenen - där har de väl inte lagt till något? Fast det är klart, om man tycker tilläggen på vägen är för många så kan ju det kännas segt. Aliens stora problem annars, liksom de flesta actionfilmer nuförtiden, är att slutstriden är tråkig. Alla filmskapare verkar vara inlåsta på att slutet måste vara stort, bombastiskt, gärna med massiva explosioner osv, men oftast så drunkar just slutstriderna i ett effektsökeri men innehåller inte särskilt mycket av spänningsmoment.

Mvh / Phelan

 

[Ymir]

Re: Infernal Affairs och klippning

Men vänta nu här...menar du alltså att kineserna fick se ett kortare och sämre slut på sina biografer än vad vi fick i Europa? Det verkar konstigt, för jag har Hongkongversionen här hemma, och den är precis likadan som den jag såg på bio här i Sverige. Hur var de olika sluten, då? Infernal Affairs 2, däremot, har i dvd-version en utdragen prolog (en bit in i filmen) som inte var med i bioversionen.

Klippte de kanske bort säckpiporna och Hongkongfanan, eller vad? De här filmerna gick trots allt väldigt bra i Kina - så bra att man började tala om Hongkongfilmindustrins återuppståndelse.

- Ymir, undrar

 

[Jarl]

Re: Aliens?

Burkes inblandning känns som att man både kan ha och mista. Men kolonibiten flyttar om en del av "det okända" till en annan del av filmen, där den fungerar sämre. Givetvis vet man ju att det kommer att finnas aliens, filmens titel borde ju hintat om det Men man vet inte exakt var eller hur. Det är en del av det okända i filmen. En annan del är utforskandet av själva miljön, alltid intimt förknippat med stämningen i en alien-film. I dir cut så separeras dessa två okända-faktorer och de kan inte riktigt förstärka varandra på ett lika effektivt vis. Ungefär så är det väl jag tänker om den scenen.

Anledningen till "okända"-babblet förresten är att jag ser det som kärn-elementet i alien, mötet med det okända.

Slutscenen. Nä, den i sig självt är likadan. Men i dir cut så är allt såpass utdraget att den redan långa slutscenen (en showdown, en dramatiskt flykt och sen ännu en showdown...) blir helt enkelt för seg. I originalversionen har man fortfarande lite energi kvar så att säga när slutet kommer

Och det stora skälet till att jag orkar käbbla om sådana här saker är väl att det blir svårare och svårare att få se den gamla versionen. Dir cut blir mer och mer accepterad som den "rätta" versionen, vilket jag tycker är lite tråkigt, då jag ser den som sämre.

 

[Insignia]

28 dagar senare

Som exempel kan jag ta att jag hittade och laddade hem ett alternativt slut till 28 dagar senare. men blev grymmt besviken, anledningen var ju att det var precis samma slut som när jag såg den på bio.
Nån som vet mer om just det fallet? Det kanske är ett annat slut som standard på DVDn?

Vad som är standard vet jag inte, men när jag såg den på DVD så var det samma slut som du beskriver. Fast...
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD"> ... de skriver inte HELP, utan HELLO. </font></td></tr></table>

 

[Magnus Seter]

Typ varje storfilm

Varje storfilm från USA (tror jag i alla fall) går igenom en såkallad "test screening" där de tittar på hur publiken reagerar. Sen klipper de om den.

Ett berömt exempel på en film som fick ett nytt slut är Fatal Attraction med Glenn Close och Michael Douglas. I originalet sprack den vänsterprasslande mannens äktenskap, men det gillade inte publiken, så man gjorde om det med ett "lyckligt" slut.

M.

 

[Rising]

Re: Typ varje storfilm

en såkallad "test screening" där de tittar på hur publiken reagerar. Sen klipper de om den.

Men testversionen finns väl inte att se efteråt? Eller vadå, menar du att den kan finnas på DVD sedan?

(Jag skulle vilja se första verisonen av Fight Club. Den var mörk, obehaglig och cynisk i början. Sedan tyckte man att det var lite too much och valde att göra den stilistiskt cool istället, tog in Dust Brothers och rappade upp tempot i filmen. Men så vitt jag vet kan man inte få se den första versionen på något sätt längre)

Men den version som censurerats av filmorganisationer för att filmen ska få en viss rating, det tycker inte jag är samma sak som att skilja på "directors cut" och "theatrical cut", det är väl snarare "theatrical cut" och "uncut". Dessutom finns det ju olika bioversioner i olika länder. Just Fight Club i japan har exempelvis inga bildrutor med penisar eftersom det är olagligt där, och Alien4 var hutlöst slaktad här i Sverige i jämförelse med den version som exempelvis gick i Tyskland. När folk säger att vi inte har haft censur i Sverige sedan motorsågsmassakern, typ, så vill jag bara skrika.

Om man ska vara helt ärlig så finns det olika verisoner av filmer för att de sedan visats på TV, också. Ett bra exempel är Hannibal där det filmades mycket som sedan inte kom med i biografversionen. När filmen sedan har gått i TV så har det ofta köpts in versioner som innehållit några av extrascenerna. Här i Sverige tror jag aldrig att vi har fått se några väldigt annorlunda versioner av filmer. Om några ändringar har skett så har det uteslutande handlat om ren censur av blod och liknande. När SVT körde Robocop så var avrättningen rent komiskt förkortad: Skurkarna samlas kring polisen, skjuter ungefär fyra-fem skott och säger sedan omedelbart, helt utpumpade; "djäklar! Slut på ammunition!" :^) (Hela filmen var faktiskt obegriplig när de hade saxat så mycket)

Jobbigast är det när både bioversionen och directors cut-verisonen är idiotiska, och där man måste pussla ihop den enda vettiga versionen i sitt eget huvud. Dawn of the Dead har exempelvis:

<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">I bioversionen så tar sig huvudpersonerna sig in i köpcentrumet genom att en toalettstol hivas genom ett skyltfönster. Det väcker en del frågor; var fick de den ifrån, och kan inte zombieserna ta sig in genom hålet? Å andra sidan är det spännande att tempot hålls högt och att det inte syns några zombies, vilket gör att det blir krypande läskigt när de sedan börjar undersöka köpcentrumet.

I directors cut så blir de upptäckta av zombies utanför, skjuter sig in, låser efter sig och tar sig in i huvuddelen av gallerian med toalettstolen. Aha. Det var så det gick till. Tyvärr är scenen lång och förstör känslan av suspense.</font></td></tr></table>

...vilket inte är sååå farligt, dock. Men jag gillar ingendera.

För övrigt håller jag med om att Alien2 är mycket sämre i Directors Cut än i bioversionen, vilket nämndes i några inlägg ovan.

/Rising

 

[chrull]

Re: Typ varje storfilm

Men testversionen finns väl inte att se efteråt? Eller vadå, menar du att den kan finnas på DVD sedan?

Vilket var vad han frågade efter. Hur mycket som görs som vi sen inte får se.

När folk säger att vi inte har haft censur i Sverige sedan motorsågsmassakern, typ, så vill jag bara skrika.

Och nu vill jag skrika åt dig. Vi har inte haft en påtvingad censur sen motorsågsmassakern. Alien4 censurerades enbart av produktionsbolaget. Det är stor skillnad.
Även om självcensur är den värsta sortens censur.

Det finns ju dom som hävdar att du aldrig ska skriva om något i en text du skriver. För då censurerar du dig själv.

chrull

 

[chrull]

Re: 28 dagar senare

ah, så kanske det är. Eller är det det som är skillnaden?

frågan kvarstår.

 

[Rising]

Re: Typ varje storfilm

Vilket var vad han frågade efter.

Jag måste ha missat det i Magnus Seters inlägg. Jag ber om ursäkt.

Och nu vill jag skrika åt dig. Vi har inte haft en påtvingad censur sen motorsågsmassakern. Alien4 censurerades enbart av produktionsbolaget. Det är stor skillnad.

För publiken är det ingen skillnad alls, och om produktionsbolaget censurerar sig själva för att de är rädda för att något statligt organ annars ska censurera dem, då spelar det inte heller i slutänden någon roll. (Just detta hände serietidningsbranschen)

Men här är det enkelt. Vi erbjöds inte möjligheten att få se den version som tyskarna fick se, och vi informerades inte på något vis om skillnaden mellan den svenska pissverisonen och den som våra europeiska grannar fick se.

Det är just detta; att någon gör ändringar utan att informera om vilka ändringar som gjorts, som jag tycker illa om. Om det hade stått "vi har sand i vaginorna och valde därför att ta bort flera handlingsbärande scener som kunde skrämma eventuella trädkramande hippies i salongen" (säg detta med Cartman-röst) så hade jag nog diggat det.

 

[Troberg]

Re: 28 dagar senare

. de skriver inte HELP, utan HELLO

Japp, det gav en liten kul effekt, eftersom de först visar texten HELL, och sedan kommer ut med O.

Dessutom vet väl alla att om man ska kunna läsa HELP från luften så måste man skriva det spegelvänt...

 

[Krille]

Re: Aliens?

Åkej, för att slänga mig in sent i diskussionen: Jag håller inte med om att rytmen störs av director's cut. Tvärtom.

Jag tycker att originalfilmen tvärdyker i tempo efter kraschen, för att sedan plötsligt få upp supertempo igen när det regnar aliens. Vidare så är inledningen inte särskilt lysande: först den sköna inledningen, sen en massa ångest på rymdstation, och plopp så är man framme och kryper i otäcka korridorer. Den går från okej till toklångsam till toklångsam till full fart.

Director's cut åtgärdar dessa problem: dels genom att få in en mer naturlig övergång från ångest på rymdstation till plötsligt uppdykande på koloni, och dels genom att tempot inte stenrasar efter kraschen, utan hålls i alla fall på varmgång med hjälp av sentry guns.

Slutligen har jag Krilles rumptest som bevis: jag har mer träsmak av den kortare originalfilmen, än jag har av den längre director's cut. Eller om man så vill, jag vill sitta kvar under hela den 2.34 långa director's cut, men har inte det minsta lust att sitta kvar under den 2.18 långa originalfilmen. Director's cut är helt enkelt en tätare film, medan originalfilmen blir tråkig i mitten.