Nekromanti Är all fantasy såpopera?

[Sapient]

Michael Moorcock är väl mer specifikt anarkist - och vänder sig mot Tolkiens auktoritetstro. Men jag får för mig att han säger något annat också - att fantasy som inte försöker säga något filosofiskt eller politiskt saknar nerv?

Om jag minns rätt (och detta kommer från samma minne som jag anförde när jag svarade eksem ovan, jag undrar om det inte var något efterord han skrivit i någon av kompilationerna jag läste?) så menade han att en författare inte kan undvika att spegla sin samtid, och därmed dess politiska, kulturella mm strömningar, men var samtidigt väldigt kritisk till allt som luktade en politisk agenda.

Han var specifikt kritisk till Tolkiens konservatism, CS Lewis religiositet, Heinleins dragning åt det auktoritära/fascism och Lovecrafts rasism. Iaf som jag har koll på...

 

[Bolongo]

Ibland extra skyldig, det finns ingen som helst anledning till att typ Corum-berättelserna ska vara trilogier; och det där höll han på med långt innan det blev standard.

Anledningen var pengar. Det har han varit ganska öppen med.

 

[Rob]

Ibland extra skyldig, det finns ingen som helst anledning till att typ Corum-berättelserna ska vara trilogier; och det där höll han på med långt innan det blev standard.

Till Moorcocks försvar så är hans böcker väldigt korta en modern fantasybok hade inkluderat alla tre Corum berättelserna i en bok alternativt så hade man fyllt ut dem med 300-400 sidor var.

 

[Leon]

Han var specifikt kritisk till Tolkiens konservatism, CS Lewis religiositet, Heinleins dragning åt det auktoritära/fascism och Lovecrafts rasism. Iaf som jag har koll på...

Fast han är ju själv ganska politisk i åtm. Elric-serien - tron på individens frihet och ifrågasättandet av auktoriteter, hela vägen upp till gudomligheter.

Fast å andra sidan verkar det ju sluta med försynen (balansen) som en välvillig kraft.

Skillnaden är väl isf att de du nämner ovan har ganska odemokratiska dragningar (särskilt Heinlein och Lovecraft)?

 

[Arfert]

Moorcock trycker in hela Sagan om ringen på typ tre sidor. Han skriver effektivt.

 

[Leon]

Moorcock trycker in hela Sagan om ringen på typ tre sidor. Han skriver effektivt.

Anti-Jackson

 

[Troberg]

Tja, Stephen Donaldson och Storm Constantine är allt annat än såpopera.

 

[Sapient]

Fast han är ju själv ganska politisk i åtm. Elric-serien - tron på individens frihet och ifrågasättandet av auktoriteter, hela vägen upp till gudomligheter.

Fast å andra sidan verkar det ju sluta med försynen (balansen) som en välvillig kraft.

Skillnaden är väl isf att de du nämner ovan har ganska odemokratiska dragningar (särskilt Heinlein och Lovecraft)?

Jo, jag säger inte att han var helt konsekvent - men iaf är det vad jag läst att han tyckte. Exakt var han drog gränsen mellan att "spegla strömningar" respektive att "ha en agenda" behöver ju inte ha varit helt klart ens för honom själv - eller ha växlat över tiden?

 

[Leon]

Jo, jag säger inte att han var helt konsekvent - men iaf är det vad jag läst att han tyckte. Exakt var han drog gränsen mellan att "spegla strömningar" respektive att "ha en agenda" behöver ju inte ha varit helt klart ens för honom själv - eller ha växlat över tiden?

Antagligen. Själv tycker jag att att Moorcock är öppnare och ärligare med sin filosofiska och ideologiska grund, medan t.ex. Lewis och Tolkien är mer "det här är bara en saga, tänk inte så mycket - förresten finns det en faderlig gud, kungar är goda och övermänskliga, folk från pseudo-arabien är skurkar, västerlandet är godhetens sista bastion och se upp för vetenskap och skepticism."

De kanske helt ärligt inte tänkte medvetet (även om Lewis ju är öppet missionerande). Men om inte annat så speglas ju deras politiska och sociala åsikter ganska tydligt...

 

[Skarpskytten]

Det roliga med det är bara att vi redan ha börjat se backlashen mot Grimdark som jag tror kommer ge oss en massa nya bra fantasy böcker.

Kan du utveckla det?

Nyfiken.

 

[God45]

Kan du utveckla det?

Nyfiken.

Många av författarna som skriver grimdark fantasy och många kritiker har börjat prata om att "Ja, vi behövde det här för att kunna ha mer nyanserade fantasy historier. Men det viktiga är djupet och nyanserna, inte hur många penisar som sprättas av." Det är samma sak som Watchmen och Dark Knight: Returns. De var nya och spännande, men folk tog bara den mörkare ytan och inte de djupare teman och förde vidare. Men de bra nyheterna är att det går rätt till den här gången! Joe Abercrombie och Mark Lawrence är kungarna av grimdark har båda startat nya serier som skruvat ner grimdarken men som inte gjort dem mindre komplexa.

 

[Leon]

Det kanske är mina fördomar mot Abercombie (som jag bara läst baksidetexten av...), men är inte risken att detta bara innebär att den fantasy som inte är såpopera är en HBO serie. I GRR Martins fall både bokstavligen och som liknelse...