D&D Är D&D ett starkt varumärke … egentligen?

[Theo]

Dock har ju inte D&D alltid varit ett urstarkt varumärke hela tiden. På 90-talet under TSRs nedgångsperiod verkar det ha varit rätt naggat i kanten, t ex. Och det ser ju onekligen ut som varumärket håller på att ta en rätt rejäl smäll i och med det senaste rabaldret. Ska bli spännande att se hur det utvecklar sig.

 

[Mogger]

Jo, men att det är välkänt är inte samma sak som att det är starkt. Om nästan alla som köpte en 4x4-bil köpte en Jeep vore varumärket starkt. Jag tycker det finns anledning att särskilja på starkt och välkänt när man talar om varumärken. Förstår du hur jag menar?

Det är detta jag försöker säga. Det finns inga starka varumärken, om man vill mäta lojalitet. Det finns bara välkända varumärken. Och välkända varumärken är en oerhört värdefull resurs. Mycket mer värdefull än en klick lojala kunder.

 

[Genesis]

D&D är ju ett så starkt varumärke att det kan användas för hela aktiviteten "bordsrollspel" även om man råkar spela ett annat spel.
Lite som Jeep är ett varumärke, men används för alla 4x4-bilar.
Eller som man "googlar" även om man använder bing.

Ungefär.

Åh, det är ju lite roligt! Kanske ska börja säga att jag spelar D&D på fritiden. Blir eventuellt lättare att ragga spelare till mina spelledarlösa diskbänksångestspel.

 

[RasmusL]

Vet du varför?

Nä, men låter som att de bara tycker/tror att det är bättre än allt annat

 

[Bolongo]

Åh, det är ju lite roligt! Kanske ska börja säga att jag spelar D&D på fritiden. Blir eventuellt lättare att ragga spelare till mina spelledarlösa diskbänksångestspel.

"Vi spelar D&D med några husregler"

 

[indiana.joel]

I staterna är DnD i viss mån synonymt med rollspel. Stötte på en youtube-video där värden pratade om Cyberpunk och berättade att hans DnD-grupp just nu spelar Cyberpunk Red. Inte att hans rollspelsgrupp utan hans DnD-grupp.

 

[luddwig]

Nä, men låter som att de bara tycker/tror att det är bättre än allt annat

Nåja, vi får väl hoppas att deras inställning baseras på att de testat andra rollspel och tyckte att de spelen var tråkigare än DnD, än på en förutfattad mening om att DnD är det enda rollspelet värt att spela.

 

[Vitulv]

Det är detta jag försöker säga. Det finns inga starka varumärken, om man vill mäta lojalitet. Det finns bara välkända varumärken. Och välkända varumärken är en oerhört värdefull resurs. Mycket mer värdefull än en klick lojala kunder.

Nej det håller jag inte alls med om. Det finns absolut starka varumärken, särskilt ”livsstilsvarumärken”där en stor del av kunderna är lojala mot varumärket trots att de kanske inte borde, t.ex. då kvalitet sänks och pris går upp. Varumärken som inte borde vara så populära som de är och ha så lojala kunder som de har.

Dr Martens är ett bra exempel. Kvaliteten har gått nedåt i åtminstone 30 år, men deras kängor är populärare än någonsin trots att det finns liknande modeller av andra märken till bättre pris och med högre kvalitet.

Apple är ett annat exempel på ett starkt varumärke som åtnjuter högre lojalitet än vad som kanske är rimligt (jag har inget mot appleprodukter, men liksom kom igen).

Läkemedelsvarumärken är ett annat exempel. Det finns ingen ”rationell” förklaring till varför man ska köpa Alvedon för tre-fyra gånger så högt pris som generika. Trots det väljer folk Alvedon för att de litar på varumärket, känner sig trygga, etc.

 

[Mogger]

Nej det håller jag inte alls med om. Det finns absolut starka varumärken, särskilt ”livsstilsvarumärken”där en stor del av kunderna är lojala mot varumärket trots att de kanske inte borde, t.ex. då kvalitet sänks och pris går upp. Varumärken som inte borde vara så populära som de är och ha så lojala kunder som de har.

Dr Martens är ett bra exempel. Kvaliteten har gått nedåt i åtminstone 30 år, men deras kängor är populärare än någonsin trots att det finns liknande modeller av andra märken till bättre pris och med högre kvalitet.

Apple är ett annat exempel på ett starkt varumärke som åtnjuter högre lojalitet än vad som kanske är rimligt (jag har inget mot appleprodukter, men liksom kom igen).

Läkemedelsvarumärken är ett annat exempel. Det finns ingen ”rationell” förklaring till varför man ska köpa Alvedon för tre-fyra gånger så högt pris som generika. Trots det väljer folk Alvedon för att de litar på varumärket, känner sig trygga, etc.

Ja, detta är sant. Men beror det på att kunderna är lojala? Den forskning jag har tagit del av ( främst https://www.marketingscience.info/ ) säger att det inte finns någon korrelation mellan att uppleva sig som lojal och återkommande köp. Snarare är de som uppelver sig som mest lojala "sällanköpare". Alltså något som företagen tjänar rätt lite pengar på. Däremot är de goda ambassadörer.

Det finns alltså få belägg (som jag har tagit del av) för att det är lojalitet som avgör om vi köper en Chanel-väska eller inte. Snarare tycks just det fallet till väldigt stor del handla om status. Skulle ett märke av samma dignitet vara tillgängligt finns det inget som säger att Chanel slår Versace hos den specifika kunden. Eller vad du ni vill.

Däremot har du ju helt rätt i att ett varumärkes trovärdighet är väldigt väldigt viktigt. Vi köper inte Alvedon för att vi är hängivna förespråkare av just Alvedon, utan för att det är en produkt som vi litar på.

Apple är ett klassiskt fall som alla som forskar om marknadsföring tar upp. Problemet med Apple är att det är en Black Swan. Det kommer då och då upp sådana varumärken, produkter och företag. Men under vilka regler opererar dessa? Är det lojalitet eller trend? Inbygda defensiva psykologiska mekanismer? Är jag en early adptor som hoppade på Apple-tåget tidigt, finns det nog orsak att tro att jag kommer försvara mitt val och lyfta fram mig som liiiite bättre och smartare, som fattade allt detta innan ni andra, men när Apple väl blev main stream? Ja, nu är det väl ens knappt att grafiska formgivare tvunget måste ha macbook längre?

Det här är ett rätt snårigt ämne, men rätt intressant. Det är ju i grund i botten psykologi, kanske antropolgi.

Naturligtvis finns det lojala kunder. Vi kan utan problem skapa relationer till artificiella entiteter av olika slag och ge oss själva orsak, eller bli uppmuntrade att, vårda dessa relationer på olika sätt. Det är ett fascinerande fenomen.

Jag gissar att den stora delen av D&D-kunder inte är lojala utan snarare inte har några andra alternativ på sin köplista. Som när jag köper Alvedon.

 

[JohanL]

Jag flinar alltid lite åt formuleringen; ”vi (eller man menar egentligen alltid ni - aldrig sig själv) i Sverige har inte förstått [något om Amerikat]”. Som om vi vore någon sorts isolerad, monokulturell avkrok.

Jag tror nog ändå ”vi i Sverige” inte är helt efterblivna vad avser anglosaxisk populärkultur. Vi har ju sett på teve, och har det där internet, t.ex.

Något jag jämnt och ständigt ser i en amerikansk kontext och aldrig någonsin i en svensk - ”jag vill spela något annat än D&D men alla jag spelar med vägrar”.

Så jo, läget är ett helt annat där än här

 

[Vitulv]

Ja, detta är sant. Men beror det på att kunderna är lojala? Den forskning jag har tagit del av ( främst https://www.marketingscience.info/ ) säger att det inte finns någon korrelation mellan att uppleva sig som lojal och återkommande köp. Snarare är de som uppelver sig som mest lojala "sällanköpare". Alltså något som företagen tjänar rätt lite pengar på. Däremot är de goda ambassadörer.

Det finns alltså få belägg (som jag har tagit del av) för att det är lojalitet som avgör om vi köper en Chanel-väska eller inte. Snarare tycks just det fallet till väldigt stor del handla om status. Skulle ett märke av samma dignitet vara tillgängligt finns det inget som säger att Chanel slår Versace hos den specifika kunden. Eller vad du ni vill.

Däremot har du ju helt rätt i att ett varumärkes trovärdighet är väldigt väldigt viktigt. Vi köper inte Alvedon för att vi är hängivna förespråkare av just Alvedon, utan för att det är en produkt som vi litar på.

Apple är ett klassiskt fall som alla som forskar om marknadsföring tar upp. Problemet med Apple är att det är en Black Swan. Det kommer då och då upp sådana varumärken, produkter och företag. Men under vilka regler opererar dessa? Är det lojalitet eller trend? Inbygda defensiva psykologiska mekanismer? Är jag en early adptor som hoppade på Apple-tåget tidigt, finns det nog orsak att tro att jag kommer försvara mitt val och lyfta fram mig som liiiite bättre och smartare, som fattade allt detta innan ni andra, men när Apple väl blev main stream? Ja, nu är det väl ens knappt att grafiska formgivare tvunget måste ha macbook längre?

Det här är ett rätt snårigt ämne, men rätt intressant. Det är ju i grund i botten psykologi, kanske antropolgi.

Naturligtvis finns det lojala kunder. Vi kan utan problem skapa relationer till artificiella entiteter av olika slag och ge oss själv, eller bli uppmuntrade att, vårda dessa relationer på olika sätt. Det är ett fascinerande fenomen.

Jag gissar att den stora delen av D&D-kunder inte är lojala utan snarare inte har några andra alternativ på sin köplista. Som när jag köper Alvedon.

Ja det kanske är semantik nu, vad vi lägger i ordet lojalitet och hur det påverkar köpbeteenden. Marknadsföring och varumärkesarbete är en av de mest inexakta ”vetenskaperna” som finns, och bygger ofta på tveksam data och mer eller mindre kvalificerade gissningar.

Om jag får (i det här fallet mindre kvalificerat) gissa så tror jag att 5e:s spelarbas är rätt lojala och ogärna byter till ett annat spel. Men jag hoppas att jag har fel. Att folk är lojala mot WotC tycker jag inte är bra för hobbyn.

 

[Skarpskytten]

Att folk är lojala mot WotC tycker jag inte är bra för hobbyn.

Fram till för några dagar sedan var jag lojal mot WotC, och såg inga problem med att andra var det, jag såg dem som ett vettigt företag som förvaltade DnD tämligen bra och gjorde ett helt okej spel.

Men idag är skriver jag snarare under meningen ovan.

Sen tror jag att det tyvärr är så att det i slutändan blir rätt få personer som de facto överger DnD5/1DnD pga WotCs agerande.

 

[Svarte Faraonen]

Lojalitet brukar väl också öka i kreativa branscher? Folk kan ju definitivt vara lojala fans till en viss tv-serie, spelserie eller liknande.

 

[Gabrielle de Bourg]

Lojalitet brukar väl också öka i kreativa branscher? Folk kan ju definitivt vara lojala fans till en viss tv-serie, spelserie eller liknande.

Det har ju blivit alltmer inne de senaste åren. Fandomkulturen har exploderat tack vare internet och har ju blivit en extremt viktig del i att skapa media. Det har ju delvis varit kul, för många har hittat till fandoms och det är roligt att kunna interagera med andra, samtidigt som många fler kan hitta till olika typer av media. Ta serier som Doctor Who, där fandomen har bidragit till att ta vad som innan var en halvobskyr kultserie till ett av de starkaste nördvarumärkena.

Samtidigt har vi sett baksidan av den här "lojaliteten", där vi också sett hur fans kan känna ett slags ägandeskap till verket och det kan verkligen gå överstyr. Kolla på den nätmobbning Kelly Marie Tran fick utstå efter The Last Jedi, skickade dödshot till röstskådisarna i The Last of Us: Part II osv. För att inte tala om alla rivaliteter mellan olika fandoms, byggt på någon tanke att du ska ha lojalitet till varumärket.

 

[Mogger]

Ja det kanske är semantik nu, vad vi lägger i ordet lojalitet och hur det påverkar köpbeteenden. Marknadsföring och varumärkesarbete är en av de mest inexakta ”vetenskaperna” som finns, och bygger ofta på tveksam data och mer eller mindre kvalificerade gissningar.

Absolut, inga invändningar där!

Om jag får (i det här fallet mindre kvalificerat) gissa så tror jag att 5e:s spelarbas är rätt lojala och ogärna byter till ett annat spel. Men jag hoppas att jag har fel. Att folk är lojala mot WotC tycker jag inte är bra för hobbyn.

Det lär nog fortsätta så. Däremot lär hela nördtrenden dala på sikt och det är väl inte omöjligt att det påverkar D&D på något sätt. Det är inte alltid lätt att downsizea när man är stor/störst.

 

[Vitulv]

Absolut, inga invändningar där!



Det lär nog fortsätta så. Däremot lär hela nördtrenden dala på sikt och det är väl inte omöjligt att det påverkar D&D på något sätt. Det är inte alltid lätt att downsizea när man är stor/störst.

Håller med, jag ger nördtrenden tio år till, på sin höjd. (Och i hemlighet kommer jag inte sakna den)

 

[Übereil]

Vad menar ni med "nördtrenden" egentligen?

Übereil

 

[Mogger]

Vad menar ni med "nördtrenden" egentligen?

Att rollspel och nörderier är lite trendigt.

 

[Bifur]

Håller med, jag ger nördtrenden tio år till, på sin höjd.

Att rollspel och nörderier är lite trendigt.

Intressant spaning. Trendigt på vilket sätt? Att folk tittar på Stranger things och tycker DnD-inslaget är lite charmigt snarare än tramsigt, eller att Netflix plockar upp The Witcher eller att Marvel står för de mest inkomstbringande filmerna?

Å ena sidan är jag böjd att hålla med om man syftar på den pågående renässansen för specifika uttryck som var populära i den unga generationen på 1970- och 80-talen. Å andra sidan är genrekultur (om det är vad som menas med nörd-trend, fantastisk kanske?) i hög grad vardagsmat idag i en väldigt stor del av "all" ungdomskultur (på ett sätt som det inte var på 1970- och 80-talen). Att det intresset skulle ebba ut i det kollektiva medvetandet är väl möjligt men mindre troligt, i varje fall inte på ett vis som kan liknas vid ett tillbakagång till ställning det hade före 2000-talet. Om 10 år år de som växt upp med Star Wars som den bäst säljande Lego-linjen (jo, jag höftar lite här) typ 30 år och börjar få egna barn.

 

[Rymdhamster]

Intressant spaning. Trendigt på vilket sätt?

Att folk är stolta över att de spelar rollspel, det är en hobby flera kändisar gladeligen pratar om att de håller på med. Att vi ser sånt här: